Темы: ВсеРезюмеФилософияР�сторияАналитикаЛитератураПублицистикаЖурналистикаПсихологияЮриспруденцияРецензииР�нформатика

Автор(соавтор): Все????? ?????Евгений ЯсеновДмитрий КорниловMysleformaКрыжановская Рћ.Рђ.Малюга Р®.Рђ.

Издательства: Все4student.ruAmesde.wikipedia.orgKM.ru-ОбразованиеАПНВестник МГУВестник СГУТиКДВикипедияВовремя.info., КиевГазета СНГГражданинЕвразийский вестникЕвропаЕдиная Р СѓСЃСЊР�РђРђ Р РђРќР�звестияР�Р·Рґ-РІРѕ "Р­РєСЃРјРѕ,"Р�нститут стран СНГКлиоКомментарии.СЂСѓРљРѕРјРјСѓРЅРёСЃС‚ Донбасса.Кто есть ктоНовый Регион,КиевПолитический классРБР�Р СѓСЃСЃРєРёР№ журналТрадицияТюменский госунивер.Украина.СЂСѓР­С…Рѕ РњРѕСЃРєРІС‹

Год: Все201220102009200820072006200320022001200019991997199319921991

Аннотации:

Информация:

ПОЛЗУЧАЯ УКРАИНИЗАЦИЯ: КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ В РОССИИ И НА УКРАИНЕ?

В августе 2001 года, в интервью российскому телевидению, данном на одном из мероприятий, посвященных празднованию Дня независимости Украины, президент Леонид Кучма заявил: "Некоторые говорят, что в послед­нее время мы слишком часто контактируем с Владимиром Путиным (четыре встречи за месяц). Так вот, исходя из масштаба проблем, существующих в контексте российско-украинских отношений, я считаю, что мы еще мало встречаемся. Такие встречи нужно проводить чаще!"

И действительно, проблем в российско-украинских отношениях за последнее десятилетие накопилось немало. Причем, одной из важнейших (из чис­ла перманентно всплывающих в контексте диалога "Киев-Москва") является планомерное вытеснение русского языка из всех сфер общественного жизни Украины.

За примерами, в данном случае, далеко ходить не надо.

Скажем, проект школьной реформы, которая готовиться нынче в недрах украинского "Министерства образования" предполагает переход средних школ на 12-летний цикл обучения. При этом по мысли "реформа­торов", изучение английского языка будет начинаться с пер­вого класса, а русского - как вы думаете, с какого? - с ПЯТОГО! В со­ответствии с существующим законодательством, вступительные экзамены в высшие учебные заведения Украины, за исключением Таврического универ­ситета, проводятся на украинском языке. Между тем, по данным украинс­ких социологов, от 30 до 80% граждан Украины (в разных регионах стра­ны) в быту используют исключительно русский язык, а в Донецкой области (исследование Евгения Копатько, Донецкий Центр социологических исследований) - 93% выступают за придание русскому языку статуса государственного.

Так что "ползучая деруссификая" на Украине не прекращается ни на минуту.

На фоне многочисленных контактов Владимира Путина и Леонида Кучмы.

И главный удар деруссификации, направлен, по преимуществу, на электронные СМИ.

Так, скажем, еще в конце 80-х гг., в преддверии развала союзного государства, когда на "второй кнопке" российского телевидения отрыл вещание "перестроечный" канал "РТР", в Киеве, без лишнего шума, на его частотах начал работать "УТ-2". Тем самым, начиная с эпохи "позд­него Горбачева", украинского телезрителя стали приучать к получению официальной информации из Москвы исключительно в виде логотипа "РТР" в кадрах сериала "Санта-Барбара". В дальнейшем, после Референдума "О го­сударственной независимости", ситуация на Украине изменилась только к худше­му, и примерно через три года местные "теле-Кэмпэлы" вдруг "загово­рили" на по-украински (Представляете диалог? - "Сиси, чи сподобается тебе цей шлюб (брак по-украински - Р.М.)? - Авжеж!"). В 1993 году на Украине был принят печально знаменитый закон "О телевидении и радиовещании", в соответствии с которым иностранным юридическим и физическим лицам (к числу которых Законодатель отнес российские организации и граждан), запрещалось создавать телеорганизации и финансировать их в размере, превышающем 30% уставного фонда. Законом было также предусмотрено (см. Разд.1, ст.8), что не менее 50% от общего объема вещания телеорганизаций должны составлять передачи (фильмы): изготовленные субъектами, действующими непосредственно на Украине. В этот же период водились ограничения по языку вещания, направленные на расширение объема функционирования украинского языка, как государственного, В 1996 программы ОРТ (официально: в связи с задержками выплат за ретрансляцию и отсутствием соответствующего Соглашения между Россией и Украиной) стали замещаться продукцией украинской телекомпании "Ин­тер". Причем, начиная с 1996 года в сетке вещания "Интера" остались только ОТДЕЛЬНЫЕ российские телепередачи.

Еще раз: по данным украинских социологов, от 30 до 80 % населения страны в повседневном общении используют русский язык.

Вот почему, в условиях возникшего информационного вакуума, продук­ция украинских государственных эфирных телеканалов, с необходимостью, стала замещаться программами, ретранслируемыми посредством кабельного и спутникового телевидения, и к середине 90-х гг. "спутниковый бизнес" на Украине пережил настоящий "бум".

Так, по сведениям донецких телевизионщиков, вплоть до августа 1998 года общее число спутниковых антенн, установленных на крышах домов за­житочных украинцев (а эти антенны позволяли принимать до 10 российских телеканалов) составляло цифру, сопоставимую с аналогичными показателя­ми темпов развития спутникового телевидения в Соединенных Штатах Аме­рики, Японии, Южной Кореи, Германии, других развитых стран мира. Между тем, кабельное телевидение в этот период находилось в упад­ке, так что сколько-нибудь значимые кабельные сети можно было обнару­жить, разве что в Киеве. В 1998 году, после известного августовского кризиса, покупатель­ная способность населения Украины резко снизилась и, как следствие, развитие спутникового телевидения практически было сведено к нулю, что побудило инвесторов к вложению средств в станов­ление кабельных сетей.

В настоящее время кабельные сети существуют практически во всех крупных городах Украины, что далеко опережает темпы развития этого бизнеса не только в России в целом, но и даже в таких ее регионах, как Москва, где, по данным Комитета по телекоммуникациям и СМИ Правитель­ства Москвы в настоящий момент существуют 3 млн. абонентов, около ты­сячи частных и корпоративных кабельных сетей, порядка трех десятков местных и десять окружных студий телевещания.

Сегодня на Украине кабельные сети являются едва ли не основным средством доставки информации из России.

И вот, развитию этого бизнеса, а – если говорить в целом, то и - интенсификации информационного об­мена между Россией и Украиной нынче отчетливо противостоят:

а) несовершенная законодательная база в сфере телекоммуникаций (прежде всего, украинская, но и российская также!);

б) близорукая (своекорыстная) политика руководства российских те­леканалов в отношении украинских (аналогичная ситуация во всех ста­нах СНГ) потребителей, процветающая на фоне предельного безразличия государства к своим собственным интересам;

в) проявления националистического сознания, густо замешенные на финансовых интригах конкретных бизнес-групп, проявляющиеся в решениях украинского истеблишмента.

Так, скажем, основными документами, регламентирующими деятельность опера­торов кабельного телевидения (владельцев теле сетей) на Украине в нас­тоящий момент являются Временное Положение "О порядке ретрансляции (трансляции) телеканалов в сетях кабельного, эфирно-кабельного телеви­дения" принятое Национальным Советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания 15.03.2001 г., Законы Украины "О телевидении и радио ве­щании", "О связи", "О Национальном Совете Украины по вопросам телеви­дения и радиовещания", "Об авторском праве и смежных правах". При этом - что интересно! - в украинском законе "О телевидении и радиовещании" отсутствует сами термины "кабельное теле­видение" и "ретрансляция", что ставит украинских "кабельщиков" в один ряд с вещателями эфирных телеканалов и прямо противоречит "Европейской конвенции по трансграничному телевидению". Складывающаяся из этих актов нормативная база формирует такое положение вещей, при котором лицензии на ретрансляцию телеканалов выдаются не РЕАЛЬНЫМ владельцам кабельных сетей, а неким, назначаемым НацСоветом по вопросам телевидения и радиовещания, (читай: "управляемым") посредникам- "кассирам", функции которых сводятся исключительно к сбору абонентской платы с потребителей, да слежению за "политической благонажежностью" операторов. Кроме того, Раздел 3 "Временного Положения "О порядке ретранс­ляции..." обязывает украинских операторов к размещению в сетях ВСЕХ (естественно, украиноязычных!) "программ теле организаций, имеющих ли­цензию Национального Совета". Причем, по решению киевских чиновников, "избранные" истеблишментом программы (каналы) должны размещаться в региональных (частных и корпоративных!) сетях на "безкомпенсационной основе" и в принуди­тельном порядке. Аналогичным образом, Статья 23 Закона Украины "О телевидении и радиовещании" обязывает операторов к бесплатной (и - добавим - безус­ловной!) ретрансляции "программ государственного и общественного зву­чания", то есть читай: политических программ

Возникает вопрос: кто же определяет, какие неукраинские телеканалы должны быть представлены в информационном пространстве Украины?

Спросите у украинского НацСовета по телевидению и радиовещанию!

Однако, к чему приведет сложившаяся ситуация в практическом плане?

Судите сами: средняя сеть кабельного телевидения на Украине рет­ранслирует не более 20 телевизионных каналов. Вычтем из этой цифры 15 "державных" и местных украинских каналов, навязанным кабельщикам киевлянами, отнимем еще 3 европейских (они - см. ниже, зачастую поставляются бесплатно и потому, как правило, охотно рет­ранслирутся в кабельных сетях!). Что остается на долю российско­го телевидения? Подсчитали? Все правильно: именно 2 канала! А если те­перь учесть то обстоятельство, что некоторые европейские телеканалы вещают на Украине на русском языке (например: "Romantika", закупочная стоимость ретрансляции - 0.05 $, или "Discovery" - см. соотв. - 0.11 $), если сравнить качество их программ, например, с программами "АСТ-Прометей" (закупочная стоимость - 0.07 $), ТВЦентр – (см.соотв. 0.08 $), если вспомнить о том, что население Украины получает информацию из России почти исключительно по кабельным сетям, то будущее российского вещания на Украине представляется весьма проблема­тичным! Иначе говоря, очень может быть, что в скором времени в украинском информационном пространстве останутся только вещающие на русском языке английские и американские развлекательные и научно-популярные теле­каналы, внедряющие - что понятно! - в общественное сознание ценности, весьма далекие от коренных установок восточнославянской культурной традиции.

При этом, конечно, нельзя сказать, что российское руководство не осознает остроту указанной проблемы. Так скажем, 23.10.00 г. меж­ду Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины было подписано Соглашение "О сотрудничестве в области телевидения и радиовещания", во многом снимающее барьеры в ретрансляции программ на русском языке на Украине. Соглашение было подписано. Однако, 07.06.01 г. Вер­ховная Рада Украины приняла Постановление с предложением к Кабинету Ми­нистров о денонсации указанного договора, "как противоречащее законодательству Украины и ущемляющее права оте­чественного производителя". И вот результат: в украинских областях, граничащих с Российской Федерацией (Харьковской, Донецкой, Луганской), обычный телезритель на наружную антенну принимает программы примерно четырех российских каналов (в Центральной и Западной Украине российских каналов нет вообще, зато есть европейские: польские, немецкие, проч.). А вот ретранслировать ОРТ, РТР, "Культуру" и проч. по кабель­ным сетям, в соответствии с украинскими Законами, запрещено.

Вот такое интересное "положение"!

Далее. Одним из наиболее действенных инструментов по ограничению прав украинского потребителя на получение информации на русском языке (Ст.34 Конституции Украины) является, как ни странно, Закон "Об ав­торском праве и смежных правах" – документ весьма сложный и крайней противоречивый. Так, скажем, основанием для организа­ции трансляции художественного фильма российского производства в кино­театрах Украины является акт продажи фильма российскими произво­дителями, владельцами авторских и смежных прав. Аналогичным способом распространяется и продукция теле компаний. И разница в данном случае состоит только в том, что при продаже телепрограмм, покупатель обязан приобретать еще и лицензию на ретранс­ляцию интеллектуального товара на конкретной территории. В период су­ществования СССР, акт приобретения фильма или телепередачи тем, или иным телевизионным каналом автоматически предполагал возможность ее ретрансляции на всей территории Советского Союза. С распадом единого государства ситуация изменилась коренным образом, и теперь продукция российских теле компаний продается отдельно российским телевизионщикам, и отдельно телевизионщикам из стран СНГ.

Как известно, стоимость телепрограмм во всем мире складывается из суммы затрат по их производству, стоимости ее транспортировки (доставки сигнала потребителю) и - в случае со странами СНГ - стоимости авторских и смежных прав на ретрансляцию на опреде­ленной территории. Таким образом, общая цена российских телепрограмм, распространяемых, в частности, на Украине изначально формируется, как более высокая, нежели в России.

В этой ситуации, украинский оператор кабельного телевидения, же­лающий ретранслировать российский канал по частной (корпоративной) се­ти, по закону обязан вступить с ним (этим каналом) в договорные отно­шения, предполагающие оплату услуг на эксплуатацию спутниковой связи, оплату работы административной группы, приобретение авторских и смежных прав на телевизионную программу (художественный фильм), если канал располагает таковыми на данной территории и т.д., и т.п. Кроме того, российские телевизионщики (ну, лень им, видите ли, работать к каждым конкретным "СНГ-овским" оператором, проще – с одним (двумя, тремя, десятью!) своим представителем на Украине!) вынуждают "кабельщиков" прибегать к услугам очередных посредников, на этот раз стоящих уже между каналом и операторами. Невольно хочется спросить: "Не слишком ли много посредников на пути получения украинцами информации из России?" И каковы они, эти посредники, "нанятые" российскими "телевизионщиками"?

Ответ на этот вопрос мы найдем в украинском издании "Севастопольская Правда" (за N35, от 30.08.2001), которое пишет о том, что несколько десятков тысяч абонентов кабельного ТВ "Девком" в Севастополе (организация, имеющая, по нашим данным, тесные свя­зи с Правительством Москвы) остались без программ российских телекана­лов, поскольку в отношении учредителей ООО "ТРК Девком" было возбужде­но уголовное дело по факту нарушения законов Украины "О рекламе" и "О авторских и смежных правах". За ретрансляцию в сетях программ ОРТ, Рен-ТВ и пакете НТВ-плюс посредник выставил "Девкому" счет в размере 14 млн. долл. При, этом, по неофициальной информации, сам канал ОТР никаких претензий к "Девкому" не имеет. Претензии предъявляет посредник, т.е., в данном случае, украинский телеканал "Интер", через одну из дочерних структур. "Жизнь или кошелек!" - именно этой логикой руководству­ются посредники в общении с "вассальными" "кабельщиками" (см. об этом также в иллюстрации к статье!).

И не удивительно: дилерам нет дела до того, что при соблюдении всех су­ществующих в данной сфере законов украинский оператор кабельных сетей, с неизбежностью, останется, как говорится, "без штанов". "Представителям" российских телеканалов на Украине до это дела нет.

А государству Российскому?

Вообще говоря, мировая практика свидетельствует, что к услугам посредников иностранные операторы прибегают ТОЛЬКО ПРИ ВЗАИМОДЕЙСТВИИ С ЧАСТНЫМИ ТЕЛЕКАНАЛАМИ. Между тем, стиль и методы сотрудничества "кабельщиков" с государственными телеканалами определя­ется, прежде всего, ПОЛИТИКОЙ государства по отношению к странам - потребителям теле продукции (если, конечно, таковая имеется в наличии!).

Так, например, телевизионные каналы TV 5 (Франция), DW (Германия), ВВС (Великобритания) предлагают свои программы на Украине к бесплатной ретрансляции; программы каналов группы Turner (Cartoon Network, TCM, CNN Internetional) продаются по ценам, вполне доступным украинскому потребителю (0.06 $, да еще со всеми авторскими и смежными правами); а немецкий канал DW, помимо перечисленного, берет еще на себя обязательства по компенсации расходов по установке, доставке и эксплуатации соответствующего оборудования. То есть, понижением стоимости своих услуг европейские телевизионщики борются за новые рынки сбыта, стремясь к обретению политических, идео­логических и, наконец, культурных "дивидендов".

А как поступают их российские коллеги?

Судя по имеющимся у нас документам, государственный телеканал РТР запрашивает с украинских операторов за ретрансляцию своей продукции 0.12 $ с абонента, канал "Культура" ("пятая кнопка") - 0.09$. При этом российские производители отказываются брать ответственность за соблюдение авторских и смежных прав, что влечет за собой дополнительные расходы украинских "кабельщиков" и, тем самым, сказывается на увеличении себестоимости продукции российских телеканалов, ретранслирующихся на Украине.

Теперь, давайте подсчитаем: обычная кабельная сеть на Украине обслуживает примерно 1500 абонентов и ретранслирует 20 программ общей стоимостью 5.5 гривни (1$) с одного абонента в месяц. По подсчетам украинских экономистов, затраты на содержание такой сети ("на круг") обходятся в пределах 0.9 $. Таким образом, на оплату авторских прав остается не более 0.1 $. Да, и то это, как говориться, в самом лучшем случае!

В то же время, частные российские телеканалы проявляют политике продаж большую гибкость. Например, АРТ подписывает с украинскими ка­бельщиками соглашения о ретрансляции своей продукции на безоплатной основе, а ОРТ-int - по цене 0.04 $. Однако, парадокс заключается в том, что, несмотря на низкую цену, АРТ и ОРТ-international, по мнению украинских социологов, не пользуются высоким спросом у населения. И это понятно: АРТ, что называется, не вполне "раскрученный" канал, а ОРТ- international, главным образом, ориентирован на зрителя, живущего за пределами СНГ. В тоже время, украинский зритель привык смотреть "традиционный" ОРТ.

Таким образом, ситуация в информационном пространстве Украины в настоящий момент приобрела такую остроту, что Россия РЕАЛЬНО грозит утрата этого рынка. А это, в свою очередь, может привести к неисчислимым катаклизмам. И не только финансовым.

Так, например, 18.09.2001, в эфире телепередачи "Подробности" украинского канала "Интер", председатель парламентского комитета по вопросам свободы слова и средств массовой информации, лидер фракции СДПУ(о) и, кстати, бывший руководитель "Интера" Александр Зинченко призвал оградить украинского телезрителя "от демонстрации насилия на телеэкранах" (сравните с печально знаменитым постановлением Львовского горсовета о запрещении исполнения в общественных местах "похабных песен", т.е. на русском языке!). Зинченко обратил внимание руководство телекомпаний, что, особенно после террактов в США, необходимо пересмотреть сетки вещания. А Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания, а также агентство по авторским правам он призвал жестче контролировать информационное пространство Украины. Среди первоочередных мер, которые нужно принимать по мнению Зинченко - прекращение трансляции нелицензионной продукции, формирование госзаказа на создание качественного теле- и кинопродукта, госконтроль за передачами и фильмами, демонстрирующимися в системах новых технологий и компактных кабельных системах. Кроме того, Зинченко считает обязательным наличие в программах телепередач информации о допустимых возрастных ограничениях.

Казалось бы, куда как благие цели!

Между тем, "подоплека" негодования Зинченко, как думается, отнюдь не столь благородна, как его слова!

Очевидно, что пафос выступления Зинченко направлен, прежде все, распространения на Украине программ российского телевидения и, как следствие, против украинских "кабельщиков" (кого еще на Украине принято считать "главными аудио и видеопиратами"?) Как же Зинченко намерен с ними бороться?

Ответ на этот вопрос вы найдете в журнале "ТелеСпутник" от 09.09.2001? Цитирую дословно: "Телекалал Enter, начавший свое вещание со спутника Sirius-2 с 1 июня, выходит на новый этап своего развития. С 1 августа частота, на которой вещает Enter, заполнена 24 часа в сутки. На ней теперь кроме канала Enter-музыкальный выходит в эфир еще и киноканал Enter-фильм. Это – очередной шаг в создании целой спутниковой платформы каналов под общим брэндом Enter". Остается только добавить, Александр Зинченко, еще не утратил связи с каналом "Интер" (Компания "Enter" является его дочерним предприятием) и основание инвективы лидера украинской фракции СДПУ (о) становится вполне транспарентным: нужно убрать из информационного пространства конкурентов (зарубежные каналы) и, тем самым, "освободить место" для "своего" вещателя.

Для нашей же темы в этом сюжете существенным является лишь то обстоятельство, что из кабельных сетей будут избыты именно российские телеканалы. В угоду телекомпании "Интер", фракции СДП(о) и лично Александру Зинченко и в ущерб политически и геополитическим интересам России в этом регионе!

***

В ситуацию на украинском рынке телепрограмм пора вмешаться государс­тву Российскому. И выход из нее может быть только один: Россия должна взять на себя обязательства по БЕСПЛАТНОЙ РЕТРАНСЛЯЦИИ продукции веду­щих российских телеканалов на всем пространстве Союза Независимых Го­сударств. Нужно в законодательном порядке исключить договорных процес­сов тунеядцев-посредников. Следует обязать российские государственные телеканалы заключать соглашения непосредственно с владельцами кабель­ных теле сетей. И - самое главное - в бюджет Российской Федерации долж­ны быть заложены расходы по возмещению отечественным производителям теле продукции затрат на транспортировку теле сигнала на Украину и другие страны СНГ и на оплату авторских прав создателям фильмов и телепрограмм, как, кстати, это делается в Европе.

Следует поторопиться, господа! Выборы в Верховную Раду Украины не за горами!

Октябрь 2001