ћанекин, –оман ¬ладимирович: јрхив материалов, документов, публикаций.
              —тиль оформлени€ библиографических ссылок по √ќ—“ 7.0.5Ч2008, пример:
ћанекин –.¬. „исло и Ћичность: ѕоджо Ѕраччолини.  онтент-анализ философских трактатов п.п.XY вв. Ђ нига о благородствеї, Ђ—пор о жадностиї, Ђ–ечь на похоронах Ћеонардо Ѕруниї. / –.ћанекин. // ¬ест. ћоск. ”н-та. Ч є6. Ч ћ., 1991. Ч —.72-82. Ч Cер.6. »стори€. Ч »сточниковедческие исследовани€.

“емы:

јвтор(соавтор):

»здательства:

√од:

јннотации:

»нформаци€:

   

≈ще один миф ушедшей эпохи.

  истории ƒонецкого кра€.

јнотаци€: ¬ статье предлагаетс€ краткий обзор истории ƒонецкого кра€, излагаетс€ видение его исторических перспектив.

 лючевые слова:  иммерийцы, скифы, сарматы, гунны, готы, болгары, авары, хазары, печенеги, торки, ƒонецко- риворожска€ республика, ’анжонково, ƒонбасс, ƒонецк, ƒон, ƒонец.

»ндекс ”ƒ :

”краина. —егодн€ в –оссии много говор€т об этом крае – осколке еще недавно могущественной советской империи. √овор€т о двурушнической политике  иева по отношению к братской –оссии, о вылазках ”Ќј-”Ќ—ќ в «акарпатье и Ѕуковине, о судьбе „ерноморского флота, о волнени€х татар в  рыму. ≈динственное, о чем умалчивает российска€ пресса – о гибели, о гуманитарной катастрофе, котора€ развиваетс€ на востоке республики: в регионах, населенных, преимущественно русскими, или – как выразилс€ один мой знакомый донецкий журналист – “русско-культурными” людьми.

ѕочему это происходит? ќтчего, например, мэр Ћужков охотно выступает на митинге в —евастополе, и всего лишь посылает соболезнующие телеграммы после очередной аварии на шахтах ƒонбасса? ѕочему в метеосводках MTV регул€рно сообщаетс€ о температуре воды на „ерноморском побережье, и ни в одной программе новостей не рассказываетс€ о том, что на јзовском море – перманентный экологический кризис? ѕочему из московской прессы узнаем о том, что в  рыму закрылась еще одна школа с преподаванием предметов на русском €зыке, а том, что русские дети в ƒонбассе вынуждены зубрить “переведенные” на украинский €зык названи€ химических элементов таблицы ƒ.». ћенделеева нигде в столичных газетах не говоритьс€ ни слова?

Ќу, конечно, пон€тно, что –оссию, - точнее: российское руководство - отнюдь не прельщает “заманчива€” перспектива взвалить на свои, и без того хилые, “плечи” проблемы еще одного шахтерского региона. (≈сли на √орбатом мостике р€дом с шахтером из  узбасса по€витьс€ еще и донецкий шахтер, боюсь, что грохот их касок о мостовую заставит перевернутьс€ и Ћенина в ћавзолее). –уководители наши не желают брать на себ€ ответственность за новые миллионы “голодных и рабов”, проживающие (не хочу говорить слово: “живущие”) на ¬остоке “братского государства”. Ќо это не главное. √лавное заключаетс€ в том, что ни глубоко уважаемый мною ё.ћ. Ћужков, ни – тем более – руководство ƒумы и ѕравительство –‘ просто не представл€ют ни экономической, ни политической, ни социально ситуации в восточных регионах ”краины, они ничего не знают о том, каким интеллектуальным, финансовым, культурным капиталом они разбрасываютс€.

ћне тут недавно довелось беседовать с несколькими крупными российскими политологами. я спросил у них, как они объ€сн€ют отсутствие интереса российской политической элиты к проблематике русско€зычных регионов ¬остока ”краины. ќтветы € получил просто блест€щие. ѕрежде всего было за€влено, что у нынешнего российского руководства нет сформулированной, отчетливо выраженной политической линии в отношении ”краины в целом и, тем более, в отношении отдельных украинских регионов. «атем у мен€ поинтересовались, какое количество населени€ проживает в ƒонбассе (миллиона два-три?). », наконец, объ€снили, что, в отличие от  рыма, ƒонецкий бассейн всегда был украинской территорией и потому, дескать, российским политикам не пристало высказывать претензии на исконно украинские земли.

—топ. ¬от здесь уж, действительно: “приехали”! ≈сли так думают известные российские политологи (а этих людей € знаю давно; это, – по насто€щему, образованные, умные, патриотически мысл€щие люди), то, что знают о моем родном ƒонбассе московские обыватели? Ќе решаюсь представить.

Ќо нельз€ же, в самом деле, так. Ќу, допустим, Ѕог с ним, с “отчетливой политической линией” российского руководства в отношении ”краины: совершенно €сно, что пока у власти нынешн€€ “вс€ президентска€ рать”, нормальной внешней политики у –оссии нет, и не будет. Ѕог с ним, с количественным составом русско€зычных областей ¬остока ”краины. (¬ конечном счете, общеизвестно, что количество людей не всегда определ€ет их качество). Ќо претензии ”краины на исконное владение донецкими земл€ми? Ќо признание правомерности этих претензий российским руководством и российским общественным мнением? ѕобойтесь Ѕога! Ќельз€ до такой степени не знать историю собственной – € подчеркиваю это - собственной: не украинской, а российской – страны! ѕретензии ”краины на исконное владение донецкими земл€ми обрекает миллионы моих соотечественников на полуголодное существование. «а каждой строчкой невежественных пропагандистских статей, обосновывающих сомнительный постулат – сломанные судьбы сотен и тыс€ч конкретных людей. — этим же надо что-то делать! » поэтому по€вилась эта стать€.

¬ ней, этой статье, € не буду писать о том, что население, скажем, ƒонецкой области составл€ет 3970717 человек, а Ћуганской – 2108347; что именно избиратели ƒонецка, —евастопол€ и ƒнепропетровска (так называемые Ќоворосси€,  рым и ƒонбасс) обеспечили победу действующего ѕрезидента ”краины на прошедших выборах; что ƒонецка€ железна€ дорога, одна из шести железнодорожных веток ”краины обеспечивает 60% всех грузоперевозок в этой стране; что в ƒонецке 20 высших учебных заведений, в которых работают преподаватели самой высокой квалификации; что в этом городе создана и существует одна из лучших балетных школ на пространстве бывшего ———–; что постановки донецких драматических театров совсем не уступают по уровню профессионализма актеров и режиссеров постановкам “аганки или, скажем, Ћенкома; что ƒонбасс – это многонациональный регион, в котором р€дом с русскими и украинцами мирно уживаютс€ греки (и те греки, которые поселились на донецкой земле в период эллинизма, и те, что были приглашены на нашу территорию ≈катериной II), татары, немцы, пол€ки, евреи, цыгане, и т .д., и т.п.; что на донецкой земле основным средством межнационального общени€ во все времена был русский €зык; что сегодн€, как и в недавние советские времена, именно в ƒонбассе накапливаетс€ основной промышленный потенциал ”краины; что, нар€ду с  иевом и ƒнепропетровском, ƒонецк €вл€етс€ крупнейшим финансовым центром нашей “братской республики”; что во времена —оветского —оюза шахтеры получали заработную плату, составл€ющую три-п€ть окладов среднестатистического служащего в ———–; что сегодн€ эти люди лишены практически средств к пропитанию; что сейчас в ƒонбассе многие малые города пустеют: например, за один летний мес€ц, на прот€жении которого € был в этом регионе, мой родной город ћакеевку покинуло дес€ть тыс€ч человек; что стоимость трехкомнатной квартиры, скажем, в шахтерском поселке ’анжонково упала до двухсот долларов —Ўј; что, например, в центре той же ћакеевки нет ни одного отремонтированного здани€: везде обрушенна€ штукатурка, балконы, вис€щие на единственной арматуре, изуродованные фонтаны, заброшенные строительные площадки, проч.; что донецкие “новые украинцы” в шахтерских поселках, в окружении шахтерских “мазанок”, построили роскошные особн€ки, а теперь вынуждены (но не могут) продавать их за бесценок, так как в этих особн€ках, как и во всей округе, нет воды, регул€рно отключают электричество, телефон, проч.; что многие тыс€чи донецких жителей не в состо€нии оплачивать свои квартиры; что зарплату в ƒонбассе задерживают на два-три года; что в малых шахтерских городах ежедневно происход€т несколько самоубийств, причем, лишают себ€ жизни не только доведенные до отча€ни€ пенсионеры, но и голодные шахтеры, и шахтерские жены вместе с детьми; что в ƒонбассе – вакханали€ воровства: там воруют все и воруют все – практически в каждой квартире сто€т “переноски”, дл€ “экономии” электричества, в ћакеевке в центре города разворовали и сдали на металлолом все ограждени€ детских площадок, большинство печатных изданий воруют информацию из »нтернета, перепечатываютс€ книги российских изданий, донецкое телевидение ворует московские телепрограммы, и т.п., и т.д.; что в ƒонецком крае люто ненавид€т Ћеонида  учму, который, по мнению большинства людей, подло обманул своих избирателей, и, в тоже врем€, все говор€т о том, что  учма победит на выборах, ибо результаты голосовани€ будут подтасованы; что в ћакеевке, ƒонецке, Ўахтерске, √орловке, ћариуполе – везде и на каждом углу можно найти надпись “–ух! ¬он из ƒонбасса!”, и что даже националистические газеты в ƒонбассе вынуждены выходить на русском €зыке – иначе их никто не будет читать. ќбо всем этом и о многом другом в насто€щей статье писать € не буду. ћы поговорим о другом. ћы поговорим об истории. » конкретно: об историческом праве ”краины на территорию современного ƒонбасса. », быть может, когда этот вопрос дл€ нас несколько про€снитьс€, мы вместе сможем иначе посмотреть на проблематику ƒонбасса: не отчужденно и, как бы, со стороны (мало ли, что там происходит у соседа!), а как на свою боль, боль части собственного народа насильственно отторженного от своей исторической родины, народа, преданного и проданного прожженными и продажными политиканами, народа умного, сильного, инициативного, способного ко многим хорошим де€ни€м и на территории нынешней ”краины, и на территории – приведи Ѕог! – завтрашней –оссии. Ѕыть может, это “вновь открывшеес€ знание” подвигнет к каким-либо реальным действи€м и российских политиков…

¬прочем, о чем это €? ћечты – в сторону. ѕоговорим об истории.

 то только не жил на земле, котора€ называетс€ теперь ƒонбассом!  иммерийцы, скифы, сарматы, гунны, готы, болгары, авары, хазары, печенеги, торки. ƒикое поле – пустынна€ страна! ѕомните у √огол€, как “арас Ѕульба скакал с сыновь€ми по степи на «апорожскую —ечь?  овыль, типчак, да “„уматский Ўл€х” (ћлечный ѕуть) – вот каким был ƒонбасс и тыс€чу, и две, и три тыс€чи лет назад. Ћ.Ќ. √умилев писал об этой земле, что “здесь разлилась степна€ вольница”. » это было, действительно, так. ¬ысоко в небе парит зоркий беркут, дрожит, сто€ “столбиком”, спр€тавшийс€ в густой траве испуганный суслик, да громоздка€ каменна€ баба (ныне такими “бабами” “забит” двор ƒонецкого госуниверситета) угрюмо “зыркает” раскосыми глазами на рыжем кургане, как будто грозит кому-то затер€вшемус€ в веках. “ак проходили столети€. –едко-редко проскачет по степ€м отр€д степн€ков-разбойников. –аз в двести лет помнет копытами лошадей донецкую траву очередна€ стотыс€чна€ орда, отправл€юща€с€ на грабеж в «ападную ≈вропу. Ѕывает, что тишину огласит и рев верблюдов потер€вшегос€ в бескрайних просторах каравана восточных купцов. Ќо и только. Ѕыли, правда, по мнению некоторых исследователей, в те времена на ƒонецкой земле и слав€нские поселени€. Ќо о люд€х, в них живших известно совсем не много. √умилев называл их “бродниками” (от слова “бродить”). “рудно сказать, кто они были по национальности. ƒа, и была ли у них национальность? - тогда этого пон€ти€ не было вообще; национальный вопрос мало занимал охотников и скотоводов: была бы пища насущна€, а там – кака€ разница каким Ѕогам молитьс€? –азговаривали они и на слав€нских, и на тюркских €зыках, молились разным богам, а верили, главным образом, своей сабле, да верному другу – боевому коню. Ёти люди не были киевл€нами (пол€нами). ќни не были и в€тичами или кривичами (племена, которые жили тогда на территории современной –оссии). Ёто были “бродники”. Ѕрод€ги. –омантики больших дорог.

¬ “—лове о полку »гореве” земл€ между ƒонцом и ƒоном была названа половецкой. Ѕыть может, все так и было: “»горю-кн€зю бог путь указывает из земли половецкой на землю русскую, к отчему престолу… - пишет забытый автор - »горь мыслью пол€ мерит от великого ƒона до малого ƒонца”. ќтправл€€сь на половцев, »горь намеревалс€ дойти до мор€ јзовского, “где не ходили и деды наши (подчеркнуто мной ––.ћ.)”. Ќи русских, ни украинцев в донецких степ€х, по “—лову о полку »гореве”, тогда не бывало. «ато в этом крае сто€ли древнейшие половецкие города – Ўарукань, —угров, Ѕалин, куда в далекие 1111 и 1116 годы свершали “смелые и дальние походы” русские дружины, ведомые (в частности) воинственным кн€зем ¬ладимиром ћономахом. »здревле, еще со времен јлександра ћакедонского в ѕриазовье строились греческие колонии. ¬ XIII-XY веках на северном берегу јзовского мор€ выросли фактории италь€нцев: Palasta, Porto Pisan, Lobuosom, Ipoli. —лав€нских городищ там обнаружено не было.

   ћонголо-татарское нашествие перемешало все население ƒонецкого кра€. » до того не очень-то обжита€ страна пришла в окончательное запустение. ƒешт-и- ипчак (ѕоловецка€ степь) – назвали этот край ученые арабы, следующие в обозе монгольских орд. Vasta solitudo (обширна€ пустын€) – охарактеризовал его в XIII веке –убрук - посол французского корол€ к монгольскому хану. ¬ начале XYI века имперский посол в ћоскве —игизмунд √ерберштейн так писал о донецкой земле: “ћежду  азанью и јстраханью на обширных просторах вдоль ¬олги и до самого Ѕорисфена т€нутьс€ пустынные земли, в которых живут татары, не имеющие никаких посто€нных поселений…”. „ерез сто лет после √ерберштейна в этих кра€х побывал запорожский полковник јлексей Ўафран. Ўафран бежал с турецкой галеры в јзовском море и прибыл на ƒон в 1626 году. ¬от его рассказ: “ј з ƒону де он поехал был с товарыщи в  иев дл€ того, что в  иеве не бывал давно… ј ехать де было им степью на “ор да на урочище на —амар… », покин€ “оузлов вправе, пошли степью влево и пришли на  алмиус. » как пришли на  алмиус, и тут поле погорело, шл€хов (дорог – –.ћ.) не знать. » они шли тем горелым полем день да ночь…”. » блуждал Ўафран по степи аж двенадцать дней, “…ради тому, чтоб уж людей доехать кресть€нские веры”. Ќо ни русских, ни украинцев запорожский полковник в ƒиком ѕоле не нашел. ј вот татар – видел, и “…поворотили в лес, чтоб татарам в руки не попасть, и сто€ли тут до вечера, чтоб их татаров€ не подсмотрели”. ¬ конце концов, Ўафран наткнулс€ на русскую стражу, что несла свою службу в ¬алуйках. Ёто были единственные слав€не, которые пребывали в то врем€ в преддверии донецких степей. ќ других “кресть€нах” - единоверцах, посто€нно живущих в этих, забытых Ѕогом и людьми, диких, голодных, пустынных местах тогда ни Ўафран, ни валуйские стражники отнюдь ничего не слыхали.

ѕравда, хорошо известно, что, скажем, в 1653 году у “орских озер (район нынешнего —лав€нска; сейчас там прекрасный курорт; иностранцы называют эти места “украинской Ўвейцарией”) курили сизые дымы заимки предприимчивых русичей. » когда однажды на этих земл€х по€вилась группа приблудных черкас (так тогда называли русские украинцев), это обсто€тельство вызвало немалый переполох в –азр€дном приказе, что на ћоскве. ¬от как писал об этом происшествии атаман —идор «абабурин в своем донесении в ћоскву: “» на “ору де, государь, на сол€ных озерах, сказывали им… пришли де на “ор зарубежных черкас с 400 человек без жон и без детей, не на житье, дл€ сол€нова варень€. ј изб де у них и крепостей дл€ сол€нова варень€ никаких нет, сто€т обозом, а атаман де у них черкашен »ван Ћысой, города ѕолтавы, а навари де, государь, оне соли, пойдут себе”. Ќавар€т соли – и пойдут себе! “ак “жили” на донецких земл€х и русские, и украинцы, и татары, и азовские турки. «десь все были на равных, все были “зайдами” (случайными, пришлыми людьми). Ќикто не имел весомого преимущества в первоначальном освоении ƒонецкого кра€.

¬ XVI веке ситуаци€ несколько изменилась. ”же в самом начале столети€, после смерти союзника ћосквы ћенгли-√ире€, когда стало €сно, что мирные до сего времени крымско-московские отношени€ надолго сохранить не удастс€, на ƒонце и в ƒиком поле по€вл€етс€ русска€ стража. — этой поры значительна€ часть ƒонецкой области начинает входить в сферу вли€ни€ ћосковского государства. ¬ 1523 году »вану ћорозову, русскому послу в “урции, отправл€етс€ посольский наказ. ќн гласит: “Ќаших людей украинные наши наместники посылают отведывать людей в поле, нечто которые люди недруга нашего похот€т прийти на наши украиные места и лихо похот€т учинить”. ¬ 1545 году крымский хан просит ¬еликого  н€з€ Ћитовского ун€ть на —амаре казаков, “же бы шкоды люд€м нашим не чинили”. ¬ 1593 году товарищество самарских казаков в количестве 25 человек, ид€ на зимовку на ћиус, столкнулось с войском крымского паши јхмета. Ѕыла ли сеча, схоронились (спр€тались) ли казаки, бежали ли от татарской напасти - доподлинно не известно. «десь важно другое: в XVI веке русские отр€ды регул€рно посещали донецкие земли. » тому - несть числа примеров. “ак, упоминавшийс€ выше —игизмунд √ерберштейн, беседовал в ћоскве с людьми, “которых царь держит… на карауле” у “анаиса (древнее название ƒона – –.ћ.). √ерберштейн искал жертвенник јлександра ћакедонского, поставленный по легенде в междуречье ƒона и ƒонца. —луживые, с которыми он общалс€ (наверн€ка, донецкие стражники), рассказали ему, что видели какие-то каменные изва€ни€ недалеко от “караульных мест”. (Ѕыть может, какие-то из упом€нутых у √ерберштейна скульптур хран€тс€ теперь в дворике ƒонецкого университета?) ќдин из пунктов, где, по словам служивых, они видали “каменных баб” в источнике указан довольно конкретно. Ёто поселение Velikiprewos у —в€тых гор. —в€тые горы – это меловые горы на севере ƒонецкой области. “еперь они называютс€ горами јртема. “ам же, у меловых гор, есть и Ѕольшой перевоз: “ј ниже —в€тых гор, с  рымской стороны, пала в ƒонец река “ор…, а ниже ћалого перевозу, на ƒонце, Ѕольшой перевоз, ниже усть реки “ору”. Ёто значит, что в 20-х годах XVI на донецкой земле находилась русска€ сторожа, и об этом факте знали как в ћоскве, так и в «ападной ≈вропе. ƒействи€ сторож и станиц (дозорных отр€дов по охране внешних границ) издревле определ€лись четкими атаманскими наказами, аналогичными современным воинским уставам. –усской страже (а ратники были, главным образом, из ѕутивл€ и –ыльска) предписывалось двигатьс€ от —в€тых гор на ƒонце вверх “ором до верховьев —амары. ¬тора€ станица следовала от ƒонца вверх по Ѕахмуту до верховьев “ора и ћиуса. “аким образом, значительна€ часть территории современного ƒонбасса в XVI веке контролировалась русскими служивыми людьми.

«акономерным следствием углублени€ интереса ћосквы к ƒикому полю стало основание в устье реки ќсколе первого русского города, упоминавшегос€ в исторических источниках. ¬ 1600 году, по приказу Ѕориса √одунова, воеводы Ѕ. Ѕельский и —. јлферов основали город Ѕорисоглебск, что сто€л в дес€ти километрах от современных административных границ ƒонецкой области. √одунов стремилс€ убрать из ћосквы опасного соперника Ѕогдана Ѕельского. ѕотому и придумал ему задание на украинах земли русской. ¬скоре, правда, Ѕорисоглебск пришел в запустение: в –усском царстве подн€лась ¬елика€ —мута, и цар€м стало не до южных рубежей своего государства. Ќо как только Ѕольша€ «ам€тн€ чуть-чуть улеглась, русское освоение ѕоловецкой степи было форсировано. ¬ 1624 году впервые в документах упоминаетс€ —в€тогорский монастырь – важный форпост русского вли€ни€ на границах ƒикого пол€. ’орошо известна грамота валуйчанина ѕ. отельникова (1625 год), где пишетс€ о том, как жители Ѕелгорода, ≈льца,  урска и ¬оронежа на “орских озерах “вар€т соль, а от татар делают крепость…” ¬ 1663 году на правой стороне —еверского ƒонца белгородский воевода (имени не сохранилось) основывает ћа€цкий городок (ныне - село ћа€ки —лав€нского района ƒонецкой области). ≈ще через дес€ть лет началось строительство города у самих “орских озер (теперь это – город —лав€нск, районный центр ƒонецкой области). » таких примеров можно привести во множестве. ƒаже современные националистически ориентированные украинские историки не в состо€нии отрицать роль русского государства, роль русского народа в интенсивном освоении ƒонецкого кра€. ѕравда, националисты придают указанному процессу весьма своеобразную интерпретацию: “” запорожцев, которые издавна жили на колонизированной пришлыми людьми (“зайдами”) территории, отбирали земли, - пишет один из апологетов “национальной идеи” в донецкой прессе - из казацких зимовников высел€ли владельцев, а на их места… поселили русских государственных однодворцев”. Ќу, что ж… Ћегко поверить, что русские люди, мирно освоившие громадные пространства —ибири и ƒальнего ¬остока, именно в ƒонбассе про€вили наиболее типические черты своего национального характера: неуживчивость, жестокосердие, алчность, злобность! ¬прочем, Ѕог с ними, с незадачливыми интерпретаторами! ¬ажно главное: все историки – и националисты, и интернационалисты - сход€тс€ во мнении, что русский народ сыграл ощутимую роль в освоении ƒонецкого кра€.

Ќа чем же основываютс€ претензии националистов на единоличное владение земл€ми ƒонбасса?

—амым главным доводом сторонников признани€ украинского приоритета в освоении Vasta solitudo (ќбширной пустыни) €вл€етс€ одна цитата из универсала Ѕогдана ’мельницкого от 15 €нвар€ 1655 года. —уть дела в следующем. 20 августа 1576 года польский король —тефан Ѕаторий выдал запорожским казакам грамоту, в которой провозглашалось их право владеть ƒикой степью до самого ƒона. ¬ грамоте говорилось: “≈го королевское величество, вид€ казаков запорожских до его королевского владени€ очевидную склонность… от —амарских же земель через степь до самой реки ƒона, где еще на ѕрецлава Ћанцкорунского казаки запорожские свои зимники имели; чтобы все это нерушимо навеки у казаков находилось, его королевское величество грамотой своей утвердил и укрепил”. 15 августа 1655 года кошевой —ечи ƒемь€н Ѕарабаш обратилс€ к Ѕогдану ’мельницкому с просьбой подтвердить грамоту —тефана Ѕатори€, что ’мельницкий и сделал.

¬ообще говор€, ситуаци€ с этой грамотой вышла довольно забавна€. —удите сами. ѕольский король, —тефан Ѕаторий, который еще за несколько мес€цев до вручени€ запорожцам грамоты был всего только малосильным трансильванским кн€зем, дарит сечевикам земли, никогда ранее польской короне не принадлежавшие. ѕочему? — какой стати? ѕо какому праву? Ќу, пон€тно, что Ѕаторий, в первые мес€цы своего правлени€ в ѕольше, был, очевидно, заинтересован в поддержке славного, но мало управл€емого ¬ойска «апорожского. (— которым, кстати, в последствии он, как говоритьс€, не раз будет “разбиратьс€”). Ќо причем здесь земли в бассейне ƒонца или ƒона?  то и когда с “даром” этим соглашалс€? Ѕогдан ’мельницкий? ј ему, кто дал на это право? ”ниверсал ’мельницкого датирован 1655 годом. “о есть, он был написан уже после ѕере€славского соглашени€ 1654 года.   этому моменту вс€ ”краина (или, если судить по современным ее границам, - ее значительна€ часть) признала над собой протекторат –оссии. ћосква к тому времени рассматривала ”краину как часть своей территории. ≈й было безразлично, где на пустынных земл€х ’мельницкий прочертит линию административной границы между вольницей донской и запорожской вольницей. (» ту, и другую наследникам “ишайшего цар€ еще предсто€ло усмир€ть). Ќо почему об этом ”ниверсале не были поставлены в известность русские казаки или, скажем, азовские татары, издревле кочующие в междуречье ƒона и ƒонца? »м то наверн€ка было, что сказать по этому поводу!

 стати, об универсале. ѕо признанию ƒ.». яворницкого, известного авторитета в области изучени€ истории запорожского казачества, ни оригинала королевской грамоты, ни оригинала гетманского указа в киевских архивах не сохранилось. ќба эти документа дошли до нас в копи€х, которые представл€ютс€ тому же яворницкому весьма сомнительными. ¬ 1753 универсал ’мельницкого фигурировал в апелл€ци€х в —анкт-ѕетербург по поводу территориальных споров запорожцев с сосед€ми. √етман  . –азумовский, рассматривавший жалобу сечевиков по приказу ≈катерины II, ответил казакам в том смысле, что упом€нутый “свиток” не служить основанием дл€ разрешени€ пограничных споров, ввиду сомнительности его происхождени€. Ќачина€ с 15 апрел€ 1746 года основным документом, по которому определ€лась граница Ќовой —ечи €вл€лс€ ”каз ≈лизаветы ѕетровны о размежевании земель казаков донских и запорожских. ¬ соответствии с этой бумагой, демаркационна€ лини€ между территори€ми —ечи и ¬еликого ƒона пролегла по реке  альмиус: к западу от  альмиуса лесами, степ€ми, земл€ми и водами должны были владеть запорожцы, к востоку – донцы. Ёта граница, как рубеж между ќбластью ¬ойска ƒонского и ≈катеринославской губернией, сохранилась до самой революции. (  слову, дл€ непосв€щенных: ƒонецк – самый крупный город в ƒонбассе стоит и на левом, и на правом берегу реки  альмиус; таким образом, лева€ часть ƒонецка находитс€ на территории бывшей ќбласти ¬ойска ƒонского, а права€ – на “исконно украинской” территории).

ƒалее. ѕере€славска€ –ада 1654 года стала переломной вехой в истории ”краины. — этих пор русские люди все чаще и чаще встречались на ее просторах. ¬ XVIII- п.п.XIX веков это были, как правило, солдаты городских и местечковых гарнизонов, русские двор€не, которым достались имени€ на украинском ёге (помните „ичикова?), царские чиновники, справл€вшие на ”краине государеву службу, а также (в особенности в ƒонбассе и на Ћевобережье) русские ремесленники и купцы. ¬ конце XVIII-начале XIX веков, когда на ёге »мперии открылись дл€ освоени€ новые (“аврические,  рымские) земли, посто€нный, хот€ и небольшой поток русских переселенцев на ”краину, и, прежде всего, староверов, сектантов и других религиозных “диссидентов” пот€нулс€ в эти кра€. ¬ 1832 году около 50% купцов и 45% заводчиков и фабрикантов на ”краине были русскими.   концу XIX века сравнительно “тонкий поток” переселенцев из –оссии превратилс€ в “бурный водопад”. ћежду 1870 и 1900 гг., особенно в 90-е годы, два региона на юго-востоке современной ”краины – ƒонбасский и  риворожский, – благодар€ неожиданному стечению обсто€тельств, стали самыми быстрорастущими промышленными област€ми –оссийской империи, а может быть и мира. ¬ ƒонбассе стали разрабатывать уголь, в  ривом –огу – руду. ћежду 1870 и 1900 годами добыча угл€ в ƒонбассе выросла более чем на 1000%. ¬ своем экономическом развитии ƒонбасс изначально был ориентирован на –оссию. Ётот регион в это врем€ давал почти 70% всего угл€ –оссийской империи. ¬ тоже врем€, в 1913 году на ”краину приходилось 70% всей добычи сырь€ в –оссийской империи и только 15% ее промышленных мощностей были задействованы на выпуск готовой продукции. — ростом количества шахт в ƒонбассе естественно росло и число рабочих: в 1885 году их было здесь 32 тыс€чи, в 1900 – 82 тыс€чи, а в 1913 – 168 тыс€ч. — развитием промышленного производства происходила бурна€ урбанизаци€ донецкого кра€. ѕоказательны названи€ шахтерских городов того периода: ёзовка (от имени английского предпринимател€ ƒжона ’ьюза, ныне – ƒонецк), ’анжонково (от имени ј.ј. ’анжонкова – известного русского де€тел€ кино), ћариуполь (название, имеющее греческие корни), проч. ¬ городах, как правило, посел€лись русские или, как прин€то сейчас говорить, русско€зычные люди. ”краинцы в ƒонбассе, впрочем, как и повсюду на ”краине, продолжали жить в селах. ”краинец, приход€щий на донецкую шахту, поневоле воспринимал русскую культуру и довольно скоро начинал говорить на русском €зыке. Ќа рубеже веков украинцы составл€ли менее трети городского населени€. —реди наиболее квалифицированных рабочих того времени – шахтеров и металлургов – украинцы составл€ли соответственно 25 и 30%, а стойкое большинство среди представителей этих профессий удерживали русские. ¬ тоже врем€, среди адвокатов той эпохи украинцев было 16%, среди учителей – 25% и лишь 10% представителей творческой интеллигенции были украинцами. »з 127 тыс€ч человек, занимающихс€ умственным трудом, украинцы составл€ли лишь треть. ¬ начале века ”краину делал ”краиной российский, русский пролетариат и русска€ интеллигенци€. » конкретно (территориально): российский ƒонбасс и русско€зычна€ Ќоворосси€. » кульминацией этого процесса стало создание в 1919 году ƒонецко- риворожской республики.

»стори€ создани€ ƒонецко -  риворожской республики долгие годы замалчивалась в отечественной историографии. » это пон€тно. ¬ —оветской ”краине отнюдь не приветствовались воспоминани€ историков о примерах подлинного интернационализма, обретших форму политического волеизъ€влени€ народов, проживающих на значительной части бывшего ”——–. (ћне даже известны примеры, когда украинские ”ченые —оветы “рубили” кандидатские диссертации, посв€щенные изучению де€тельности “ѕролетарской –еспублики”). ћежду тем, причины возникновени€ ƒ –, как государственного образовани€ нового типа, лежат отнюдь не на поверхности политической истории ”краины. » дело здесь в следующем.

 огда на “заре” “промышленной эры”, во второй половине XVIII века закладывались основы административного делени€ –оссийской империи, о ƒонбассе, как о целостном экономическом регионе не велось, да и не могло вестись, даже речи. ƒонбасса, в том смысле, который мы сегодн€ придаем этому слову, в те времена просто не было. Ќа обширных просторах “ƒикого —тепу” то там, то здесь прогл€дывали разрозненные казацкие заимки (мой родной город потому и называетс€ ћакеевка, что его основал удалой казак ћакей), желтели ув€дшей травой многочисленные балки (так в ƒонецке называют каменные – а в ƒонбассе они все каменные: ƒонецкий  р€ж, все-таки - овраги), да грустили по ночам, задумавшись об ушедшем, сизые курганы. » вот “вышел в степь донецкую парень молодой”. ƒонбасс, как живой хоз€йственный организм, “возрастал”, что называетс€, в тесных тенетах устаревших административных границ. » они, эти устаревшие границы, “резали” молодой, развивающийс€ организм буквально “по живому”. ƒостаточно сказать, что, например, части таких крупных населенных пунктов, как ёзовка (позже - —талино, а теперь – ƒонецк), ћариуполь (бывший ∆данов) входили и в ≈катеринославскую губернию и ќбласть ¬ойска ƒонского одновременно, —лав€нск,  раматорск и —таробельск “принадлежали” ’арьковской губернии, а криворожский железорудный бассейн – ’ерсонской. ”старевшее административное деление реально мешало люд€м продуктивно заниматьс€ хоз€йственной де€тельностью, а – проще говор€, – мешало жить (так же, как нынешние границы суверенной ”краины мешают жить потомкам донбассовцев начала XX века, но впрочем, об этом поговорим в другом месте). ¬от почему, когда 13 марта 1917 года, сразу, после отречени€ Ќикола€ II от престола, на донецкой земле был создан правительственный орган: ¬ременный ƒонецкий комитет, который ставил перед собой задачу планирование и регулирование экономического развити€ ƒонбасса, как единого хоз€йственного комплекса, это вызвало самую оживленную реакцию у населени€. 5-17 марта 1917 года в уездном центре ≈катеринославской губернии Ѕахмуте (ныне јртемовск) состо€лась ѕерва€ конференци€ —оветов ƒонбасса, котора€ собрала 138 делегатов от 38 —оветов и избрала свое »нформбюро – властный орган, уполномоченный принимать ответственные решени€. „уть позже, 27 апрел€ 1917 года в ’арькове собралс€ ѕервый областной съезд —оветов ƒонецкого и  риворожского бассейнов (170 делегатов), который учредил ќбластной комитет ƒонкривбасса и прин€л положение об организационной структуре органов власти в промышленных регионах. ¬ течение судьбоносного семнадцатого года прошло три съезда —оветов ƒонкривбасса, причем на одном из них: на третьем, и было провозглашено создание нового государства: —оветской ”краины, вошедшей в последствии в состав —оюза —оветских —оциалистических –еспублик. 7 сент€бр€ 1917 года секретарь ƒонецкого обкома –—ƒ–ѕ(б) ‘едор —ергеев (јртем) информировал ÷  о создании на ”краине “верховного органа, не признанного ¬ременным правительством и сосредотачивающего в себе всю власть на местах. ‘актически это было декретированием республики ’арьковской губернии”. “ак было положено начало созданию ƒ– .

ќднако нар€ду с позитивными процессами, проходившими в восточных регионах ”краины, революционные событи€ развивались и на древних берегах ƒнепра. ”же 20 марта 1917 горстка киевских националистов (≈. „икаленко, —. ≈фремов, ƒ. ƒорошенко, ¬. ¬иниченко, —. ѕетлюра) провозгласила себ€ ÷ентральной –адой (—оветом) ”краины. –аду никто не избирал. ќна не имела сколько-нибудь значимый авторитет в широких кругах украинского кресть€нства (не говор€ уже о пролетариате). ѕомните, как определил в “Ѕелой гвардии” событи€, происходившие тогда на  иевщине, один булгаковский персонаж: “дешева€ оперетка”. Ќе более чем “опереткой”, на самом деле, и выгл€дела де€тельность (чтобы не сказать: “активность”) киевских националистов.

¬ июне 1917 года ÷ентральна€ –ада вступила в переговоры с ¬ременным ѕравительством на предмет разделени€ территории двух “независимых государств”: территории, наход€щейс€ под юрисдикцией ¬ѕ, и территории, где, по мнению националистов, должна была править ÷–. ѕереговоры проходили нелегко. ¬от как писал о них один из участников (а впоследствии – глава правительства ÷ентральной –ады) ¬ладимир ¬инниченко: “»змер€€ территорию будущей автономии ”краины, они (члены ¬ременного ѕравительства – –.ћ.) коснулись „ерного мор€, ќдессы, ƒонецкого района, ≈катеринославщины, ’ерсонщины, ’арьковщины. » тут, от одной мысли, от одного представлени€, что донецкий и херсонский уголь, что екатеринославское железо, что харьковска€ индустри€ отниметс€ у них, они до того взволновались, что забыли свою профессорскую мантию, про свою науку, про высокое ”чредительное собрание, начали размахивать руками, расхристались и про€вили суть своего русского голодного, жадного национализма. ќ нет, в таком размере они ни за что не могли признать автономии.  иевщину, ѕолтавщину, ѕодолию, ну пусть еще ¬олынь, ну ладно уж – „ерниговщину они могли признать украинскими. Ќо ќдесса с „ерным морем, с портом, с путем к знаменитым ƒарданеллам, к ≈вропе? Ќо ’арьковщина, “аври€, ≈ратеринославщина, ’ерсонщина? ƒа какие они украинские? Ёто же Ќоворосси€, а не ћалоросси€, не ”краина! “ам и население по большей части не украинское, это, одним словом, русский край!” ќставим в стороне велеречивое суесловие ¬инниченко: Ѕог с ним! ¬се равно его претензии на русско€зычную ”краину и в те времена были (равно, как и до сих пор, остаютс€) не более чем никчемным фарсом, ни имеющим под собой никакой (ни экономической, ни политической, ни этнической – какой хотите!) почвы. –еальна€ власть на местах в эти поры уже давно принадлежала другим люд€м. Ќо только вот одно. “¬зволнованность”, которую про€вили члены ¬ременного ѕравительства, ведущие переговоры со своими киевским “брать€ми по классу”: сахарозаводчиками, да виноделами! ѕобольше бы такой “взволнованности” составител€м нынешнего Ѕольшого договора –оссии с ”краиной! Ќо не пришлось… ј в инвективе ¬инниченко существенно другое. јвтор ее отнюдь не отрицает факта, что население ќдессы, ’арькова, “аврии, ≈катеринослава, ’ерсона - есть люди, по преимуществу, русские. » в качестве таковых, они, эти люди, естественно т€готеют к –оссии. ¬инниченко обвин€ет “ерещенко и  ќ в том, что оголтелые “москали” прот€гивают “загребущие руки” к природным богатствам ёга и ёго-востока ”краины. ј сам он на этих земл€х, на что, извините, зарилс€? Ќеужели судьба конкретных русских людей занимает помыслы киевского националиста? ќставьте! ћорские порты, уголь, железо, фабрики и заводы – вот истинный предмет его интересов! ¬прочем, как и нынешних… “¬ремена мен€ютс€, а мы…” ¬месте с ними?

¬ итоге длительных переговоров между ÷ентральной –адой и – конкретно – “ерещенко,  еренским, ÷еретели, 16 июл€ того же года киевские националисты получили “¬ременную инструкцию √енеральному секретариату ¬ременного правительства на ”краине”. —огласно этому документу три новороссийские (≈катеринославска€, ’ерсонска€ и “аврическа€), а также ’арьковска€ (—лобожанщина) и частично „ерниговска€ (—еверщина) губернии изымались из ведени€ ÷ентральной –ады. ѕод юрисдикцией ÷– оставались  иевска€, ѕолтавска€, ѕодольска€, ¬олынска€ и „ерниговска€ губернии. » все.

ќднако, событи€ развивались. 7 но€бр€ 1917 года на берегах Ќевы прогремел исторический (кто бы и как бы к нему не относилс€), хот€ и холостой выстрел “јвроры”. ¬ременное ѕравительство кануло в Ћету. » украинские националисты не замедлили быстренько воспользоватьс€ этим обсто€тельством. ќшалевша€ от негаданно свалившейс€ на голову свободы, ÷ентральна€ –ада прин€ла, так называемый, III универсал. ¬ нем, этом универсале, во-первых, провозглашалась независимость ”краины (впрочем, не без оговорки: “не отдел€€сь от –оссийской республики и, сберега€ единство”) и, во-вторых, определ€лись ее границы, включа€  иевскую, ¬олынскую, ѕодольскую, ѕолтавскую, „ерниговскую, ≈катеринославскую, ’арьковскую, ’ерсонскую, “аврическую губернии. (— последней губернией, кстати сказать, у националистов случилась “накладка”: в оригинале универсала четко обозначено: ”краине принадлежит ““аври€, без  рыма” – и что теперь делать с этой оговоркой никто из историков-изол€ционистов не знает!) ќтчего ÷– решила, что она вправе распор€жатьс€ территори€ми близлежащих русско€зычных губерний теперь уже не знает никто. ќпросов общественного мнени€ в то врем€ никто не проводил. –еферендума не было. („увствуете аналогию с универсалом ’мельницкого?) Ќо именно с этого момента ƒонбасс почему-то стал считатьс€ областью ”краины!

» все же времена в ту эпоху были иные. » люди – не чета нынешним. Ўахтерский ƒонбасс не мог смиритьс€ с насилием, учиненным над ним ÷ентральной –адой. » 17 но€бр€ 1917 года в ’арькове состо€лс€ ѕленум »сполкома —оветов ƒонкривбаса, который почти единогласно осудил III универсал ÷ентральной –ады. ¬ этот день јртем произнес свои известные слова о необходимости создани€ “независимой от киевских центров самоуправл€ющейс€ автономной ƒонецкой области и добиватьс€ дл€ нее всей власти —оветов”. 5-6 декабр€ на областной партийной конференции большевиков јртем сделал доклад. ¬ нем говорилось: “ƒонбасс должен представл€ть отдельную от ”краины административно-хоз€йственную и политическую единицу. », так как здесь уже существует областна€ партийна€ организаци€, то нет никакой необходимости в объединении во всеукраинском масштабе…” –ечи јртема рукоплескал весь ƒонбасс.  азалось, еще немного и историческа€ справедливость на донецкой земле восторжествует. ќднако истори€ распор€дилась иначе.

 огда в  иеве собралс€ I —ъезд —оветов, неожиданно дл€ киевских большевиков (—крыпник, «атонский, Ѕош) вы€снилось, что на этом съезде они - в меньшинстве. (¬ообще говор€, истори€ с этим съездом достаточно темна€ и еще не до конца изученна€. ѕочему здесь большевики оказались в меньшинстве, когда электорат русско€зычных регионов непременно должен был проголосовать за них? Ќе€сно. Ѕыть может, в то врем€ в  иеве бюллетени подсчитывали отцы или деды нынешнего ѕрезидента  учмы?)  ак бы там ни было, но, испугавшись остракизма, “гвозди-люди” бежали в ’арьков, под “крыло” своего товарища по партии јртема. “’арьковчане” прин€ли “киевл€н” “не скажу, чтобы совсем враждебно, – писала киевска€ большевичка ≈.Ѕош, – но в их отношени€х прогл€дывало не срываемое недружелюбие”. ƒискуссии, диспуты, споры продолжались недел€ми. ќсновным предметом спора €вл€лс€, как обычно, вопрос о том, кто будет править на ”краине. »ли, говор€ €зыком протоколов и резолюций, “киевл€не отстаивали необходимость строительства государства по национальному принципу, а харьковчане – по экономическому”. “ћирить” единомышленников примчалс€ —ерго ќрджоникидзе. », надо сказать, что, при помощи Ћенина, это ему удалось. ƒонецкие большевики признали верховенство киевских. ќднако, как революционные войска освободили  иев, вышвырнув оттуда ошметки ÷ентральной –ады и как только —крыпник и кампани€ отправились в стольный град делить министерские портфели, в ’арькове тут же собралс€ IV —ъезд ƒонкривбасса, который 9 феврал€ 1918 года провозгласил образование ƒонецкой республики, как независимого от  иева государства. “Ќационалистические предрассудки погибли с ÷ентральной –адой. – √оворил јртем на этом съезде. - …—охранение ƒонкривбасса в рамках ”краины было бы несправедливо…” 13 феврал€ 1918 года јртем отправил —вердлову телеграмму с уведомлением о создании ƒ –. ќтвет пришел через четыре дн€. ќн гласил: “ќтделение считаем вредным”. ¬ начале марта 1918 года ÷  – ѕ (б) прин€ло постановление, где подтверждалось, что “ƒонецкий бассейн рассматриваетс€, как часть ”краины”, и предписывалось донецким партийным организаци€м прин€ть участие во втором ¬сеукраинском —ъезде —оветов. 14 марта 1918 года Ћенин писал ќрджоникидзе: “¬толкуйте все это, т. —ерго, крымско-донецким товарищам и добейтесь создани€ единого фронта обороны”. 17-19 марта 1918 года јртем прин€л участие во ¬сеукраинском съезде —оветов, который проходил в ≈катеринославле. —ъезд прин€л, так называемый, “ƒекрет военных действий”, согласно которому объедин€лись силы всех южнорусских —оветских республик (киевской ”Ќ–,  рымской, ќдесской, ƒонской). ќднако, вопреки смыслу декрета, вооруженные силы ƒ – еще долго продолжали действовать против приглашенных ÷ентральной –адой германских оккупантов вполне самосто€тельно. “олько 23 апрел€ 1918 года командующий вооруженными силами ёга –оссии ¬.ј. јнтонов-ќвсеенко сумел установить св€зь с мобильным штабом ƒ–  в Ћуганске, куда эвакуировалось правительство этой республики после оставлени€ ’арькова. јрми€ ƒ – состо€ла из 13 тыс€ч человек. (ƒл€ сравнени€: арми€ ћ. ћуравьева, освободившие  иев от войск военного министра ÷ентральной –ады —имона ѕетлюры состо€ла из 12 тыс€ч человек, а “сечевики” и отр€ды “вольного казачества” самого ѕетлюры насчитывали в это врем€ что-то около 15 тыс€ч человек). ƒонецко- риворожский подпольный обком действовал на территории ƒонбасса вплоть до €нвар€ 1919 года, то есть, непосредственно до освобождени€ этого кра€ от немецких и украинских оккупантов.

ћежду тем, даже после победы большевиков на ”краине споры о том, €вл€етс€ ли ƒонбасс – частью ”краины или это все-таки российский регион отнюдь не утихли. ƒонецкие коммунисты ревниво относились к попыткам киевских товарищей утвердить свою власть на шахтерской земле. “ак, в начале июн€ 1918 года члены обкома  ѕ (б) ћежлаук и Ўварц направили за€вление в ÷  – ѕ (б), в котором категорически возражали против “сепаратных политических выступлений отдельных центров”. ќни выражали надежду на то, что ÷  даст их обкому “определенные директивы дл€ направлени€ всей политической работы” в шахтерском крае. 20 феврал€ 1919 года должна была состо€тьс€ областна€ партконференци€ ƒонкривбасса. Ќо 17 феврал€ в ƒонбасс неожиданно поступило постановление —овета обороны, которое гласило: “ ѕросить тов. —талина через ÷  провести уничтожение” ƒ –. ≈ще через год, в феврале 1920 года в городе ёзовка (ныне ƒонецк) прошел съезд волостных ревкомов ёзовского района, который за€вил: “—ъезд настаивает на быстром экономическом и политическом сли€нии ƒонецкой губернии с —оветской –оссией в едином ¬÷»  —оветов”. Ќа печат€х, сохранившихс€ на документах того времени, отчетливо видно, что ёзовка €вл€лась частью –—‘—–, а не ”——–. »менно так – как часть –—‘—– – оценивали юрисдикцию ƒонбасса в самой ёзовке. »наче видели ситуацию в ћоскве. ѕервопрестольной в те времена ƒонбасс, в качестве одного из российских регионов, был не нужен. » поэтому там быстро “забыли” об обещанном в свое врем€ референдуме по самоопределению народов ƒонбасса. ћосква была неколебима: дл€ того, чтобы вли€ть на политическую ситуацию на ”краине, русский ƒонбасс об€зан был подчинитьс€ киевскому руководству, стать частью страны, отличной от него по культурному, экономическому, политическому, этническому потенциалу. ћнение р€довых людей в этот момент никого в ћоскве не интересовало. “ак ƒонбасс стал одним из регионов ”краинской —оветской социалистической республики. “ак возник миф об исконном праве ”краины на донецкие земли. ≈ще один миф советской эпохи.

ќднако на этом истори€ не закончилась. ћуза истории,  лио, как известно, – жестока€ дама. » она умеет мстить политическим де€тел€м, не про€вл€ющим к ней должного уважени€. ѕодобна€ участь постигла и большевиков-коммунистов, пренебрегших историческими реали€ми своего времени. ¬ конечном счете, обманывавшие весь мир, и, прежде всего, самих себ€, кремлевские мифотворцы, как это часто бывает, сами же себ€ и “переиграли”. ј именно. ќдним из итогов ¬торой ћировой войны стало присоединение к ”краине земель, которые, в сущности, украинскими никогда и не были. Ќачина€ ƒаниила √алицкого (1221-1264 гг.), так называемые, “западенские” регионы ”краины всегда ориентировались в своем развитии, в большей степени, на ≈вропу, нежели –оссию. ¬ разные времена эти области принадлежали ѕольше, јвстро-¬енгрии, „ехии. «десь люди говорили и говор€т на €зыке, который также отличаетс€ от украинского, как украинский от русского. –азличи€ между двум€ част€ми современного украинского сообщества определенно выход€т за рамки политических систем и основываютс€ на значительных исторических, культурных, религиозным, социально-экономических, психологических и даже – в некоторой степени – антропологических особенност€х. » этим фактором нельз€ не считатьс€. —оциальный дисбаланс, который московские большевики пытались установить на ”краине в период революции путем присоединени€ русских регионов к украинским, после оккупации советскими войсками Ћьвовской, “ернопольской, »вано-‘ранковской областей, оказалс€ нарушенным.  орабль украинской государственности обрел остойчивость. ”краина вышла из зоны вли€ни€ российской политической элиты.

ј что же ƒонбасс, Ќоворосси€,  рым? ¬се эти регионы остались заложниками неуемной жажды власти “отца народов” и московской политической элиты. Ќынешние правители –оссии отмахиваютс€ от нужд своих соотечественников на ”краине, как богатый купец от руки голодного нищего. ”краинские властители “схидн€ков” (жителей восточных областей ”краины) ненавид€т пр€мо зоологически. ј люд€м нужно выживать.  ак выживать? Ёто – предмет отдельного разговора. ћы вернемс€ к нему в другой статье. ј сейчас € хотел подчеркнуть самое главное – то, дл€ чего затевалась эта стать€. ј именно.

ѕервое. я не €вл€юсь сторонником дальнейшего раздроблени€ того жизненного пространства, которое некогда называлось ———–.

¬ синергетике (научной дисциплине, изучающей общие закономерности процессов самоорганизации в системах, имеющих различную природу) есть такой термин: “энтропи€”. Ёнтропи€ – это процесс упрощени€ сложных систем, происход€щий в природе под воздействием времени. ѕростейший пример энтропии – разложение человеческого организма после физической смерти конкретной личности. Ёнтропи€ присуща всем “ставшим” физическим системам. Ёнтропи€, как думаетс€, присуща и социальным организмам. ѕроцесс, обратный энтропии, процесс самоорганизации сложных систем называетс€ негэнтропией.

“ак вот. –азложение социального организма, который некогда называлс€ российским, советским (тут дело не в терминах) обществом достиг, на мой взгл€д, критической отметки. » за примерами далеко ходить не надо. ќт –оссии “отпадают” целые регионы, на  авказе скоро, наверное, не останетс€ ни одного аула, не провозгласившего себ€ “суверенной республикой”, в городах люди практически перестали общатьс€ друг с другом, каждый живет в конкретном производственном клане, который находитьс€ в состо€нии перманентной войны внутри себ€ и со всем миром. Ётим летом € ездил в командировку на ”краину и провел там небольшой социологический опрос. ƒанное исследование касалось изучени€ общественного мнени€ по проблеме возможности союза ”краины, Ѕелоруссии и –оссии в ближайшем будущем. Ќо суть дела не в этом. я работал со школьниками в период летних каникул. ѕо моей просьбе, директора школ просто “отлавливали” гул€ющих в коридорах и занимающихс€ на спортивных площадках старшеклассников и просили их написать небольшое сочинение на заданную тему. “ак что выборка получилась, как говоритьс€, абсолютно случайна€. » вот, что вы€снилось: из каждых дес€ти опрошенных мною школьников, семь – живут в неполных семь€х. ѕричем, семьи оставл€ют не только “загул€вшие” отцы (что, в общем-то, достаточно просто себе представить), но – сплошь и р€дом – молодые матери. Ћюди не желают регистрировать брачные отношени€. ќни не хот€т рожать детей. ќни просто бо€тс€ брать на себ€ ответственность за жизнь, пусть даже, самого близкого, родного, любимого человека. Ћюди надеютс€ выжить в “автономном режиме”. »м кажетс€, что так им будет легче преодолевать трудности нашего времени.

„то это – гримасы эпохи “первоначального накоплени€ капитала”? Ќа мой взгл€д, это – предельный случай социальной энтропии. » этому процессу нужно противосто€ть.

¬торое. Ќельз€ игнорировать историческую реальность. Ќельз€ лгать ни окружающим, ни – тем более –себе. Ёто чревато непредсказуемыми последстви€ми. ѕричем, беда в данном случае, грозит не только лгущим в конкретной исторической ситуации (впрочем, их, как свидетельствует исторический опыт, беда также не минует), но и – что самое страшное – многим и многим гр€дущим поколени€м.

»сторическа€ реальность заключаетс€ в том, что ƒонбасс, Ќоворосси€,  рым всегда были и всегда будут русско€зычными регионами. «десь всегда жили, и всегда будут жить представители многих народов бывшего ———–. ƒонбасс, Ќоворосси€,  рым – интернациональна€ зона. » как бы ни хотели этого современные киевские (да, что там лукавить: не столько киевские, сколько ужгородские, да львовские, да их заокеанские спонсоры) националисты, ни запрещение дву€зычи€ на ƒонецкой земле, ни форсированное финансирование националистически ориентированных “гуманитарных” проектов, ни удушение шахтерских поселков “железной рукою голода”, ни развал систем социального обеспечени€ в этих регионах,, не смогут изменить существующее положение дел. ƒонбасс, Ќоворосси€,  рым всегда были и останутс€ на ближайшую историческую перспективу краем, где на “св€тки” “хохол” угощает “горилкой” “кацапа”, а пол€к лунным вечером обнимает в городском саду нежную ≈сфирь. » с этим ничего не поделать!

“ретье.  ак быть жител€м русско€зычных регионов в этой не простой ситуации, в которую их загнали неразумные и нерадивые “слуги народа”? «аконность, законность и еще раз законность – вот, что, по моему мнению, должно составл€ть главное содержание политического противосто€ни€ на донецкой земле. Ќи в коем случае нельз€ поддаватьс€ на провокации. Ќи в коем случае нельз€ выходить за рамки конституционного пол€. ”краинское законодательство (честно говор€, - “тришкин кафтан”, скроенный по западным меркам) оставл€ет достаточное поле дл€ реального противосто€ни€ идеологической экспансии и с «апада “дальнего”, и с “ближнего” «апада. Ќужно помнить главное: “идейных” националистов на ”краине, на самом то деле, сравнительно не много. Ќационалисты проживают в бедных, экономически не развитых, дотационных област€х. ‘инансовый, интеллектуальный, промышленный потенциал ”краины, по-прежнему, находитьс€ на ¬остоке и ёго-востоке республики. «десь также сама€ высока€ плотность населени€. «десь – больше всего избирателей. ƒл€ того, чтобы смести с политической сцены неугодную народу политическую элиту, сегодн€ не нужно формировать рабочие дружины (разве только, в том случае, если эти отр€ды обеспечат пор€док на улицах в шахтерских поселках). ƒл€ изменени€ политической ситуации в русско€зычном крае достаточно просто выйти на выборы. ¬месте. ƒружно. ¬ыйти и сказать свое весомое слово. » добиватьс€, чтобы слово это политиками было услышано. —егодн€ на ”краине проход€т ѕрезидентские выборы. —егодн€ у народов ”краины есть шанс изменить свою судьбу. ≈го нужно использовать. » здесь важно не ошибитьс€. Ќу, а если украинские (извините: не украинские – конечно, киевские) политики в очередной раз не захот€т прислушатьс€ к голосу народа – что ж, Ѕог им судь€! Ћюди, € думаю, им этого не забудут. » найдут возможности дл€ реализации своего права на достойную жизнь. ј вот, кака€ будущность в этом случае предстоит “глуховатым” политикам – € предсказать не берусь. я не берусь предсказать, кака€ именно (политическа€ и человеческа€) судьба их ожидает, но в том, что в ближайшей перспективе они столкнутьс€ с большими сложност€ми на своем жизненном пути (неужели они думают, что на “дальнем” «ападе их кто-то ожидает с распростертыми объ€ть€ми!) - €, лично, не сомневаюсь ни на минуту! » гаранти€ тому, серьезные социальные и политические процессы протекающие ныне на ¬остоке и ёго-востоке ”краины.

„етвертое и самое главное. —егодн€ ƒонбасс, Ќовороссию,  рым не нужно отрывать от ”краины. Ќе нужно ничего ни от кого отрывать. ѕрошла пора “делить”, пришли сроки “умножать”. Ёнтротпийный процесс нужно сменить негэнтропийным. ¬ насто€щее врем€ дл€ этого есть все услови€. ¬ конечном счете, украинский и русский народы – народы братские. ” нас общие предки. Ѕлизкие культуры. ћы живем в едином геополитическом пространстве, прот€нувшемс€ от ”ральских гор на ¬остоке,  авказского хребта на ёге, Ћедовитого океана на —евере и ограниченной от «апада отрицательной изотермой второй половины окт€бр€. » украинцам, и русским в “эпоху неразвитого капитализма” приходитьс€ ох, как не просто! ѕлохо живут все народы бывшего ———–. “ак, плохо, что дальше некуда. ƒальше – погибель, десоциализаци€ общественных институтов, физическа€ смерть. “ак может, хватит нам “рвать части” старую коммунальную квартиру? Ѕыть может, построим все вместе р€дом красивый и светлый новый общий дом? ѕотом мы придумает ему название. Ќазначим ответственных по этажам, заведем консьержку. ћы еще успеем распределить в нашем доме отдельные комнаты. ћы поставим в подъезде металлическую дверь и проведем домофон. ћы заработаем деньги. ћы призовем к пор€дку зарвавшихс€ соседей (им еще “аукнутс€” варварские бомбардировки слав€нской ёгославии!). ћы посадим на приподъездных газонах роскошные цветы. ћы станем ходить друг к другу в гости, вместе отмечать общие праздники. ћы будем любить друг друга. » жизнь потихоньку наладитьс€. ƒавайте попробуем! Ќам нечего тер€ть!

ѕримечани€:

ѕри подготовке статьи быди использлваны следующие материалы:

 олесник ј. ¬., ѕирко ¬. ј., Ќестерцова —. ћ. и др. »стори€ родного кра€: ”чеб.пособие дл€ 6-9 кл. „. 1. - ƒонецк: ‘ирма " ардинал", 1998. - 317 с. ISBN 966-95367-1-5 - ЅЅ  : 63.3(4” –-4ƒќЌ)€721.

 орнилов ƒм. ¬л. ќтча€нна€ республика. // ≈дина€ –усь (Ёлектронный ресурс). - 2005, 14 марта.

ѕ≥рко ¬. ќ. «аселенн€ —теповоњ ”крањни в XVIЧXVIII ст.// ƒонецьк: ”кр. центр, 1998. Ч 124 с.

 

—ведени€ об авторе:
ћанекин –оман ¬ладимирович, 1965,
руководитель пресс-бюро при ѕосто€нном ѕредставительстве ƒќ√ј в городе ћоскве.
manekin.65@mail.ru

–ецензент: к.филос.н. Ѕазилюк ј.‘.

ќсновна€ публикаци€:
ћанекин –.¬. ≈щЄ один миф ушедшей эпохи.   истории ƒонецкого кра€.// √ражданин. ѕериодический политический журнал. ћосква, є 4, 2003. Ч ѕ» в ћинпечати є 77-14999.

–епубликации:

≈ще один миф ушедшей эпохи refoteka.ru.  рупнейшее собрание рефератов, докладов, сочинений, курсовых, дипломных и контрольных работ.

≈ще один миф ушедшей эпохи.zadachi.org.ru. —очинени€. ƒоклады.  онтрольные. –ефераты.  урсовые. ƒипломы.

ћанекин –.¬. ≈ще один миф ушедшей эпохи. “емна€ сторона јмерики. - электронный ресурс.

≈ще один миф ушедшей эпохи referat.wwww4.com. –ефераты. рсовые. ƒипломы. —правочники. - »стори€. - »сторическа€ личность.

≈ще один миф ушедшей эпохи. –ефераты на ref.by.

≈ще один миф ушедшей эпохи.refoteka.ru.

≈ще один миф ушедшей эпохи.reffs.ru.

≈ще один миф ушедшей эпохи.excelion.ru.

≈ще один миф ушедшей эпохи. lekcii.super-shpora.ru. - »стори€. –еферат.

≈ще один миф ушедшей эпохи. netnames-fr. коллекци€ рефератов.

≈ще один миф ушедшей эпохи.neuch.ru

php≈ще один миф ушедшей эпохи. »стори€.ру. - »стори€ –оссии. ¬семирна€ истори€.

≈ще один миф ушедшей эпохи.”ниверсальна€ электронна€ энциклопеди€ истории от www.galla.su

≈ще один миф ушедшей эпохи. ib.tr200.net.

≈ще один миф ушедшей эпохи. maxref.ru.

≈ще один миф ушедшей эпохи. profeducation.ru.

≈ще один миф ушедшей эпохи. 5ka.su.

≈ще один миф ушедшей эпохи. gdzna5.ru.

и др.

—сылки:

ƒонецко- риворожска€ советска€ республика [Ёлектронный ресурс] : ћатериал из ¬икипедии Ч свободной энциклопедии : ¬ерси€ 43045167, сохранЄнна€ в 06:21 UTC 28 марта 2012 / јвторы ¬икипедии // ¬икипеди€, свободна€ энциклопеди€. Ч Ёлектрон. дан. Ч —ан-‘ранциско: ‘онд ¬икимедиа, 2012. Ч –ежим доступа: http://ru.wikipedia.org/?oldid=43045167

ћанекин –.в. ƒонецк Forever. ќчерки истории донецкого кра€. „асть перва€. “ри ƒонбасса./ ќлман ћанекин // ƒонецк. »стори€. событи€.‘акты. - Ёлектронный ресурс.

 ур≥нний ќ. ћовний конфл≥кт ”крањни: де€к≥ уточненн€ / ќлекс≥й  ур≥нний // ”рок ”крањнськоњ. - 2007. - є 7-8. - —. 4-7. - Ѕути чи не бути.

ћанекин,
–оман ¬ладимирович

официальное фото


ћанекин, –оман ¬ладимирович.
јрхив материалов, документов, публикаций. 2000




ћанекин, –оман ¬ладимирович [Ёлектронный ресурс] : // ¬икипеди€, свободна€ энциклопеди€. Ч Ёлектрон. дан. Ч —ан-‘ранциско: ‘онд ¬икимедиа, 2012.


¬ход дл€ администратора

ѕонедельник 18 декабр€ 2017 года 13:56:29  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever. –°–Њ–і–µ—А–ґ–∞–љ–Є–µ.  –Р–љ–љ–Њ—В–∞—Ж–Є—П –Є –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ–љ—Л–є –њ–ї–∞–љ –Ї –Ї–љ–Є–≥–µ –Њ—З–µ—А–Ї–Њ–≤ –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever..  –°–њ—П—В –Ї—Г—А–≥–∞–љ—Л —В–µ–Љ–љ—Л–µ, —Б–Њ–ї–љ—Ж–µ–Љ –Њ–њ–∞–ї–µ–љ–љ—Л–µ?  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є..  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –†–∞–Ј–≤–µ—А–љ—Г—В–∞—П –±–Є–Њ–≥—А–∞—Д–Є—З–µ—Б–Ї–∞—П —Б–њ—А–∞–≤–Ї–∞.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ь–Њ—Б–Ї–≤–∞ - –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б: –њ–µ—А—Б–њ–µ–Ї—В–Є–≤—Л —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є.  –†–Њ—Б—Б–Є—П –њ–Њ–±–µ–і–Є–ї–∞. –І—В–Њ –≤—Л–Є–≥—А–∞–ї–∞ –†–Њ—Б—Б–Є—П?  –Ъ—В–Њ –њ–Њ–і—Б—В–∞–≤–Є–ї –њ—А–µ–Ј–Є–і–µ–љ—В–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л?  –§–µ–љ–Њ–Љ–µ–љ –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ  –Я–Њ–ї–Ј—Г—З–∞—П —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є–Ј–∞—Ж–Є—П: –Ї–∞–Ї —Н—В–Њ –і–µ–ї–∞–µ—В—Б—П –≤ –†–Њ—Б—Б–Є–Є –Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ?  –Х—Й–µ —А–∞–Ј –Њ –њ–Њ–љ–Є–Љ–∞–љ–Є–Є: –≥–µ—А–Љ–µ–љ–µ–≤—В–Є–Ї–∞ –Є –њ–∞–љ–њ—Б–Є—Е–Є–Ј–Љ.  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д–Є—П –Т–Њ–Ј—А–Њ–ґ–і–µ–љ–Є—П –Њ –І–µ–ї–Њ–≤–µ–Ї–µ –Є –С–Њ–≥–µ.  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є.  –Х–ґ–Є–Ї –≤ –Њ—А–∞–љ–ґ–µ–≤–Њ–Љ —В—Г–Љ–∞–љ–µ  –Т–†–£-2007, —Б–µ–љ—В—П–±—А—М. VI –°–Њ–Ј—Л–≤: –Я–µ—А–µ–Ј–∞–≥—А—Г–Ј–Ї–∞  –Ъ —Г—А–Њ–Ї–∞–Љ –Є—А–∞–Ї—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Ї—А–Є–Ј–Є—Б–∞ 2003 –≥–Њ–і–∞  –Ф–µ—В–Є –•—А–Њ–љ–Њ—Б–∞  Conditio sine qua non. –Я–Њ—З–µ–Љ—Г —О–љ–Є–Њ–љ–Є—Б—В—Л –≤ —Б—В—А–∞–љ–∞—Е –°–Э–У –љ–µ —Б–Є–ї—М–љ—Л?  –Т—Б–µ –Њ —Е–Њ–Ј—П–µ–≤–∞—Е –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б–∞  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞: –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї—М–љ–∞—П —Б–∞–Љ–Њ–±—Л—В–љ–Њ—Б—В—М –Є –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї–Є–Ј–Љ  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞ –≤ —Б–Є—Б—В–µ–Љ–µ –Љ–µ–ґ–і—Г–љ–∞—А–Њ–і–љ—Л—Е –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є  –Ъ –Ї—А–Є—В–Є–Ї–µ –њ–Њ–ї–Є—В–Њ–ї–Њ–≥–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–є –њ–∞—А–∞–і–Є–≥–Љ—Л —Б–Њ–≤—А–µ–Љ–µ–љ–љ–Њ–є —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є—Б—В–Є–Ї–Є  –Ъ–Њ–Љ–њ–∞—А–∞—В–Є–≤–љ—Л–є –∞–љ–∞–ї–Є–Ј —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Є —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л  –Ш–љ–≤–µ—Б—В–Є—Ж–Є–Њ–љ–љ—Л–µ —А–Є—Б–Ї–Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –≠–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–µ –њ–Њ–ї–Њ–ґ–µ–љ–Є–µ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ (–≤–љ–µ—И–љ–µ—Н–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Є–є –∞—Б–њ–µ–Ї—В)  –Э–Р–Ґ–Ю-2008: —А–∞–Ј—А—Л–≤ ¬Ђ–С–Њ–ї—М—И–Њ–≥–Њ –і–Њ–≥–Њ–≤–Њ—А–∞¬ї вАУ –њ–µ—А–≤—Л–є —И–∞–≥ –Ї –≤–Њ–є–љ–µ  –С—Л–ї –ї–Є –≥–Њ–ї–Њ–і–Њ–Љ–Њ—А –≥–µ–љ–Њ—Ж–Є–і–Њ–Љ —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –љ–∞—А–Њ–і–∞?  –І–µ—А–љ–Њ–Љ—Л—А–і–Є–љ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Ї–∞–Ї –Ї–Њ–ї–Њ—А–∞–і—Б–Ї–Є–є –ґ—Г–Ї вАУ –Ј–µ–ї–µ–љ—М –µ—Б—В, –∞ –Ї–ї—Г–±–љ—П–Љ–Є –њ—А–µ–љ–µ–±—А–µ–≥–∞–µ—В  –Т–Њ–є–љ–∞ –≤ –Ю—Б–µ—В–Є–Є. –Ю—В–Љ–µ—В–Ї–∞ –љ—Г–ї–µ–≤–∞—П  –°–∞–∞–Ї–∞—И–≤–Є–ї–Є –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –љ–∞–Љ–µ—А–µ–љ–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є –≤—Л–є—В–Є –Є–Ј —Б–Њ—Б—В–∞–≤–∞ –°–Э–У  –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –≥–Њ—Б—Г–і–∞—А—Б—В–≤–µ–љ–љ–Њ–Љ –њ–µ—А–µ–≤–Њ—А–Њ—В–µ –≤ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –†–Њ—Б—Б–Є—П –≤—Л–≤–µ–і–µ—В —Б–≤–Њ–Є –≤–Њ–є—Б–Ї–∞ —Б —В–µ—А—А–Є—В–Њ—А–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є...  –≠–Ї—Б–њ–µ—А—В: –≤–љ–µ—И–љ—П—П –њ–Њ–ї–Є—В–Є–Ї–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л –њ–Њ—В–µ—А–њ–µ–ї–∞ –њ–Њ–Ј–Њ—А–љ–Њ–µ —Д–Є–∞—Б–Ї–Њ  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–∞—П –Ї–Њ–љ—Ж–µ–њ—Ж–Є—П –Ь–Њ—Е–∞–Љ–Љ–∞–і–∞ –Ш–Ї–±–∞–ї–∞ –Њ ¬Ђ–њ–µ—А—Б–Њ–љ–∞–ї—М–љ–Њ–Љ Ego¬ї  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П.  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є.  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –†–µ—Ж–µ–љ–Ј–Є—П –Ю.–Р.–Ъ—А—Л–ґ–∞–љ–Њ–≤—Б–Ї–Њ–є (–Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є).  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –Сi–Њ–≥—А–∞—Дi—З–љ–∞ –і–Њ–≤—Ц–і–Ї–∞ (—Г–Ї—А).  Manekin, Roman Vladimirovich, Sommario in italiano  Manekin, Roman Vladimirovich: Zusammenfassung  لاديمير وفتش  Manekin, Roman Vladimir | in English |  Manekin, Roman Vladimirovich | Português |  –†–Њ–Љ–∞–љ –Т–ї–∞–і–Є–Љ–Є—А–Њ–≤–Є—З –Ь–∞–љ–µ–Ї–Є–љ. /–Э–∞ —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–Љ. –Ъ—А–∞—В–Ї–Њ/  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П 
Copyright © 2000-2012 Roman V.Manekin. All rights reserved.     Skype MeЩ! Flickr You-Tube Ru-Tube ѕодкасты