ћанекин, –оман ¬ладимирович: јрхив материалов, документов, публикаций.
              —тиль оформлени€ библиографических ссылок по √ќ—“ 7.0.5Ч2008, пример:
ћанекин –.¬. „исло и Ћичность: ѕоджо Ѕраччолини.  онтент-анализ философских трактатов п.п.XY вв. Ђ нига о благородствеї, Ђ—пор о жадностиї, Ђ–ечь на похоронах Ћеонардо Ѕруниї. / –.ћанекин. // ¬ест. ћоск. ”н-та. Ч є6. Ч ћ., 1991. Ч —.72-82. Ч Cер.6. »стори€. Ч »сточниковедческие исследовани€.

“емы:

јвтор(соавтор):

»здательства:

√од:

јннотации:

»нформаци€:

   

ћартин ’айдеггер о становлении и бытии.

  вопросу об интерпретации отправных положений метафизики XX века.

јнотаци€: —тать€ посв€щена анализу фундаментальных пон€тий метафизики: "сущность", "существование", "бытие", "экзистенци€", "€зык" (как дом "быти€"), др., эксплицированных в онтологии выдающегос€ немецкого мыслител€ ћартина ’айдеггера. ќпира€сь на м етод феноменологической редукции, сформулированный Ё. √уссерлем, ћ. ’айдеггер заново поставил вопрос о смысле быти€, впервые затронутом в знаменитой поэме ѕарменида. ќтправной точкой метафизики ’айдеггера стало последовательное различение сущего и быти€, онтического и онтологического способов отношени€ к миру. Ётот подход обусловил переосмысление, насыщени€ новыми смыслами, а и иных случа€х и отказ от традиционных пон€тий европейской философии, таких как: "субъект", "объект", "дух", "тело", "сознание ", "реальность" и т.д. —тать€ –.¬. ћанекина посв€щена исследованию вопроса о том,  ј  »ћ≈ЌЌќ (посредством каких пон€тий и категорий) ћ. ’айдеггер проводил упом€нутое различение и, в этом смысле, представл€ет очевидный исследовательский интерес.

 лючевые слова: Ѕытие, смысл, сущность, существование, метафизика, ничто, онтологи€, ’айдеггер, экзистенци€, €зык.

»ндекс ”ƒ :

 

„то такое "сущность"? „то такое "существование"? ¬ чем их различие? [1] ќни тождественны?[2]

ћожно ли толковать значение пон€ти€ "сущность" как "смысл данной вещи, отличный от смыслов всех иных вещей и от ее собственных изменчивых состо€ний"?[3] "—ущность" подлежит "затакту" верховного философского пон€ти€ (1а раnta)?[4] "—ущность" есть "инди видуально действенное в эстетическом синтезе", "испытывающем, твор€щем самого себ€ при ограничени€х, налагаемых на него внутренней отнесенностью ко всем другим €влени€м действительности"?[5] "—ущность" - "совокупность глубинных св€зей вещей"?[6]  ак "сущность" соотноситс€ с "существованием"?[7]  ак соотноситс€ с "сущим"? („то первичнее: "сущность" или "существование"?) явл€етс€ ли "сущность" особой идеальной действительностью, "порождающей все вещи и управл€ющей ими"? "—ущность" - независимое от " сущего", непреложное, абсолютное?[8]  аким образом "сущность" актуализируетс€ (если актуализируетс€) в мире?[9]

 ак "сущность" относитс€ к "сознанию", "мышлению"?  ак "сущность" относитс€ к временному человеческому Ѕытию? явл€етс€ ли "сущность" продуктом сознани€ мысл€щего индивида, "про-ецирующего" собственную сущность вне себ€ и осознающего ее затем в качестве " сущности вещей"?[10] "—ущность" - объективно существующее?[11]  ак "сущность" соотноситс€ с продуктами сознательной де€тельности?  ак ее содержание соотноситс€ с отражением "сущности" в человеческом сознании?[12] ѕостижима ли "сущность"? ѕоддаетс€ ли это пон€тие экспликации, толкованию, структурированию, анализу? ѕон€тие "сущность" - простое пон€тие? —ложное пон€тие?

» еще раз: "сущность" и "существование" различны? “ождественны? "—уществование" - это "многообразие изменчивых вещей в их св€зи и взаимодействии"? "—уществование" есть нечто низменное, случайное, "кратковременное"? "—уществование" "выше" "сущности"?[13] "—уществование" суть ≈диное, ÷елое? "—уществование" характеризует совокупность многого?[14]

ѕознаваемо ли существующее? ѕознаваемо ли "существование"? ѕознаваема ли "сущность"? ≈сли "существование" познаваемо, то оно познаваемо как ÷елое?  ак совокупность многого?  ак многое?

ѕон€тие "Ѕытие" определ€ет "сущее", "существование", "сущность"? „то первично: "—тановление" или "Ѕытие"?

Ќи один из этих вопросов не может остатьс€ без ответа, ибо без экспликации пон€тий "сущность", "существование", "сущее", "Ѕытие", "—тановление" нет метафизической концепции.[23]. Ќе уклон€лс€ от них и один из наиболее крупных представителей метафизики X X века ћ. ’айдеггер.[15]

ќ том, каким образом эксплицировал отправные положени€ метафизики выдающийс€ философ XX века ћартин ’айдеггер и пойдет речь в насто€щей работе.

***

–ассмотрим простой пример.[16] ≈сли попытатьс€ сравнить две лежащие р€дом красные ручки, то нетрудно заметить отметить, что данные ручки одинаковы. ¬о вс€ком случае, по окраске.

ќтчего же возможно уловить одинаковость красных ручек? Ќе от того ли, что мы заранее знаем, что в этом мире существуют одинаковые вещи; заранее знаем, что "одинаковость вещей" суть нечто реально существующее; заранее знаем, каков смысл пон€ти€ "одинаковость"? ћожно ли научить ребенка различать одинаковые вещи или это знание дано ему a priori?

Ќе име€ а рriori представлени€ об "одинаковости", как о пон€тии, невозможно различать одинаковые вещи!

Ќо почему человек сознает одинаковость именно этих, данных, конкретных красных ручек? –азве не потому, что получил возможность их сравнить? Ќе потому ли, что человеку, во всей своей непотаенности, открыта их видность?[17] Ќе потому ли, что эти вещи существуют, возможно, будут существовать и, наверн€ка, уже существовали вне (до) этой, данной (вс€кой) оценки их одинаковости? », наконец, не потому ли, что данные вещи были даны в человеческий опыт, как данность?

Ѕезусловно, так!

„еловек сознает одинаковость двух красных ручек:
во-первых, потому что данные ручки уже существовали до данной оценки их одинаковости;
во-вторых, потому что ему открыта их видность;
в-третьих, потому что "одинаковость вещей" суть нечто реально существующее; потому что человек заранее знает смысл пон€ти€ "одинаковость";
в-четвертых, потому что в природе человеческого существа заложена способность к распознаванию одинаковых вещей.

»з данного утверждени€ можно сделать различные выводы. ћ.’айдеггер сделал следующие, а именно:[32]
изначальна€, всепредвар€юща€, всеохватывающа€ опытность человеческого сознани€ настолько опережает и настолько первичнее наличного быти€ вещей раскрывающегос€ как таковое в контексте человеческого опыта-сознавани€, насколько Ѕытие-вообще (бытие, независи мое от человеческого опыта-сознавани€; независимое от обосновани€ быти€ сущим) - первичнее и опережает опыт сознавани€ конкретных вещей.

¬ отношении вопроса о сущности существовани€ сущего это значит, что раскрывающа€с€ в контексте опыта сознавани€ сущность (суть, смысл быти€) конкретных вещей, постольку обусловлена сущностью опыта человеческого сознавани€, поскольку последний, в свою очередь, обусловлен существованием и смыслом сущности Ѕыти€-вообще.

»наче говор€, вс€кое суждение о сущности конкретных вещей должно быть предварено суждением: а) о сущности опыта-сознавани€ Ѕыти€-вообще[17]; б) о сущности Ѕыти€-вообще[18].

¬ чем же, по ћ.’айдеггеру, состоит сущность опыта-сознавани€?

¬.¬.Ѕибихин пишет об этом так: "„еловек (у ћ.’айдеггера - –.ћ.) - сущее, существование которого в бытие-вот, в присутствии (Dаsein). Ётим последним плотна€ среда природных вещей разомкнута. „еловек - то неопределимое, но очевидное "вот", ко торое не состоит из разных элементов мира, а открыто всему, как единственное место, способное вместить ÷елое. ѕрисутствие не предмет. ќно весомее вещей. Ќо о нем нельз€ сказать заранее ничего, кроме того, что оно есть. „еловек существует постольку, поско льку осуществл€ет возможности своего "вот". ѕрисутствие, если можно так сказать, - нечеловеческое в человеке, его бездонность. ≈го возможност€м не видно кра€. ќно может всему отдатьс€ и всем быть захвачено, от полноты быти€ до провала в Ќичто. ѕрисутстви е "понимает в бытии", "умеет" быть в мире. Ќе личность решает присутствовать ей или нет. ¬о сне, на€ву, рассужда€ и не рассужда€, человек брошен в собственную открытость. Ќе последн€€ из его возможностей - упустить себ€... Ѕезличные "люди" (das Man) оруд уют в нас и через нас вместо нас. ¬не чистого присутстви€ прослеживаютс€ сплошные причинно-следственные цепи, только в нем свободный просвет и поэтому только в нем бытие и сущее могут войти своей истиной, а не только своей функцией. ќб этой единственной собственной возможности присутстви€ не перестает говорить совесть, не дава€ прекратитьс€ заботе. ћерой осуществлени€ присутстви€ отмериваетс€ Ѕрем€ человека и вмещаемого им мира".[19]

“радиционно, по крайней мере, со времен јристотел€, прин€то очевидным, что „еловек как сущее, отличаетс€ от вс€кого иного сущего своей способностью действовать, мыслить, говорить, любить, тем, что обладает свободой воли и стремлением познать истину. —пос обность к осознанному действию (поступку), к рассуждению, €зык, свобода воли и стремление к справедливости издревле полагались существенным компонентами человеческого опыта. ћ.’айдеггер сумел обнаружить в этих, казалось бы, привычных пон€ти€х неожиданный смысл.

“ак, о сущности де€тельности, мышлени€, о €зыке он говорил следующее: "ћы далеко еще не продумываем существо де€тельности с достаточной определенностью. Ћюди вид€т в де€тельности просто действительность того или иного действи€. ≈го действенность оценивае тс€ по его результату. Ќо существо де€тельности в осуществлении. ќсуществить значит: развернуть нечто до полноты его существа, вывести к этой полноте, producere (про-извести). ѕоэтому осуществимо, собственно, только то, что уже есть. Ќо то, что "есть" п режде всего - это бытие. ћыслью о-существл€етс€ отношение быти€ к человеческому существу. ћысль не создает и не разрабатывает это отношение. ќна просто относит к бытию то, что дано ей самим бытием. ќтношение это состоит в том, что мысль дает бытию слово. язык есть дом быти€. ¬ жилище €зыка обитает человек. ћыслители и поэты - хранители этого жилища.[20] »х стража - осуществление открытости быти€, насколько они дают ей слово в своей речи, тем сохран€€ ее в €зыке. ћысль не потому становитс€ прежде всего действием, что от нее исходит воздействие или что она прилагаетс€ к жизни. ћысль действует, поскольку мыслит. ћысль ... допускает бытию захватить себ€, чтобы с-казать (актуализировать, показать миру Ц –.ћ.) истину быти€. ћысль осуществл€ет это допущение. .. ћысль, если сказать просто, есть мышление быти€...[21] ћысль есть мышление быти€, поскольку, сбыва€сь благодар€ бытию, она принадлежит бытию. ќна - мышление быти€ одновременно и потому, что, послушна€ бытию, прислушиваетс€ к нему. ћысль есть то, что она есть в согласии со своей сутью, в качестве слышаще-послушной бытию. ћысль есть - это значит: бытие в своей истории изначально прив€зано к ее существу... Ёто расположение быти€, если его продумать глубже, означает: дарение существенности. –асположение б ыти€ - собственное существо возможности, могущее не только производить то или это, но и о-существл€ть что-либо в его изначальности, т.е. дарить бытие... —воим расположением бытие располагает к мысли. ќно делает ее возможной".[22] » в другом месте: "ћысл ь нисходит к нищете своего предвар€ющего существа. ћысль собирает €зык в простое сказывание. язык есть €зык быти€, как облака - облака в небе.[23] ћысль прокладывает своим сказам неприметные борозды в €зыке. ќни еще неприметнее, чем борозды, которые мед ленным шагом проводит по полю кресть€нин"[24] ; "...мысль внимает просвету быти€, вкладыва€ свой рас-сказ о бытии в €зык как жилище экзистенции. “аким образом, мысль есть действие. Ќо действие, которое одновременно переходит за вс€кую практику. ћысль пр орываетс€ сквозь действие и производство не благодар€ величию каких-то своих результатов..., а благодар€ молодости своего без-результатного осуществлени€.
¬ самом деле, мысль лишь дает в своей речи слово невыговоренному смыслу быти€".[25]

„еловек может говорить; говорить без конца, что вовсе не означает, что он что-либо "с-казывает". ƒругой Ц говорит мало, но именно тем, о чем умалчивает, может "с-казать" многое. "язык - писал ћ.’айдеггер, - не просто €зык, который мы себе представл€ем, и то еще в хорошем случае, как единство фонетического (письменного) образа, мелодии, ритма и значени€ (слова). ћы видим в звуковом и письменном образе тело слова, в мелодии и ритме - душу, в семантике - дух €зыка. ћы обычно осмысливаем €зык из его соответ стви€ сущности человека, представл€емой как animal rationale, т.е. как единство тела-души-духа, но как в humanitus животного человека" (homo animalis), как эк-зистенци€, и, тем самым, отношение истины быти€ к человеку остаютс€ за занавесом, так как метаф изическое телесно-духовное истолкование €зыка скрывает €зык в его бытийно-историческом существе. —ообразно этому последнему €зык есть о-существл€емый бытием и пронизанный его складом дом быти€...
„еловек не только живое существо, обладающее среди прочих своих способностей также и €зыком. язык есть дом быти€, жив€ в котором человек эк-зистирует, поскольку оберега€ истину быти€, принадлежит ей". ј именно: "...Ѕытие, высветл€€сь, просит слово.. ќно всегда говорит за себ€. ƒава€ о себе знать, оно в свою очередь позвол€ет сказатьс€ зкзистирующей мысли, дающей ему слово. —лово тем самым выступает в просвет быти€. “олько так €зык начинает <быть> своим таинственным и, однако, прав€щим способом.
Ёк-зистенци€ мысл€ще обитает в доме быти€. » все это происходит так, как если бы из мысл€щего слова ничего не выходило".[25]

“о, что о-существл€ет, про-изводит де€тельность, то, на что направлены способности –азума, то, о чем говорит €зык - иными словами, то, что приходит к действительности в контексте человеческого опыта-сознавани€ - есть, собственно, Ѕытие.  онкретнее - исти на быти€. "»стина - говорит ћ.’айдеггер - это не признак правильного предложени€, которое человеческий "субъект" высказывает об "объекте" и которое "действительно" где-то, неизвестно в какой сфере. »стина есть высвобождение сущего, благодар€ чему осущест вл€ет себ€ простота (открытость). ¬ ее открытости - все человеческие отношени€ и его поведение. ѕоэтому человек есть способ эк-зистенции".[25] ћ.’айдеггер подчеркивает: "...предложенный здесь подход выводит вопрос о сущности истины за изгородь, за преде лы обычного ограничени€ общеприн€того пон€ти€ сущности и содействует осмыслению того, не €вл€етс€ ли вопрос о сущности истины одновременно Ц и в первую очередь Ц вопросом об истине сущности. Ќо в пон€тии "сущность" философи€ мыслит бытие . —ведение внутренней возможности правильности высказывани€ к зк-зистентной свободе допущени€ быти€ как ее "основани€", а также толкование, согласно которому начало сущности этого основани€ следует искать в укрытии тайны и на пути человеческих блужда ний, мы надеемс€, покажет, что сущность истины - это не пуста€ "генерализаци€" "абстрактной" "всеобщности", а скрыта€ единичность прошлой истории смысла того, что мы называем бытием и о чем с давних пор привыкли думать только как о сущем в целом (курсив мой - –.ћ.)".[26]

¬ качестве сущности истины ћ.’айдеггер полагал свободу. "—вобода - указывал он - это не только то, что здравый смысл охотно принимает за значение этого слова: по€вл€ющеес€ иногда желание отказатьс€ от выбора того или иного предложени€... —вобода раскрыва етс€... как допущение быти€ сущего... ƒопущение быти€, т.е. свобода, €вл€етс€ выставл€ющей;, экзистентной. —ущность истины, которую можно увидеть со стороны сущности свободы, про€вл€ет себ€ как схождение (в-ставление) в сферу обнаружени€ сущего... „елове к обладает свободой не как свойством, а как раз наоборот: свобода обладает человеком. ѕритом изначально, так что исключительно она гарантирует человечеству соотнесенность с сущим-в-целом, как таковую... ƒопущение быти€ в отдельном акте каждый раз допуска ет бытие сущего, к которому оно относитс€, и, тем самым, доказывает его бытие; оно (допущение быти€) укрывает сущее в целом. ƒопущение быти€ есть в то же врем€ укрытие"[26]. » в другом месте продолжает: "√ола€ раскованность и произвол - всего лишь ночна€ сторона свободы, ее дневна€ сторона - апелл€ци€ к необходимому как об€зывающему и обосновывающему".[26]

—транное дело.   чему бы не прикасалась мысль ћ.’айдеггера - к сущности де€тельности, мышлени€, €зыка, истины, свободы - все это в то же мгновение, как по мановению волшебной палочки, тер€ет привычные очертани€ и поглощаетс€ более емким пон€тием и часто: пон€ти€ми "бытие-вот", "эк-зис-тенци€". „еловек - по ћ.’айдеггеру - есть способ экзистенции.[27] ¬ экзистенции - сущность человеческого опыта-сознавани€.

„то же такое экзистенци€?

ћ.’айдеггер отвечает: "—то€ние в просвете быти€ € называю зк-зистенцией человека... то, что есть человек, т.е. на традиционном €зыке метафизики "сущность" человека покоитс€ в его эк-зистенции... “олько человеку присущ этот род быти€. “ак пон€та€ эк-зистенци€ - не просто основание возможности разума, ratio; эк-зистенци€ есть то, в чем существо человека хранит источник своего определени€. ¬ качестве эк-зистирующего человек несет на себе бытие-вот, поскольку делает "вот", как просвет Ѕыти€, своей "заботой" . ј бытие-вот существует как "брошенное". ќно коренитс€ в броске Ѕыти€ как посылающе-исторического... „еловек, скорее, самим бытием "брошен" в истину быти€, чтобы в свете быти€ сущее €вилось как сущее, каково оно есть. явитс€ ли оно и как €витс€, войдут ли в просвет быти€, будут ли присутствовать или отсутствовать Ѕог и боги, истори€ и природа и как именно будут присутствовать, решает не человек. явление сущего покоитс€ в историческом событии быти€. ƒл€ человека, однако, остаетс€ вопрос, сбудетс€ ли он, осуществитс€ ли его существо так, чтобы отвечать этому событию; ибо соразмерно последнему он призван, как эк-зистирующий, хранить истину быти€. „еловек - пастух быти€".[25]. » еще: "Ёкзистенциальное существо человека есть основание того, что человек уме ет представить сущее как таковое и иметь сознание о представленном. ¬с€кое сознание заранее предполагает экстатически пон€тую экзистенцию в качестве essentia человека, причем essentia означает то, в качестве чего человек существует, пока он человек. —озн ание, наоборот, не создает впервые открытость сущего, и не предоставл€ет впервые человеку открытость дл€ сущего.  уда и откуда и в каком свободном измерении должна была двигатьс€ вс€ка€ интенциональность сознани€,[28] если бы человек не имел уже в этом в ыстаивании своего существа? Ќа что еще другое, если всерьез о том задуматьс€, должна указывать приставка "со" в именах "со-знание" и "само-со-знание", кроме как на эк-зистенциальное существо того, что существует, поскольку экзистирует?".[29]

‘р.-¬. фон ’еррманн так интерпретирует это высказывание ћ.’айдеггера: "...присутствие в осуществлении своей экзистенции понимает бытие, вступает исход€ из этого понимани€ быти€ в свое отношение к сущему и соответственно познает это последнее в качестве т акового. –азличение быти€ от сущего, в качестве исподволь осознаваемого, дает о себе знать в осуществлении присутствием своей экзистенции.  ак выраженное понимание быти€ в качестве быти€ сущего, к которому присутствие в своей экзистенции вступает в отнош ение, различение быти€ и сущего имеет "бытийный характер присутстви€"... ѕоскольку же экзистирование осуществл€етс€ как самоосуществление горизонто-образующей временности, различение быти€ и сущего осуществл€етс€ тоже в самоосуществлении временности".[30] » в другом месте: "Ёкзистиру€, присутствие и в отношении того сущего, каким оно само €вл€етс€, и в отношении того сущего, каким оно само не €вл€етс€, но с которым оно сущностно св€зано в своем самобытии, каждый раз заранее уже совершило предвосхожден ие в направлении раскрытости быти€-вообще или быти€ в целом, чтобы от этой экзистенциально-трансцендентальной раскрытости быти€ возвратитс€ к сущему как таковому... Ѕытийно понимающее присутствие в своей экзистенции и образующих ее экзпотенциалах €вл€етс € постольку, поскольку в этих последних, в их осуществлении, раскрыто, непотаенно освещено бытие в целом. Ѕытие-вообще, как бытие в целом, - это бытие как экзистенци€, а также многообразные способы быти€ сущего, не имеющего характер присутстви€, которые раскрыты, освещены экзистенцией и ее осуществлением... ѕонимание быти€ как пон€того, т.е. раскрытого, осуществл€етс€ подобно вс€кому пониманию, осуществл€емому по способу присутстви€, в модусе бросани€ себ€, про-екта, из ситуации брошенности. Ќе только р азмыкающее понимание присутстви€ как быти€-в мире, но также и размыкающее понимани€ быти€ сущего, не имеющего характер присутстви€, в качестве брошенного бросани€, про-екта, оказываетс€ возможным дл€ присутстви€ только исход€ из "изначальной бытийной кон ституции" присутстви€, из его экстатической временности..."[31]

ќднако же, поскольку в основании своего экзистенциального существа „еловек ipso facto свободен (точнее сказать: обладает свободой; ему дана свобода воли) он может также и допустить, чтобы сущее "€вилось" и не таким сущим, каково оно есть в действительности. ћ.’айдеггер об этом писал: "Ћюди дополн€ют свой "мир" все новыми и новыми потребност€ми и намерени€ми и наполн€ют их своими замыслами и планами. ќсновыва€сь на них... человек создает все новые и новые меры, не задумыва€сь об осно вании самой меры и о сущности ее установлени€... Ќаличное бытие „еловека не только €вл€етс€ эк-зистенциальным, но, одновременно, и ин-зестентным, то есть, таким, которое в своей окаменелости, основываетс€ на том, что представл€ет собой сущее как открытое ".[26] » далее: "...бытие, раскрыва€ себ€ в сущем, уклон€етс€, таким образом, просветл€€ его, бытие смущает сущее заблуждением, в котором оно блуждает вокруг быти€, и, тем самым, это заблуждение, выража€сь €зыком кн€зей и стихотворцев, устро€ет. ќно, з аблуждение, есть существенное пространство былого. ¬ нем заблуждаетс€ существенное исторического свершени€, мину€ тождественное бытие. ѕоэтому то, что исторически восходит, необходимо получает ложное истолкование. „ерез и сквозь это ложное истолкование с удьба ожидает, что будет из ее посева. ќна приносит то, что она затрагивает и возможности судного и не-судного. ƒол€ испытывает себ€ на деле. —амоослепление человека соответствует самораскрытию просветленного быти€... Ѕытие уклон€етс€, раскрыва€ себ€ в сущем... “аким образом, бытие имеет дело со своей истиной в себе... Ёто в-себе-удержание есть ранний способ его раскрыти€... ѕринес€ несокровенность сущего, оно впервые учреждает сокровенность быти€. —окрытие же, однако, остаетс€ в черте в-себе-уд ерживающего отказа (курсив мой - –.ћ.)".[26]

Ќо что же такое "Ѕытие-вообще", к которому "обращено" "бытие-вот", которое "про€вл€ет" себ€ как субстанци€ человеческого опыта-сознавани€?

‘р.-¬. фон ’еррманн, объ€сн€€ позицию ћ.’айдеггера, отвечает следующим образом: "ѕлатон представл€ет бытие как "идею", как "совокупность" идей; јристотель - как энергию,  ант - как полагание, √егель - как абсолютное пон€тие, Ќицше - как волю к власти... Ёт о не случайно выдвинутые учени€, а ответные слова быти€ на обращени€, от самого себ€ скрывающего посыла от "дано бытие".[31] Cам ћ.’айдеггер говорит: " аким бы образом ни брались истолковывать сущее, как дух в смысле спиритуализма, или как материю и сил у в смысле материализма, или как становление и жизнь, или как представление, или как волю, или как субстанцию, или как субъект, или как энергию, или как вечное возрождение того же, вс€кий раз сущее как сущее €вл€етс€ в свете быти€. ѕовсюду, когда метафиз ика представл€ет сущее, бытие уже высветилось. Ѕытие в некой непотаенности (алетей€) пришло. ѕриносит ли бытие, как ќно с собой приносит такую непотаенность, открывает ли, как оно открывает себ€ в метафизике и в качестве метафизики, (Ѕытие вс€кий раз - – .ћ.) остаетс€ сокрытым. (ѕри этом Ц –.ћ.) Ѕытие в своем возвеличивающем существе, т.е. в своей истине не продумываетс€".[30] » еще. "Ётот лекционный зал есть - объ€сн€л ћ.’айдеггер студентам смысл пон€ти€ "Ѕытие". - ќн освещен. ћы признаем без разговоров и колебаний этот лекционный зал существующим. Ќо где во всем зале найдем мы это "есть"? Ќигде среди вещей мы не найдем быти€.  аждой вещи - свое врем€. Ќо бытие не вещь, не что-то наход€щеес€ во времени... Ѕытие - некий предмет, веро€тно, предмет мышлен и€... Ѕытие - некий предмет, но никакое не сущее".[28]

¬ чем же состоит, по ћ.’айдеггеру, сущность Ѕыти€-вообще Ц "предмета мышлени€, но не сущего"? "ѕлатон - указывал ћ.’айдеггер - трактовал пон€тие "сущность" как нечто наиболее "общее, неизменное, посто€нное, поддающеес€ обнаружениюв непрестанно мен€ющемс€ облике конкретных вещей": их "видность" ("иде€"), "образ" ("эйдос"), "непотаенность" ("алетей€").[31] “ак, например, если мы скажем о доме, человеке, Ѕоге только это, что оно существует, то о нем будет сказано наиболее общее. —уществованием именуетс€, таким образом, общайшее этого общайшего, самое всеобщее окажетс€ тогда "особенным", каким-то образом "оформленным" и "единичным".[32] ћежду тем: "при этом различении быти€ от сущего о сођдержательном существе быти€ ничего не говоритс€. ƒаетс€ только по н€ть, каким способом бытие подлежит отличению от сущего, а именно путем абстракции".[32]

—леду€ по пути, проложенному ѕлатоном, и развитому, по ћ.’айдеггеру, Ё.√уссерлем, следу€ своей интерпретации пон€ти€ "бытие", ћ.’айдеггер постулировал тезис о необходимости "мыслить бытие, не принима€ во внимание обоснование быти€ сущим. Ёта попытка мысл ить бытие без сущего - становитс€ необходимой, т.к. иначе... не остаетс€ (по ћ.’айдеггеру - –.ћ.) возможности дл€ того, чтобы ввести в поле зрени€ собственно бытие того, что сегодн€ есть на всем земном шаре, и тем более нельз€ определить отношение людей к тому, что до сих пор называлось бытием".[28]. ћежду тем, "фундаментальна€ онтологи€ есть (по ћ.’айдеггеру - –.ћ.) философска€ наука о бытии как таковом, а не о сущем как таковом. Ѕытие как таковое есть все же бытие сущего. ¬месте с тем, само будучи ни чем из сущего, бытие принципиально отлично от сущего. ѕоэтому мы говорим о бытии самом по себе. ¬ качестве быти€, отличного от сущего, оно, так или иначе, определ€ет сущее как сущее. Ѕез быти€ сущее как таковое не могло бы обнаружитьс€ и быть пон€тым".[31]

ќнтологи€ - считал ћ.’айдеггер - радикально противостоит науке. Ќаука, научное мышление руководствуютс€ в своем отношении к сущему трем€ главными принципами: мироотношением (подчиненностью любого научного исследовани€ непреодолимой априорности сущ ествовани€ сущего, миру-в-целом - см. выше); установкой (деловитой, подчеркнутой ангажированностью научного исследовани€ предметом изучени€) и вторжением (энергической устремленностью известного сущего - „еловека к проникновению в совокупно сть неизвестного сущего). "Ёти три - утверждал ћ.’айдеггер - мироотношение, установка, вторжение - в своем исходном единстве внос€т зажигательную простоту и остроту присутстви€ в научную экзистенцию. ≈сли мы недвусмысленно берем высветленное таким образом научное присутствие в свое обладание, то должны сказать:
то, на что направлено наше мироотношение, есть само сущее и больше ничто;
то, чем руководствуетс€ вс€ наша установка, есть само сущее - и кроме него ничто;
то, с чем работает вторгающеес€ в мир исследование, есть само сущее - и сверх того ничто.
“олько странное дело: как раз когда человек науки закрепл€ет за собой свою самую подлинную суть, он €вно или не€вно заговаривает и о чем-то другом. »сследованию подлежит только сущее и более - ничто; одно сущее и кроме него - ничто; единственно сущее и с верх того - ничто... Ќаука не хочет ничего знать о ничто! — той же очевидностью, однако, остаетс€ верным, что когда она пытаетс€ высказать свою собственную суть, она обращаетс€ к помощи ничто. ≈й требуетс€ то, что она отвергает".[33] » в другой работе: "отношение, в котором мы отыскиваем более исходное существо метафизики (нежели эксплицируемое философией Ќового ¬ремени - –.ћ.) вообще не касаетс€ св€зи человека как самости и некого при-себе-самом сущего с прочим сущим (землей, звездами, растени€ми, жи вотными, ближними, трудами, учреждени€ми, Ѕогом). ћетафизика говорит о сущем как таковом в целом, т.е. о бытии сущего; тем самым в ней правит отношение к бытию сущего".[34]

Ќо что же такое, это "Ќичто"? «ачем нужно вдумыватьс€ в "Ќичто"? ≈сть ли место "Ќичто" в мире сущего?

”же €сно: "ничто" в качестве сущности существовани€ сущего открывает, по ћ.’айдеггеру, простор дл€ его актуализации. Ѕытие сущего "приобретает черты того, что делает пригодным дл€... а именно, сущее, дл€ того, чтобы быть сущим. Ѕытие получает сущн остную черту обеспечивающего... Ѕытие известным образом есть частое присутствование и оно есть одновременно обеспечение возможности сущего... јприори, в начале и в своем существе, пред-шествующее, становитс€ так тем привход€щим, которое перед лицом всевл асти€ сущего терпимо как условие возможности сущего... »нтимнейша€ глубина истории новоевропейской метафизики заключаетс€ в том процессе, в ходе которого бытие получает эту неоспоримую сущностную черту, быть условием возможности сущего... (курсив мой - –.ћ.)".[33] ѕонимание "ничто" как "априори", "опережающее", предшествующее"[33] определ€ет, что "Ѕытие, увиденное от сущего, не только не привходит в сущее, ко правит над ним и €вл€ет себ€ как то, что возвышаетс€ над сушим (курсив мой - –.ћ.)".[33]

¬ли€ние сущности Ѕыти€-вообще на наличное, конкретное существование сущего можно сравнить с вли€нием горного рельефа на формирование облика мор€. –ельеф есть сущность Ѕыти€-вообще. ћоре - существование сущего. ћорска€ стихи€ самодостаточна и настолько си льна, что может погубить самые прочные морские суда, построенные человеком. ћежду тем, очертани€ береговой линии, глубина и ширина фарватеров, расположени€ островов и полуостровов, химический состав воды, проч. абсолютно завис€т от рельефа и содержани€ горных пород в той местности, в которой бушует море. –ельеф дна скрыт от взора наблюдател€. Ќо если бы дно имело иные очертани€, море было бы другим; быть может - и это не последн€€ возможность становлени€ сущего! - его не было бы и вовсе.

—ходным образом в ‘р.-¬. фон ’еррманн разъ€сн€ет: "Ёкзистенциально-транцендентально открыта€ разомкнутость быти€ делает возможным то, что присутствие способно вступать в отношение к сущему в качестве экзистирующего быти€ в мире..." ¬ том, что касаетс€ о тношени€ присутстви€ к сущему, разомкнутость быти€ этого сущего как такового "опережающа" и "непон€тийна" и, тем самым, неэксплицитна и нетематизирована. —ущее, в отношении к которому выступает присуствие на почве от него самого скрытой разомкнутости быти€-в-целом, - это как внутримировое предметное, наличное или живое сущее, так и сущее, которое €вл€етс€ сущим в качестве экзистирующего, самостного и несамостного (другого)".[31]

—ущность существовани€ сущего Ц "Ќичто", по ћ.’айдеггеру, - пуста, но не пассивна. —крыта€, не€вна€ активность "Ќичто" сродни пустоте приготовленной к винопитию чаши.[33] „аша Ц как вещь, предназначенна€ к винопитию, обретает подлинный смысл своего сущес твовани€ исключительно в тот момент, когда ее наполн€ют вином. ѕустота чаши суть условие возможности обретени€ ею собственного существа. —ущность Ѕыти€-вообще Ц "пустота", "ничто", воплотивша€с€ в "чашечности чаши", это основание возможности ее ак туализации как сущего. ¬от почему в целом р€де работ ћ.’айдеггер позвол€ет себе следующее утверждение: "на высшую точку завершени€ западной философии приходитс€ ... высказывание: "запечатлеть на становлении характер быти€ - вот высша€ вол€ к власти... "Ѕ ытие", которое мыслить здесь Ќицше, есть "вечное возвращение подобного". ќно есть тот способ утверждени€, в котором извол€ет себ€ сама вол€ к власти и обеспечивает свое собственное присутствие как бытие становлени€. ¬ самом высшем завершении метафизики б ытие сущего приходит к этому высказыванию".[26] ¬ другой статье мы обнаруживаем: "изречение (јнаксимандра - –.ћ.) речет о том, что проистека€ притекает в несокрытое, и сюда притекшее, отсюда от-исход€щее, сходит. ќднако, то, что таким образом имее т свое существо в присутствии и сходе, мы скорее могли бы назвать станов€щимс€ и приход€щим, т.е. приход€щим, но не сущим, т.к. мы издавна привыкли противопоставл€ть становление бытию, равно как издавна считаетс€ простым занудством в опрос: верно ли, что становление есть нечто и тем самым принадлежит бытию. ќднако коль скоро становление есть, мы должны мыслить бытие существенным образом так, чтобы оно не обнимало становление в пустом пон€тийном полагании, но чтобы оно несло это стано вление..., сообразно бытию только в существе (курсив мой - –.ћ.)".[35]

¬ свете сказанного, хайдеггеровское пон€тие "сто€ние в просвете быти€" получает еще одно непривычное звучание. ј именно, оказываетс€, что: человеческое бытие может вступать в отношение к сущему только потому, что выдвинуто в "ничто". "¬ыдвинутое в Ќичто наше присутствие уже выступило за пределы сущего в целом. Ёто выступание за пределы сущего мы называем трансценденцией. Ќе будь наше присутствие в основании своего существа трансцендирующим, т.е. как мы можем теперь уже сказать, не будь оно заранее всегд а уже выдвинуто в Ќичто, оно не могло бы встать в отношение к сущему, а значит, и к самому себе. ¬ез исходной открытости Ќичто нет никакой самости и никакой свободы".[18]

“ранцендирующими экзистенци€ми €вл€ютс€, по ћ.’айдеггеру, некоторые психические состо€ни€, как-то: смертна€ скука, тоска, привод€ща€ к полному безразличию к делам сущего; возвышенна€ любовь, в упоении которой человек забывает о существовани и сущего; беспредельным ужас, при котором цепенеет тело и "замирает" мысль и открываетс€ свет "ничтожещего (см.далее Ц –.ћ.) Ќичто".[18] ќбретение данных психических состо€ний не €вл€етс€ чем-то случайным: тоска, любовь, ужас, др. имманентно присущи чело веческому существу, изначально повсечасно присутствуют в сокровенной его глубине и никогда не бывают бесповоротно избыты. “ак, например, о состо€нии "беспредельного ужаса" ћ.’айдеггер пишет следующее: "ѕод "ужасом" мы понимаем здесь не ту слишком частую способность ужасатьс€, котора€ по сути дела сродни избытку бо€зливости... —трах перед чем-то касаетс€ всегда... каких-то определенных вещей... ѕри ужасе такой сум€тицы нет... ѕри ужасе "человеку делаетс€ жутко", вообще делаетс€ жутко... ”жасом приоткрывает с€ "Ќичто".[18] » далее: "¬ ужасе происходит отшатывание от чего-то, но это отшатывание - не бегство, а оцепенелый покой. ќтшатывание исходит от ничто. Ќичто не зат€гивает в себ€, а сообразно своему существу (пустоте - –.ћ.) отсылает от себ€. ќтсы лание от себ€ как таковое есть, вместе с тем, - за счет того, что оно заставл€ет сущее ускользать, - отсылание € тонущему сущему в целом. Ёто отталкивание-отсылание к ускользающему сущему в целом, отовсюду тесн€щее нас при ужасе, есть существо Ќичто: нич тожение. ќно не есть уничтожение сущего, ни итог какого-либо отрицани€... (¬ ничтожении впервые открываетс€ целостность сущего и пустота и ничтожность "ничто" - –.ћ.). Ќичто само ничтожит".[18]

ќтношение "присутстви€", как "быти€-вот", к "в-себе-удержанию", к сущности "Ѕыти€-вообще" эксплицировалось ћ.’айдеггером в метафоры "спора" "«емли" (все сохран€ющей, все укрывающей, все затвор€ющей, темной, глухой, чуждой "ћиру" (сущему), субстанции. "ћ ир", как то ÷елое, в котором наход€т себе место взаимопринадлежащие в своей пол€рности противоположности божеств и смертных, неба и земли (так называема€ "четверица мира") - этот "ћир", по ћ.’айдеггеру, "зовет" „еловека, "ожидает" во всей своей смысловой полноте и целостности, чтобы „еловек дал ему "—лово", "с-казал", "об-наружил" его перед его собственным лицом, как ¬ечности как "непотаенное" и, тем самым, "о-существил" его. Ёхом "зову" "ћира" вторит, отзываетс€ в глубине человеческого существа "зов" " «емли" - все сохран€ющей, все укрывающей, все затвор€ющей, темной, глухой, чуждой ћиру субствнции. „еловек откликаетс€ на "зов" "ћира" и бросает себ€ в "про-ект" по познанию сущего.

јутентичность "переживани€" сущности изначально ограничена тем обсто€тельством, что „еловек a priori пребывает в состо€нии метафизической "брошенности" в ситуацию конечного присутстви€ в "ћире". ¬ечно дл€щеес€ в "споре" "«емли" и "ћира" напр€жение побужд ает „еловека к высвечиванию эк-зистенции, пред-пониманию целостности "ћира", и, наконец, к обнаружению, к "с-быванию", к "с-казыванию" сущности сущего как существующей.

ќтсюда, бытие у ћ.’айдеггера предстает как "пустейшее и одновременно. . . (как - –.ћ.) сокровище, из которого сущее, известное и испытанное, неведомое и лишь испытуемое одариваетс€ каждый раз сущностным способом своего быти€. "Ѕытие Ц пишет ћ.’айдеггер - общайшее, встречаемое в любом сущем, а потому обобщеннейшее, утратившее вс€кую отличительность или никогда таковой не имевшее. ќдновременно бытие - уникальнейшее, чь€ уникальность никогда не достигаетс€ ни одним сущим. »бо вс €кому сущему, претендующему возвыситс€, всегда противостоит еще что-то ему подобное, т.е. всегда сущее, сколь бы разнообразным оно не оказывалось. Ѕытие же себе равного ничего не тлеет. ѕротивостоит бытию ничто, и, возможно, даже оно по сути отр€жено б ытием и только им.
Ѕытие - пон€тнейшее, так что мы даже не замечаем, сколь безтрудно пребываем мы в понимании его. Ёто пон€тнейшее есть одновременно всего менее пон€тное, и, по-видимому, не поддающеес€ пониманию... »бо ничто всего менее годитс€ быть определ€ющим, поскольку оно "есть" неопределенное и сама неопределенность. ѕон€тнейшее противитс€ вс€кой понимаемости...
Ѕытие открывает себ€ нам в какой-то многообразной противоположности, котора€ со своей стороны оп€ть же не может быть случайной, ибо уже простое перечисление этих противоположностей указывает на их внутреннюю св€зь: бытие одновременно пустейшее и богатейшее, одновременно всеобщнейшее и уникальнейшее, одновременно пон€тнейшее и против€щеес€ вс€кому пон€тию, одновременно самое стершеес€ от применени€ и все равно впервые лишь наступающее, вместе надежнейшее и бездонное, вместе забытейшее и пам€тейшее, вмест е самое высказанное и самое умолчанное".[33]

***

»так, теперь обрело €сность следующее, а именно. ћетафизика ћартина ’айдеггера основываетс€ на следующих отправных положени€х:
- раскрывающа€с€ в контексте человеческого опыта сознавани€, сущность (суть, смысл существовани€) конкретных вещей, постольку зависит от сущности опыта человеческого сознавани€, поскольку последний, в свою очередь, обусловлен существованием и сущностью Ѕ ыти€-вообще;
- сущность опыта человеческого сознавани€ состоит в эк-зистенции: всепредвор€ющей, имманентной разомкнутости, открытости человеческого существа Ѕытию-вообще. Ѕытие-вообще посто€нно "прибывает" в контекст человеческого "присутстви€" в "ћире" и одновременн о повсечасно присутствует в нем. "—ущность" ("смысл") "Ѕыти€-вообще" в любой момент времени бытует в контексте человеческого опыта сознавани€ и вместе с тем всегда "укрыта" от непосредственного осмыслени€;
- сущность (смысл) "Ѕыти€-вообще" эксплицируетс€ ћ.’айдеггером как "ничто" - самое значимое, исполненное потенции, силы, могущества "не-сущее", которое только можно представить. "Ѕытие-вообще" обнаруживает себ€ как "Ќечто", сто€щее над сущим и прав€щее и м, темна€, глуха€, чужда€ сущему, "ћиру" субстанци€;
- построение подобной метафизической системы имеет свои источником различение сущности существовани€ сущего ("Ѕыти€-вообще", "Ќичто") и самого сущего (существующего). ќснованием данного различени€ €вл€етс€ феноменологическа€ редукци€, обращенна€ на опыт человеческого присутстви€ в мире. ѕроводимое ћ. ’айдеггером различение сущности существовани€ и сущего вызвано желанием рассмотреть бытие, "не принима€ во внимание обоснование быти€ сущим", ибо иначе Ц по ћ.’айдеггеру Ц невозможно рассмотреть "бытие-как- таковое" в целом, в его отличении от конечных вещей, заслон€ющих Ѕытие и "смущающих" поиск истины заблуждением. –азличение сущности существовани€ и сущего, таким образом, €вл€етс€, по ћ.’айдеггеру, необходимым условием вс€кого on-to-логического исследова ни€.

“аковы отправные положени€ метафизики ћартина ’айдеггера.

ѕримечани€

  1. —м.:  узнецов ¬.√. √ерменевтика и гуманитарное познание. ћ., 1991. Ц 192 с. –азличение "сущности" и "существовани€" лежит в основании современной метафизики. —м., напр., об этом: —ергеев  .ј., —линин я.ј. "‘еноменологи€ духа" √егел€ как наука об опыте сознани€// √егель √.¬.‘. —истема наук. „.1., ‘еноменологи€ духа. Ц —ѕб, Ќаука, 1999,-444с. Ц перевод √.Ўпета. репринт. 4 тома 1959. Ц —.5-40., др.
  2. ѕостулат о совпадении "сущности" и "существовани€" находитс€ у истоков большинства панпсихистских, панлогистских и пантеистических концепций. —м., напр., об этом: √орфункель ј.’. ‘илософи€ эпохи ¬озрождени€. ”чебное пособие. ћ.: ¬ысша€ школа, 1980. Ц 36 8 с.; √айденко Ќ.Ћ. ѕонимание быти€ в античной и средневековой философии// јнтичность как тип культуры. ћ.1988. Ц —.284-307; √егель √.¬.‘. –азличение между системами ‘ихте и Ўеллинга в соотнесении с работами –ейгольца, имеющими целью обеспечить обзор состо€ни€ философии в начале XIX столети€. ћ.: ƒирект-ћедиа, 2009. Ц 90 с.
  3. —м., напр.: ёнг  .-√. …ога и «апад// ёнг  .-√. јрхетип и символ. ћ.: –енесанс, (—траницы мировой философии), 1991. Ц 304 с.
  4. —р.: "” великого истока европейской культуры стоит учение о Ѕытии, изложенное ѕарменидом в его философской поэме. ќно задает позднейшим поколени€м бездонный вопрос, так что уже ѕлатон сознаетс€, что не в силах проникнуть в смысл этого парменидовского быт и€... ј между тем вопрос, €вл€етс€ ли бытие ѕарменида верховного философского пон€ти€ (ta рanta Ц прим. переводчика) или собирательным названием всего сущего, не поддаетс€ решению в смысле альтернативы. ¬место этого нужно заново ощутить €зыковую нужду, ко тора€ изобрела здесь на могучем взлете мысли выражение to on (греч: само по себе сущее Ц прим. переводчика), —ущее (das Seide Ц нем.: "сущее-вообще", отличное от "сущего-одного-из" - прим. переводчика)" - √адамер ’.-√. »стори€ пон€тий как философи€// јк туальность прекрасного. ћ.: »скусство, 1991 (»стори€ эстетики в пам€тниках и документах) Ц —.37
  5. —м.: ”айтхед ј.Ќ. Ќаука и современный мир// ”айтхед ј.Ќ. »збранные работы по философии: ѕер. с англ. ћ.: ѕрогресс, 1990 (‘илософска€ мысль «апада) Ц —.224.
  6. ѕостулат диамата.
  7. —м.: —околов ¬. ‘илософи€ ƒревности и —редневековь€ (¬ступ. —т.)// јнтологи€ мировой философии в четырех томах. “.1. ‘илософи€ ƒревности и —редневековь€. „.1. ћ., 1969, др. ƒл€ ѕлатона, например, "сущность" "внеположена" "сущему" и образует "сущее" ка к существующее. ѕо јристотелю "сущность" ("форма") существует в сущем, пробужда€ "сущее" к существованию.
  8. —м., напр.: ѕлатон. ѕолн. —обр.соч. в 4-х. т. ћ.: ћысль, 1999; √егель √.¬.‘. —истема наук. „асть перва€. ‘еноменологи€ духа. –епринт. ѕер. √.Ўпета, —ѕб.: Ќаука, 1992 Ц XLVII, 444 с., др.
  9. ƒл€ неоплатоников "≈диное" актуализируетс€ в мире посредством эманации Ц истечени€ божественной сущности в мир; по перипатетикам вещи обретают сущность в процессе оформлени€ первовещества. —уществует бесчисленное количество интерпретаций механизма актуа лизации "сущностей" в "сущем".
  10. ќ споре номиналистов и реалистов - см., напр.: Ћосев ј.‘. «арождение номиналистической диалектики средневековь€. Ёригена и јбел€р// »сторико-философский ежегодник. ћ., 1988 Ц —.57-11; Ћосев ј.‘. –асцвет и падение номинализма. ћыслительно-нейтралистска€ д иалектика XIV в.//»зв. —еверокавказского научного центра высшей школы. - –остов-на-ƒону, 1988, є2 (ќбщественные науки) Ц —.68-81., ƒоброхотов ј.Ћ. “рактат ‘омы јквинского "ќ сущем и сущности"// »сторико-философский ежегодник. ћ.: Ќаука, 1988. Ц —.228-229 , др.
  11. —м.:  ант и кантианство. ћ.: ћоск. ”н-т, 1961. Ц 234 с. и др.
  12. √арин Ё. ’роника италь€нской философии XX века. (1900-1943). ћ.: ѕрогресс, 1965 Ц 483 с.; Ѕогомолов ј.—. јнглийска€ философи€ XX века. ћ.: ћысль, 1982 Ц 317 с.;  узнецов ¬.Ќ. ‘ранцузское неогегель€нство. ћ.,: ћ√” 1982 Ц 197 с.
  13. —м.: —овременный экзистенциализм:  ритические очерки./[–ед.коллеги€ Ћ.Ќ. ћитрохин, ј.√. ћысливченко, √.». ќйзерман (рук. авт. коллектива)] ћ.: ћысль, 1966. Ц 566 c.
  14. ќб истории проблемы Ц см., напр.: јктуальные вопросы марксистской гносеологии и социологии [сб.ст.]. ћ.: ћ√”, 1978. Ц 175 с.
  15. —м.: ’айдеггер ћ. ќсновные пон€ти€ метафизики// ¬опросы философии, 1989 є 9. —.116-122.
  16. —м.: √адамер ’.-√. »стина и метод. ћ.: ѕрогресс, 198. Ц 704 с.
  17. ’айдеггер ћ. „то такое метафизика?// ’айдеггер ћ. ¬рем€ и бытие: статьи и выступлении: ѕер. с нем. и комм. ¬.¬.Ѕибихина. ћ.:–еспублика, 1993 (ћыслители XX века). Ц —.20, 21, 22.
  18. √адамер ’.-√. ‘илософи€ и герменевтика// јктуальность прекрасного. Ц ћ.: »ксусство, 1991 (»стори€ эстетики в пам€тниках и документах) Ц —.7-15.
  19. Ѕибихин ¬.¬. ƒело ’айдеггера// ’айдеггер ћ. ¬рем€ и бытие: статьи и выступлени€. ћ.: –еспублика, 1993 (ћыслители XX века). Ц —.4.
  20. —равни: ”айтхед ј.Ќ. —пособы мышлени€// ”айтхед ј.Ќ. »збранные работы по философии: ѕер. с англ./ —ост.».“  расавин: ќбщ.ред. и вступ. —т. ћ.ј.  иссел€. - ћ.: ѕрогресс, 1990 (‘илософска€ мысль «апада). Ц —.337-338.
  21. —р.: √егель √.-¬.-‘. —истема наук. „асть перва€. ‘еноменологи€ духа. –епринт. ѕер. √.Ўпета, —ѕб.: Ќаука, 1992 Ц XLVII, 444 с.
  22. Heidegger M. Holrwege. Frankfurt- a-.M., 1980. S.192-194.
  23. ѕр€ма€ апелл€ци€ к ѕлатону.
  24. ’айдеггер ћ. ѕисьмо о гуманизме// ’айдеггер ћ. ¬рем€ и бытие: статьи и выступлении: ѕер. с нем. ћ.: –еспублика, 1993 (ћыслители XX века). Ц —. 220, 219, 224, 198-204.
  25. ’айдеггер ћ. ќ сущности истины// ’айдеггер ћ. –азговор на проселочной дороге. »збранные статьи позднего периода творчества. ћ.: ¬ысша€ школа, 1991. (Ѕиблиотека философа) Ц —.7, 27, 18, 65, 68, 40, 41, 37.
  26. ’айдеггер ћ. ≈вропейский нигилизм// ѕроблема „еловека в западной философии —борник переводов. ћ.: ѕрогресс, 1988. - —. 267, 162, 174.
  27. ’айдеггер ћ. ¬рем€ и бытие// ’айдеггер ћ. –азговор на проселочной дороге . »збранные статьи позднего периода творчества. ћ.: ¬ысша€ школа, 1991 (Ѕиблиотека философа). Ц —.81-82, 83.
  28. —м.: √уссерль Ё. Ћогические исследовани€ “.2, „.1 »сследовани€ по феноменологии и теории познани€. »сследование Y. "ќб интециональных переживани€х и их содержани€х"// ѕроблемы онтологии в современной буржуазной философии. –ига: «инатне, 1988. Ц —.282-297
  29. ’айдеггер ћ. ¬ведение к "„то такое метафизика"// ’айдеггер ћ. ¬рем€ и бытие: статьи и выступлени€: ѕер с нем. ћ.: –еспублика, 1993 (ћыслители XX века). Ц —.321, 27.
  30. ’еррманн ‘р.-¬. фон "Ѕытие и ¬рем€" и "ќсновные проблемы феноменологии": ѕер. с нем// ‘илософи€ ћартина ’айдеггера и современность./ –ед. ћотрошилова Ќ.¬. —б. ст., ћ.:Ќаука, 1991. Ц —.75, 65, 68,67, 81.
  31. —р.: јнц ¬. ƒиалог ’айдеггера с традицией// ‘илософи€ ћартина ’айдеггера и современность/ –ед. ћотрошилова Ќ.¬.—б. ст., ћ.:Ќаука, 1991 Ц —.53-62.
  32. ’айдеггер ћ. ≈вропейский нигилизм// ’айдеггер ћ. ¬рем€ и бытие: статьи и выступлении: ѕер. с нем. ћ.: –еспублика, 1993 (ћыслители XX века). Ц —. 153, 154, 162-163, 174.
  33. ’айдеггер ћ. «акон тождества// ’айдеггер ћ. –азговор на проселочной дороге. »збранные статьи позднего периода творчества. ћ.: ¬ысша€ школа, 1991 (Ѕиблиотека философа) Ц —.17, 18.
  34. ’айдеггер ћ. ¬ещь// ’айдеггер ћ. ¬рем€ и бытие: статьи и выступлении: ѕер. с нем. ћ.: –еспублика, 1993 (ћыслители XX века). Ц —.150.
  35. ’айдеггер ћ. »зречение јнаксимандра// ’айдеггер ћ. –азговор на проселочной дороге. »збранные статьи позднего периода творчества. ћ.: ¬ысша€ школа, 1991 (Ѕиблиотека философа) Ц —.45.

—ведени€ об авторе:
ћанекин –оман ¬ладимирович, 1965,
»ностранный корреспондент ѕресс-центра ћ»ƒа –‘,
—тарший преподаватель кафедры философии и политологии —√”“и ƒ (—очи),
manekin.65@mail.ru

–ецензент: д.ф.н., зав.каф.философии и политологии —√”“и ƒ  ржановска€ ќ.ј., —очи, 19 апрел€ 2010 года.

ќcновна€ публикаци€:

  • ћанекин –.¬. ћартин ’айдеггер о становлении и бытии.   вопросу об интерпретации отправных положений метафизики XX века./ –оман ћанекин / ¬естник —√”“и ƒ. Ќаучный журнал. - —очи. - є2(12). - июнь 2010. - —. 63-70 ѕ» є‘—77-29356 от 31 августа 2007 г. ISSN 1996-9005.

ѕереклад украiнською:

  • ћанекiн–.¬. ћартiн ’айдеггер про становленн€ бутт€./–оман ћанекiн //—оцiальна психологi€. ”краiнський науковий журнал. -  иiв. - є6(44). - 2010. - —.12-28. (¬ј  ”краiни визнала журнал фаховим виданн€м з психологiчних, соцiологiчних i философсських наук постановою президii ¬ј  ”краiни є 1-05/5 вiд 01.07.2010 р.). ISSN 2078-189’. ” ƒ 44.414. (“еорi€).

ћанекин,
–оман ¬ладимирович

официальное фото


ћанекин, –оман ¬ладимирович.
јрхив материалов, документов, публикаций. 2000




ћанекин, –оман ¬ладимирович [Ёлектронный ресурс] : // ¬икипеди€, свободна€ энциклопеди€. Ч Ёлектрон. дан. Ч —ан-‘ранциско: ‘онд ¬икимедиа, 2012.


¬ход дл€ администратора

ѕонедельник 18 декабр€ 2017 года 13:59:26  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever. –°–Њ–і–µ—А–ґ–∞–љ–Є–µ.  –Р–љ–љ–Њ—В–∞—Ж–Є—П –Є –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ–љ—Л–є –њ–ї–∞–љ –Ї –Ї–љ–Є–≥–µ –Њ—З–µ—А–Ї–Њ–≤ –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever..  –°–њ—П—В –Ї—Г—А–≥–∞–љ—Л —В–µ–Љ–љ—Л–µ, —Б–Њ–ї–љ—Ж–µ–Љ –Њ–њ–∞–ї–µ–љ–љ—Л–µ?  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є..  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –†–∞–Ј–≤–µ—А–љ—Г—В–∞—П –±–Є–Њ–≥—А–∞—Д–Є—З–µ—Б–Ї–∞—П —Б–њ—А–∞–≤–Ї–∞.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ь–Њ—Б–Ї–≤–∞ - –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б: –њ–µ—А—Б–њ–µ–Ї—В–Є–≤—Л —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є.  –†–Њ—Б—Б–Є—П –њ–Њ–±–µ–і–Є–ї–∞. –І—В–Њ –≤—Л–Є–≥—А–∞–ї–∞ –†–Њ—Б—Б–Є—П?  –Ъ—В–Њ –њ–Њ–і—Б—В–∞–≤–Є–ї –њ—А–µ–Ј–Є–і–µ–љ—В–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л?  –§–µ–љ–Њ–Љ–µ–љ –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ  –Я–Њ–ї–Ј—Г—З–∞—П —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є–Ј–∞—Ж–Є—П: –Ї–∞–Ї —Н—В–Њ –і–µ–ї–∞–µ—В—Б—П –≤ –†–Њ—Б—Б–Є–Є –Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ?  –Х—Й–µ —А–∞–Ј –Њ –њ–Њ–љ–Є–Љ–∞–љ–Є–Є: –≥–µ—А–Љ–µ–љ–µ–≤—В–Є–Ї–∞ –Є –њ–∞–љ–њ—Б–Є—Е–Є–Ј–Љ.  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д–Є—П –Т–Њ–Ј—А–Њ–ґ–і–µ–љ–Є—П –Њ –І–µ–ї–Њ–≤–µ–Ї–µ –Є –С–Њ–≥–µ.  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є.  –Х–ґ–Є–Ї –≤ –Њ—А–∞–љ–ґ–µ–≤–Њ–Љ —В—Г–Љ–∞–љ–µ  –Т–†–£-2007, —Б–µ–љ—В—П–±—А—М. VI –°–Њ–Ј—Л–≤: –Я–µ—А–µ–Ј–∞–≥—А—Г–Ј–Ї–∞  –Ъ —Г—А–Њ–Ї–∞–Љ –Є—А–∞–Ї—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Ї—А–Є–Ј–Є—Б–∞ 2003 –≥–Њ–і–∞  –Ф–µ—В–Є –•—А–Њ–љ–Њ—Б–∞  Conditio sine qua non. –Я–Њ—З–µ–Љ—Г —О–љ–Є–Њ–љ–Є—Б—В—Л –≤ —Б—В—А–∞–љ–∞—Е –°–Э–У –љ–µ —Б–Є–ї—М–љ—Л?  –Т—Б–µ –Њ —Е–Њ–Ј—П–µ–≤–∞—Е –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б–∞  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞: –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї—М–љ–∞—П —Б–∞–Љ–Њ–±—Л—В–љ–Њ—Б—В—М –Є –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї–Є–Ј–Љ  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞ –≤ —Б–Є—Б—В–µ–Љ–µ –Љ–µ–ґ–і—Г–љ–∞—А–Њ–і–љ—Л—Е –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є  –Ъ –Ї—А–Є—В–Є–Ї–µ –њ–Њ–ї–Є—В–Њ–ї–Њ–≥–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–є –њ–∞—А–∞–і–Є–≥–Љ—Л —Б–Њ–≤—А–µ–Љ–µ–љ–љ–Њ–є —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є—Б—В–Є–Ї–Є  –Ъ–Њ–Љ–њ–∞—А–∞—В–Є–≤–љ—Л–є –∞–љ–∞–ї–Є–Ј —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Є —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л  –Ш–љ–≤–µ—Б—В–Є—Ж–Є–Њ–љ–љ—Л–µ —А–Є—Б–Ї–Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –≠–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–µ –њ–Њ–ї–Њ–ґ–µ–љ–Є–µ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ (–≤–љ–µ—И–љ–µ—Н–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Є–є –∞—Б–њ–µ–Ї—В)  –Э–Р–Ґ–Ю-2008: —А–∞–Ј—А—Л–≤ ¬Ђ–С–Њ–ї—М—И–Њ–≥–Њ –і–Њ–≥–Њ–≤–Њ—А–∞¬ї вАУ –њ–µ—А–≤—Л–є —И–∞–≥ –Ї –≤–Њ–є–љ–µ  –С—Л–ї –ї–Є –≥–Њ–ї–Њ–і–Њ–Љ–Њ—А –≥–µ–љ–Њ—Ж–Є–і–Њ–Љ —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –љ–∞—А–Њ–і–∞?  –І–µ—А–љ–Њ–Љ—Л—А–і–Є–љ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Ї–∞–Ї –Ї–Њ–ї–Њ—А–∞–і—Б–Ї–Є–є –ґ—Г–Ї вАУ –Ј–µ–ї–µ–љ—М –µ—Б—В, –∞ –Ї–ї—Г–±–љ—П–Љ–Є –њ—А–µ–љ–µ–±—А–µ–≥–∞–µ—В  –Т–Њ–є–љ–∞ –≤ –Ю—Б–µ—В–Є–Є. –Ю—В–Љ–µ—В–Ї–∞ –љ—Г–ї–µ–≤–∞—П  –°–∞–∞–Ї–∞—И–≤–Є–ї–Є –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –љ–∞–Љ–µ—А–µ–љ–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є –≤—Л–є—В–Є –Є–Ј —Б–Њ—Б—В–∞–≤–∞ –°–Э–У  –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –≥–Њ—Б—Г–і–∞—А—Б—В–≤–µ–љ–љ–Њ–Љ –њ–µ—А–µ–≤–Њ—А–Њ—В–µ –≤ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –†–Њ—Б—Б–Є—П –≤—Л–≤–µ–і–µ—В —Б–≤–Њ–Є –≤–Њ–є—Б–Ї–∞ —Б —В–µ—А—А–Є—В–Њ—А–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є...  –≠–Ї—Б–њ–µ—А—В: –≤–љ–µ—И–љ—П—П –њ–Њ–ї–Є—В–Є–Ї–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л –њ–Њ—В–µ—А–њ–µ–ї–∞ –њ–Њ–Ј–Њ—А–љ–Њ–µ —Д–Є–∞—Б–Ї–Њ  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–∞—П –Ї–Њ–љ—Ж–µ–њ—Ж–Є—П –Ь–Њ—Е–∞–Љ–Љ–∞–і–∞ –Ш–Ї–±–∞–ї–∞ –Њ ¬Ђ–њ–µ—А—Б–Њ–љ–∞–ї—М–љ–Њ–Љ Ego¬ї  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П.  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є.  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –†–µ—Ж–µ–љ–Ј–Є—П –Ю.–Р.–Ъ—А—Л–ґ–∞–љ–Њ–≤—Б–Ї–Њ–є (–Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є).  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –Сi–Њ–≥—А–∞—Дi—З–љ–∞ –і–Њ–≤—Ц–і–Ї–∞ (—Г–Ї—А).  Manekin, Roman Vladimirovich, Sommario in italiano  Manekin, Roman Vladimirovich: Zusammenfassung  لاديمير وفتش  Manekin, Roman Vladimir | in English |  Manekin, Roman Vladimirovich | Português |  –†–Њ–Љ–∞–љ –Т–ї–∞–і–Є–Љ–Є—А–Њ–≤–Є—З –Ь–∞–љ–µ–Ї–Є–љ. /–Э–∞ —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–Љ. –Ъ—А–∞—В–Ї–Њ/  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є. 
Copyright © 2000-2012 Roman V.Manekin. All rights reserved.     Skype MeЩ! Flickr You-Tube Ru-Tube ѕодкасты