ћанекин, –оман ¬ладимирович: јрхив материалов, документов, публикаций.
              —тиль оформлени€ библиографических ссылок по √ќ—“ 7.0.5Ч2008, пример:
ћанекин –.¬. „исло и Ћичность: ѕоджо Ѕраччолини.  онтент-анализ философских трактатов п.п.XY вв. Ђ нига о благородствеї, Ђ—пор о жадностиї, Ђ–ечь на похоронах Ћеонардо Ѕруниї. / –.ћанекин. // ¬ест. ћоск. ”н-та. Ч є6. Ч ћ., 1991. Ч —.72-82. Ч Cер.6. »стори€. Ч »сточниковедческие исследовани€.

“емы:

јвтор(соавтор):

»здательства:

√од:

јннотации:

»нформаци€:

   

  критике политологической парадигмы современной украинистики



”краина и –осси€: в зоне отчуждени€.

”частие ”краины в блоке √””јћ, организаци€ маневров Ќј“ќ в ѕричерноморье и  рыму, политика "дерусификации" восточных и южных регионов страны, невн€тна€ позици€ в "югославском вопросе" - эти, и целый р€д других фактов, со всей очевидностью свидетельствуют о том, что сегодн€шн€€ ”краина - недружественное –оссии государство.

» этому обсто€тельству есть р€д объ€снений, главными из которых €вл€ютс€: бо€знь украинской экономической элиты утратить контроль над сырьевыми, промышленными, человеческими ресурсами страны, в случае прихода в ”краину российского капитала; стремление коррумпированной политической элиты избежать ответственности в случае восстановлени€ властной вертикали с центром в ћоскве; нежелание части украинской интеллигенции поступитс€ материальными и социальными благами, происход€щими из независимого статуса украинского государства.

ћежду тем, в историческом, культурном, ментальном, и даже в €зыковом отношени€х (различи€ русского и украинского €зыков - меньше, нежели баварского и саксонского), восточнослав€нские народы настолько близки друг другу, что единственным логическим обоснованием их раздельного государственного существовани€ оказываетс€ враждебна€ –оссии политическа€ платформа (1). —егодн€ на ”краине к ее формированию активно привлекаютс€ носители местных и местечковых политических настроений, из ¬олыни и √аличины, которые, в силу особенностей исторического развити€ своих регионов (в разные исторические периоды эти земли входили в состав ѕольши, јвстро-¬енгрии, проч.), рассматривают союзнические отношени€ ”краины и –‘ в качестве аналога оккупации кра€ тоталитарными импери€ми XYI-XIX веков. ќднако, в действительности, контроль над развитием политической ситуации на ”краине, по-прежнему, осуществл€ет украинское провинциальное чиновничество (2), сформированное в годы советской власти, и ныне жестко, а порой - и жестоко - отстаивающее корпоративные интересы под "жовто-блакитными" знаменами.

— другой стороны, прав€ща€ российска€ политическа€ элита и, св€занный с ней, крупный промышленный и финансовый капитал сегодн€ не имеют серьезных интересов на ”краине. » это также поддаетс€ объ€снению. Ёкономическа€ ситуаци€ на ”краине в насто€щий момент настолько напр€женна, что дл€ ее стабилизации необходимы существенные финансовые вложени€ (инвестиции в основной капитал). ѕричем, как в самых развитых в промышленном (ƒонбасс, ƒнепропетровск), так и в самых благодатных в природном отношени€х (Ќоворосси€,  рым) регионах.  ак известно, инвестиции в основное производство по определению имеют долгосрочный характер, а наибольшую прибыль сегодн€ приносит трейдерска€ де€тельность. ѕоэтому прагматичной российской бюрократией ”краина рассматриваетс€, как конкурент на мировом рынке инвестиций, а российский капитал интересует в ней исключительно выгодное транзитное положение (3).

¬ силу сказанного, российский капитал и российска€ бюрократи€ врем€ от времени осуществл€ют незначительные финансовые вливани€ в различные маргинальные образовани€ на ”краине (вс€кого рода "–усские общины", проч.) и в аналогичные им общественные структуры в ћоскве. ѕодлинное назначение этого финансировани€ состоит, с одной стороны, в "выпускании пара" пророссийски настроенного украинского населени€, а с другой - в организации перманентного политического давлени€ на украинский истеблишмент с целью оптимизации транспортировки российских углеводородов по территории ”краины. ¬ итоге, российские националистические движени€ на ”краине оказываютс€ зеркальным отражением организаций украинских националистов; причем, истинные политические задачи и тех, и других, не имеют ничего общего с подлинными интересами, как украинского, так и российского народов (4).

¬прочем, последнее обсто€тельство российские и украинские прав€щие кланы волнует мало.

ћежду тем, государству –оссийскому, российскому и украинскому народам жизненно необходимы тесные союзнические отношени€. » вот почему.

»сторически сложилось так, что –осси€ формировалась, как крупна€ континентальна€ держава - один из основных экспортеров (в разные - различного) сырь€ на мировые рынки. –осси€ по своей природе (см. Ќ. Ѕерд€ева) - конгломерат разно€зыких (культурно и цивилизационно нетождественных) народов, объединенных крепкой государственной властью. ” истоков формировани€ российской государственности находитс€  иевска€ –усь, возникша€ на торговом пути "из вар€г в греки".

¬ историческом плане, окончательный разрыв ”краины и –оссии означает разрушение исторической преемственности российской государственности и, тем самым, ставит под сомнение ее легитимность. ”краинска€ же сторона в этом случае не обретает ровным счетом ничего, поскольку лишаетс€ опоры на многовековой опыт совместного государственного строительства российского и украинского народов и возвращаетс€ к временам запорожского казачества.

¬ социальном смысле, государственное разграничение братских народов, их политическое противосто€ние создают исторический прецедент, способный спровоцировать разрушение общероссийского социума (если украинцы и русские не сумели ужитьс€ в едином государстве, то, что в нем делать татарам, грекам, цыганам, чувашам, €кутам и т.д., и т.п.?), подрывает веру людей в незыблемость государственных институтов, что очевидным образом не способствует консолидации общества и укреплению, как российской, так и украинской государственности (5). ѕри этом, негативное воспри€тие русскими украинцев, и наоборот, ведет к раздвоению - как российского, так и украинского - общественного сознани€, что уже имеет и, с неизбежностью, будет иметь далеко идущие ментальные последстви€.

¬ геополитическом и военно-стратегическом смысле, разрыв –оссии с ”краиной - обнажение южного и юго-западного флангов обороны –‘, их открытость дл€ сухопутного (как известно, наиболее действенного) проникновени€ извне и, как следствие, предполагает возрождение в полном объеме "восточного вопроса". ¬ сложившейс€ ситуации, –осси€ тер€ет военно-стратегическую инициативу не только в  авказском регионе и в «акавказье (неужели "подвиги" Ўамил€ Ѕасаева были бы возможны, если бы сохран€лс€ союз ”краины и –оссии?)), не только в бассейне „ерного и  аспийского морей, но и в бассейне —редиземноморь€ и на Ѕлижнем ¬остоке (где наход€тс€ мировые запасы нефти и газа), и даже - при определенных услови€х - по всему периметру своих южных рубежей. ”краина же в этом случае приобретает статус самой крупной в ≈вропе в территориальном смысле, но достаточно слабой в военно-техническом отношении "суверенной" державы, на развитие внутриполитической ситуации в которой сможет оказать вли€ние люба€ заинтересованна€ в этом сторона.

¬ геоэкономическом аспекте, потер€ –оссией ”краины, с одной стороны, ведет к по€влению еще одного крупного конкурента –‘ на сельскохоз€йственных рынках и рынках труда ÷ентральной ≈вропы, Ѕалкан, в бассейнах ƒуна€ и „ерного мор€ (кто не помнит сигареты "Opal" и консервированный болгарский перец?), а, с другой, - существенно ограничивает возможности –‘ по закреплению на причерноморском перекрестке торговых путей (имеютс€ в виду ÷ентрально-≈вропейска€, ћало-јзиатска€ и Ѕлижне-¬осточна€ перспективы). — точки же зрени€ ”краины, обрушение экономических св€зей с –оссией с неизбежностью ввергает этот край в перманентный экономический хаос, свидетел€ми чего все мы сегодн€ €вл€емс€.

Ќаконец, в гуманитарном смысле, (об этом говор€т общедоступные данные украинских статистических источников), развал союза ”краины и –оссии, приводит население - особенно ¬осточной ”краины - на грань физического уничтожени€, утраты национальной самоидентификации, разрушени€ привычной среды обитани€ „еловека. ј перед –оссией во весь рост встает проблема "соотечественников за рубежом", проблемы приграничных территорий, регул€ции миграционных потоков, обострени€ преступности, разрушение нравственных основ существовани€ общества и т.д., и т.п.

»ными словами, интересы российского и украинского народов и интересы их политических и экономических элит в насто€щее врем€ решительно разн€тс€: прав€щие страты указанных государств заинтересованы в государственном размежевании украинцев и росси€н, а народы - в объединении.

Ќищета экономизма.

¬ –оссии существует устойчивое представление о том, что ”краину можно "принудить" к союзу с –‘ экономическими мерами. », казалось бы, дл€ этого мнени€ есть все основани€: специфической особенностью экономики ”краины €вл€етс€ чрезвычайна€ энергоЄмкость промышленного производства, причем своих источников электроэнергии в стране не хватает; с другой стороны, в виду отсутстви€ серьезной сырьевой базы, экономика ”краины переживает перманентный топливный кризис. ≈стественным поставщиком энергоносителей дл€ ”краины €вл€етс€ –оссийска€ ‘едераци€. ѕри этом, по мнению р€да ведущих отечественных и зарубежных аналитиков, ни один мировой поставщик энергоресурсов не сможет заменить –оссию на топливно-энергетическом рынке ”краины даже в отдаленной перспективе.

¬ этой св€зи, у р€да российских политиков создаетс€ иллюзи€ возможности, путем оптимизации менеджмента рынка топливно-энергетических ресурсов, изменить расстановку сил на политическом и экономическом ќлимпе ”краины и, тем самым, - в частности - повли€ть на положение русско-культурного населени€ в этом государстве (читай: ограничить миграционные потоки, обрушившиес€ на –‘).

¬от почему на всех российско-украинских саммитах последнего времени сто€ли три основные проблемы: 1. ѕолное закрытие „ернобыльской јЁ— с перераспределением ее нагрузки на мощности –јќ ≈Ё—; 2. ќбеспечение транзита российских углеводородов в «ападную ≈вропу; 3. ¬ыплата украинских долгов за энергоносители.

  насто€щему времени перва€ проблема, похоже, уже решена. ¬ —очи, и в ћоскве,  учма и ѕутин, ёщенко и  ась€нов договорились о закрытии „ернобольской јЁ—. Ќе так давно,  иев даже организовал "торжественное меропри€тие", посв€щенное этому событию, на которое пригласил российского премьера  ась€нова (6).

ќднако пойдет ли закрытие „јЁ— на пользу украинскому потребителю?

 ак показывают событи€ в ѕриморье, –јќ ≈Ё— работает едва ли эффективнее ќптового рынка.   тому же, по большому счету, украинский потребитель не имеет средств дл€ оплаты электроэнергии: все равно какой - российской или украинской. ћежду тем, массовое закрытие нерентабельных украинских электростанций, с неизбежностью последующее вслед за приходом на украинский рынок –јќ ≈Ё—, высвободит тыс€чи рабочих мест. ѕричем, вслед за электростанци€ми "цепна€ реакци€" пойдет по целым отрасл€м украинской промышленности. ¬ итоге, в новой ситуации "веерные отключени€" электроэнергии будет осуществл€ть уже не “имошенко, а „убайс.

—егодн€, в сложной политической ситуации, сложившейс€ после обнародовани€ депутатом ћорозом скандальных аудиозаписей (в св€зи с исчезновением журналиста √онгадзе), на встрече с российскими предпринимател€ми,  учма завер€ет –оссию в том, что украинским правительством "продуманы жесткие механизмы контрол€ за выполнением прин€тых решений". Ќо, честно говор€, веритс€ в это с трудом. » не только потому, что  учма и его окружение, много раз обманывали –оссию прежде. ѕросто трудно поверить в то, что, обладающа€ всей полнотой политической власти в стране, украинска€ политическа€ элита без бо€ сдаст командные позиции в такой ключевой отрасли экономики, как энергетика. “ем более, что возможностей дл€ сопротивлени€ у нее теперь (поклон  ась€нову!) - более чем достаточно (7).

(  слову сказать, полна€ остановка „ј≈— потребует восемь лет. ј сколько времени нужно „убайсу дл€ того, чтобы доказать украинскому потребителю неэффективность российского менеджмента? —просите у жителей ѕриморь€!)

¬ сущности, –осси€ сегодн€ берет на себ€ ответственность за положение дел в энергетическом комплексе ”краины. ѕричем, российский предприниматель намереваетс€ играть на "чужом" экономическом пространстве одновременно против украинских властных структур, формирующих (и посто€нно мен€ющих) здесь "правила игры", украинского бизнеса и, в конечном счете, неплатежеспособного украинского народа.

ћного ли, при таких услови€х, у –оссии шансов на успех?

ѕотанин, „убайс и  ась€нов полагают, что много...

ќтносительно условий транзита российских углеводородов в «ападную ≈вропу можно сказать следующее.

Ќе секрет, что, по данным украинских же источников, все наиболее крупные состо€ни€ в этой стране были "сделаны" на основе "несанкционированного забора газа" и нефтепродуктов из российских транзитных труб (8).

Ќи тогда, ни ныне украинское правительство не в состо€нии было контролировать разворовывание российской собственности - как ввиду коррумпированности местного чиновничества снизу до верху, так и потому, что решительные действи€ в указанном направлении с необходимостью ведут к коллапсу украинской промышленности (9).

— другой стороны российское правительство также не имеет возможности изменить сложившийс€ пор€док вещей, т.к. в этих услови€х наиболее радикальна€ мера - "закручивание газового вентил€" фактически означает перекрытие основного источника пополнени€ бюджета страны.

“ак в правительстве  ась€нова возникла иде€ строительства "обходного газопровода" по территории Ѕелоруссии (10). (—обственно речь идет о строительстве даже не одной, а двух веток газопровода, совокупна€ пропускна€ способность которых сопоставима с аналогичными показател€ми "украинской" "трубы").

ќднако пикантность ситуации заключаетс€ в том, что, одновременно с утверждением проекта строительства "обходной ветки", ѕутин заключил в ≈вропе соглашение об удвоении поставок российских углеводородов в этот регион (11). “аким образом, росси€не обеспечили европейскую поддержку своим начинани€м, а ѕольша и —оединенные Ўтаты јмерики вынуждены были отступить от первоначальной (жестко проукраинской) позиции в данном вопросе. ћежду тем, необходимость удвоени€ российских поставок в «ападную ≈вропу гарантирует украинский криминалитет от убытков в св€зи с реализацией "обходного" проекта, а это, в свою очередь, означает, что возможности российского вли€ни€ на изменение политической ситуации в ”краине путем "закручивани€ вентил€" газовой трубы можно рассматривать теперь, как вполне виртуальную перспективу.

„то же касаетс€ украинских долгов за энергоносители, то это - вещь совершенно эфемерна€. ѕричем по р€ду причин. », прежде всего потому, что, несмотр€ на некоторое улучшение экономических показателей в уход€щем финансовом году, ”краина сегодн€ не имеет никакой реальной возможности их выплатить. » поэтому на прот€жении всего периода своего существовани€ правительство ёщенко было вынуждено прибегать к различным псевдо-экономическим ухищрени€м.

“ак, скажем, в начале осени 2000 года в киевской и московской прессе активно обсуждалс€ вопрос об оплате украинского долга путем передачи –оссии контрольных пакетов акций некоторых украинских предпри€тий. Ќесколько позже, при подготовке сочинской встречи "в верхах", украинска€ сторона выступила с за€влением о том, что основным потребителем российских энергоносителей в этой стране €вл€ютс€ негосударственные кампании и потому - мол, ”краина не должна производить выплаты по их счетам. ”казанные демарши преследовали вполне очевидную цель: погасить государственный долг ”краины путем организации инвестировани€ (вложений в основной капитал) не самых рентабельных украинских предпри€тий.

¬ —очи ѕутин и  учма пришли к компромиссу: –осси€ получила в управление 51% акций украинского отрезка трубопровода в счет погашени€ украинских долговых об€зательств. » это €вилось половинчатым решением, ибо, с одной стороны, сам по себе факт владени€ контрольным пакетом акций отнюдь не гарантирует российских производителей от "несанкционированных заборов" газа из транзитных труб; а, с другой, - поскольку "счетчики" (приборы, измер€ющие давление в газопроводах) и по сию пору наход€тс€ вне территории (читай: вне контрол€) ”краины (т.е. в –‘ и «ападной ≈вропе), в случае необходимости, украинский долг может быть доведен до критической отметки одними техническими мерами (12).

 ороче говор€, у ”краины в насто€щее врем€ нет реальной возможности расплачиватьс€ по своим долгам. Ѕолее того, это государство не в состо€нии предложить существенное материальное обеспечение своего долга. ѕоэтому украинские долговые об€зательства, по определению, не €вл€ютс€ действенным инструментом вли€ни€ на изменени€ политической ситуации в этой стране.

языкова€ проблема.

≈два ли не главным направлением политики российского руководства на ”краине €вл€етс€, так называема€, €зыкова€ проблема. —уть этой проблемы состоит в том, что украинское правительство ограничивает на своей территории издание русско€зычной литературы, постепенно переводит весь образовательный цикл - от детских садов до высших учебных заведений - на украинский €зык, проводит дискриминационную политику в отношении российских и русско€зычных средств массовой информации.

» примеров сказанному можно привести во множестве: от постановлени€ Ћьвовского горсовета о запрещении исполнени€ в общественных местах песен на русском €зыке (в св€зи с убийством в пь€ной драке композитора Ѕилозира) до массового закрыти€ русских школ в  иеве.

ќднако, как представл€етс€, простое перечисление шагов украинского правительства по ограничению естественных прав русско€зычного населени€ - этим сегодн€ занимаютс€ большинство российских украинистов, - на самом деле, малопродуктивно: процесс дерусификации на ”краине действительно имеет место, и это обсто€тельство не отрицают и сами его инициаторы (министр ∆улинский и др.). √ораздо важнее пон€ть причины происход€щего.

ј эти причины, как думаетс€, имеют, с одной стороны, политический, а, с другой, - исторический характер.

ƒело в том, что, дл€ оправдани€ государственного размежевани€ ”краины и –оссии, сразу после развала —оветского —оюза, киевский истеблишмент начал привлекать к активному участию в политической жизни страны представителей, так называемой, галицийской (националистической) идеологии.

√аличина (в широком смысле: Ћьвовска€, ”жгородска€ области, ¬олынь), как известно, долгие годы входили в состав западнослав€нских государственных образований. ѕри этом каждый из иноземных захватчиков проводил на "подконтрольных территори€х" политику "натурализации" местного населени€ (13). ¬ этих услови€х единственным средством сохранени€ этнической самоидентификации украинского населени€, естественным образом, €вл€лс€ родной €зык.

—оветска€ власть, принесенна€ на ¬олынь и в √аличину на штыках  расной јрмии, коренным образом изменила весь жизненный уклад населени€ «ападной ”краины. » поэтому "галицийцы" во все времена воспринимали акт воссоединени€ «ападной и ¬осточной ”краины не как возрождение утраченной целостности украинского народа, а как очередную аннексию собственной территории. “еперь же, после обретени€ ”краиной государственной независимости, "западенцы" искренне не понимают, почему нынче, когда, наконец, по€вилась возможность дл€ реализации "исконных ча€ний" украинского народа в области €зыковой политики, она встречает €ростное отторжение в ¬осточной ”краине и Ќоворосиии. √алицийцы вид€т в этом "руку ћосквы" и борютс€ с нею теми же методами, которые примен€лись ѕольшей и јвстро-¬енгрией конце XIX-начале XX веков в отношении их самих.

»наче воспринимают €зыковую проблему жители ¬осточной ”краины.

ƒело в том, что этнический состав населени€ этих территорий формировалс€, главным образом, в конце XIX века, в период "промышленного бума", св€занного с открытием залежей каменного угл€ в ƒонбассе и железной руды в  ривом –оге. ”краинцы в ¬осточной ”краине изначально €вл€лись одним из этнических компонентов обширного интернационального анклава. Ѕолее того, в св€зи с бурным ростом промышленности в ¬осточной ”краине, производственна€ культура этого кра€ с первых своих шагов складывалась, как городска€, в то врем€ как экономической основой жизни населени€ ÷ентральной и ¬осточной ”краины €вл€лось сельское хоз€йство. Ќе удивительно поэтому, что, переезжа€ на работу на металлургические предпри€ти€ Ћуганска или шахты ƒонбасса, "природный украинец" из ѕолтавы или, скажем, Ѕелой ÷еркви, довольно быстро перенимал общеприн€тый в новых местах русский €зык, более структурированную городскую культуру и становилс€ носителем иного, отличного от "собственно- украинского", общественного сознани€.

Ќа ”краине украинский €зык долгое врем€ был средством общени€ в сельской "глубинке". » поэтому он не выработал лингвистический и вербальный потенциал, необходимый дл€ адекватного обмена информацией в эпоху научно-технической революции. ¬от почему насильственное внедрение украинского €зыка в обиход жизни восточного украинца, сегодн€ воспринимаетс€ в —лобожанщине и ƒонбассе, как насилие не только над €зыковой, но и общей культурой населени€.

јналогична€ точка зрени€ распространена на ёге ”краины, Ќовороссии и  рыму, где на уровне общественного сознани€ еще живы традиции военной славы „ерноморского ‘лота и воспоминани€ о процветании торговых городов российского ѕричерноморь€.

¬ –оссии, р€довым обывателем, украинский €зык во все времена рассматривалс€, как диалект русского (14), и поэтому здесь в принципе не понимают существа политики дерусификации, проводимой украинским правительством.

ћежду тем, указанна€ политика имеет под собой и сугубо экономическую основу.

» вот один из примеров этому.

Ќа ”краине существует «акон о защите авторских прав, аналогичный российскому. ќднако, в свое врем€, между ”краиной и –оссией не было заключено соглашени€, распростран€ющее действие российского закона на территорию ”краины и наоборот. ¬ соответствии с политикой дерусификации, проводимой администрацией  учмы, население этого государства не имеет возможности смотреть каналы российского телевидени€ (15). ћежду тем, - и это приходитс€ признать с сожалением - качество продукции украинских телекампаний, в насто€щий момент, - на пор€док менее высокое, нежели российских.  роме того, украинский потребитель, в большинстве своем, издавна привык получать информацию (жить интересами "большой страны") и смотреть развлекательные передачи, выпускаемые на русском €зыке. » этой ситуацией пользуютс€ различные мошенники "от телевидени€", "приватизирующие" продукцию российских эфирных каналов (16) и продающие ее затем "в розницу", по кабельным сет€м (17).

јналогичные процессы происход€т в украинском книгоиздательстве, с той лишь разницей, что издательска€ де€тельность на ”краине облагаетс€, куда большими налогами, чем в –оссии, и поэтому украинским предпринимател€м, в сущности, гораздо выгоднее закупать готовую литературу в ћоскве, нежели издавать ее "на месте" (18).

¬ силу сказанного, украинские телевизионщики и украинские книгоиздатели сегодн€ €вл€ютс€ одними из наиболее €ростных приверженцев политики "дерусификации", проводимой правительством  учмы.

ƒругой пример - ситуаци€ вокруг российских средств массовой информации, издаваемых на ”краине. ѕо существующим украинским законам, российские газеты и журналы могут выпускатьс€ на ”краине исключительно соответствующими совместными предпри€ти€ми. ¬ результате, по указанной схеме на ”краине выход€т такие известные издани€, как " омсомольска€ правда", "“руд", "»звести€", совместный российско-украинский телевизионный канал "»нтер", проч. ѕри этом продукци€ российско-украинских (русско€зычных) масс-медиа пользуетс€ повышенным спросом. —ами же украинцы пока еще не научились "изготавливать" ее на надлежащем уровне. » поэтому они готовы идти на любые жертвы, дл€ того, чтобы сложившейс€ пор€док вещей сохран€лс€, как можно дольше.

Ќесколько иное положение дел в системе образовани€. «десь действительно во многих дес€тках русских школ, ¬”«ов и детских садов происходит насильственна€ украинизаци€ учебного процесса (19). Ќо это только одна "сторона медали". ћежду тем, "оборотна€" ее сторона состоит в том, что наиболее вли€тельным, наиболее обеспеченным и - как следствие - наиболее престижным стратом украинского общества сегодн€ €вл€етс€ бюрократи€. ¬ соответствии с существующим украинским законодательством, все делопроизводство в этом государстве переводитс€ на "державну мову". Ёто значит, что соискатель вакансии в системе государственного управлени€ с необходимостью должен овладеть украинским €зыком. ¬се родители желают своим отпрыскам гарантированного обеспеченного будущего. » поэтому, даже осознава€ культурологическую неполноценность образовани€, полученного на украинском €зыке, сегодн€ они с охотой ведут детей в украинские гимназии и украинские лицеи. » эта тенденци€ со временем будет нарастать.

» все-таки, вопреки сказанному, в нынешней ”краине нет объективных предпосылок дл€ политики "дерусификации". ѕрежде всего, потому, что провод€ща€ ее, украинска€ политическа€ элита - наднациональное социальное образование, и  учма, и  равчук, в этом смысле, - такие же русские, как ≈льцин - украинец: все они выходцы из одной командно-административной системы.

„то же касаетс€, украинской экономической элиты, то капитал, по определению, не имеет национальной окраски, так что "новый украинец" у себ€ на –одине вполне может ощущать себ€ русским, в ћоскве - украинцем, а в —редней јзии или в "офшорных зонах" - снова русским или, скажем, просто "европеоидом".

Ќароду ”краины, в большинстве своем, сегодн€ совершенно безразлично посредством какого €зыка продавать свою рабочую силу: перед ним стоит ина€ задача - проблема выживани€.

≈динственными сло€ми украинского общества искренне заинтересованными в политике "дерусификации" страны в насто€щий момент €вл€ютс€ малочисленна€ и маломощна€ украинска€ интеллигенци€, да разного рода мошенники, паразитирующие на государственном размежевании –оссии и ”краины.

¬ свете сказанного, нагнетание страстей вокруг проблематики русского €зыка на ”краине, осуществл€емое - не столько российским правительством, сколько - известными российскими националистическими объединени€ми, на самом деле, усугубл€ет существующие противоречи€, ибо, вместо коренного разрешени€ вопроса стимулирует национальную нетерпимость и подталкивает пророссийски настроенные слои украинского народа на бесперспективные и потому бесплодные политические акции (20).

¬место резюме

  сожалению, приходитс€ признать, что проблематика ”краины в современной –оссии интересует очень не многих. » это пон€тно: с сугубо экономической точки зрени€, украинское направление сегодн€ представл€етс€ малоперспективным. –осси€не, как и все нормальные люди, хот€т жить в материальном достатке. ќсновные денежные потоки (в обмен на российское сырье и мозги) ныне направлены с «апада на ¬осток: из ¬ашингтона в ћоскву и, только затем, - в  иев. «аниматьс€ ”краиной сегодн€ невыгодно. «аниматьс€ ”краиной значит - "плыть против течени€".  роме того, это - опасно (привет западноукраинским националистам, украинской и российской бюрократии и украино - российскому компрадорскому капиталу!) ѕоэтому большинство российских политологов ныне просто игнорируют украинскую проблематику, а те, кто все же решаетс€ высказыватьс€ на "табуированные" темы, предпочитает вещать эфемизмами, вида: "союз ”краины и –оссии - дело отдаленной исторической перспективы", "нужно "подн€ть" экономику собственной страны и тогда другие к ней сами пот€нутс€", "мы "принудим" ”краину к союзу с –оссией экономическими мерами" и т.д., и т.п.

¬се это сознательна€ ложь.

–осси€ жизненно заинтересована в тесных союзнических отношени€х с ”краиной. ≈ще более существенным образом, в этом заинтересован украинский народ. ћежду тем, врем€ сегодн€ играет против сближени€ наших народов: с каждым днем, с каждым часом экономические, а с ними и социальные системы наших государств расход€тс€ все дальше и дальше друг от друга. ѕри этом, если дл€ –оссии сохранение существующего положени€ дел означает ее переход в круг держав "третьего мира", то дл€ народа ”краины оно предполагает почти неизбежную гибель, как самодостаточной этнической единицы (21). », разумеетс€, что сугубо экономическими мерами указанный процесс предотвратить не удастс€. Ѕолее того, под аплодисменты стран «апада и их ÷ентрально-≈вропейских сателлитов (22), сегодн€, руками российской буржуазии, в сущности, осуществл€етс€ физическое уничтожение русско€зычной части украинского народа. » все это осуществл€етс€ посредством ресурсов, созданных совместным трудом всех народов бывшего ———–, под лозунгами "прагматического, экономического подхода" к развитию российско-украинских отношений и при объективном содействии, с одной стороны, пророссийских общественных организаций на ”краине, а с другой, - организаций украинских националистов.

ƒл€ того чтобы изменить сложившуюс€ ситуацию, нужно чрезвычайное напр€жение сил, как украинского народа, так и народов –оссии. ƒл€ этого нужна нова€ государственна€ иде€, необходимо обновление и украинской, и российской политических и экономических элит.  ак показали все прошедшие выборы, внутри сегодн€шней ”краины сил дл€ изменени€ сложившейс€ ситуации уже нет. »х нужно искать вовне. », прежде всего, - в –оссии. ѕричем, непременно, это должны быть государственные силы с тем, чтобы процесс возрождени€ единого государственного организма обрел в глазах общества необходимую легитимность.

ј что касаетс€, украинского референдума о независимости - ну, что ж, как говорил покойный ћераб ћамардашвили; "» народ может ошибатьс€!"

ѕроведем новый референдум.  огда победим...


  1. »менно этим обсто€тельством объ€сн€етс€ тот факт, что кто бы ни приходил к власти в ”краине в последнее дес€тилетие - бывший секретарь по идеологии ÷   ѕ”  равчук или "красный директор" Ћ.  учма - этот человек, как победитель ƒракона в сказке ».Ўварца, неизменно занимает антироссийскую позицию.
    ¬ свое врем€, кажетс€, ¬итте предупреждал: " то захватит √алицию, тот потер€ет »мперию".
    ѕосле революции 1917 года, большевики, дабы "навечно" прикрепить ”краину к колеснице российской политики, "подарили"  иеву целый р€д южнорусских губерний. ¬ 1939 году —талин (видимо в отместку за неудачи в польской кампании периода √ражданской войны) присоединил к ”краине √аличину. ¬ итоге государственна€ структура ”краины пришла в равновесное состо€ние и вопрос об ее уходе из зоны вли€ни€ ћосквы - стал вопросом времени.


— Ѕелоруссией ситуаци€ ина€. —о времен ливонских рыцарей и √рюнвальдской битвы белорусы сто€ли на страже рубежей земли –усской. »сторический опыт этого народа сформировал "охранительное" общественное сознание. »менно поэтому белорусский народ сумел породить такое €вление, как феномен Ћукашенко. » именно по этой причине теперь создаетс€ союз Ѕелоруссии и –оссии.

2. ”краинска€ бюрократи€ имеет р€д специфических особенностей.   числу которых относитс€ то обсто€тельство, что она (на пор€док больше, чем российска€) пронизана многочисленными корпоративными и родственными св€з€ми и, по существу, €вл€ет собой единый родственный клан, отделенный от остального народа стеной материального благополучи€ и провинциальной кичливости.
— другой стороны, в отличии от российского, украинское чиновничество имеет четкую региональную "окраску". ѕричем, местные "правила" бюрократической "игры", скажем, в ƒонбассе резко отличаютс€ от тех, что прин€ты в  рыму, и ни одни из них не похожи на львовские или ужгородские. ќтсюда - киевска€ политическа€ элита рассматриваетс€ украинским провинциальным чиновником - лишь как "перва€ среди равных".


¬месте с тем, украинский чиновник "по определению" ло€лен руководству, включа€ киевское. Ёто обсто€тельство входит в об€зательный "кодекс поведени€" украинского чиновника, нарушать который - смертельно опасно. (¬прочем, последнее обсто€тельство, отнюдь не мешает любому региональному "лтдеру", по мере возможности, должностного положени€ и сложившейс€ ситуации "накладывать руки" на "собственность" своих "сюзеренов"). ¬оровать на ”краине можно; критиковать руководство - нельз€, ибо, в противном случае, "виновника" (пример премьеров ѕ. Ћазоренко, ≈. «в€гильского) не уберегут от расправы (консолидированного натиска всего сло€ украинской бюрократии) ни высокое общественное положение, ни "приобретенные" капиталы, ни многочисленные св€зи на разных уровн€х чиновничьей пирамиды.


3. » здесь, кстати, возникает любопытна€ коллизи€. ƒело в том, что основные трубопроводы в ”краине лежат в ее «ападных регионах. » поэтому сегодн€ крупный российский капитал скорее заинтересован поддерживать националистически настроенную западноукраинскую политическую элиту, от который зависит бесперебойный транзит углеводородов в европейские страны, нежели ориентированных на –‘ восточно- и южноукраинских политиков, ожидающих от ћосквы, главным образом, финансовых вливаний.
— другой стороны, представл€етс€ вполне ошибочной ставка некоторых российских политиков на "русский капитал в ”краине", как на гарант российских интересов в этом государстве, ибо капитал - как пон€тие - по определению лишен национальной окраски, так что, "выращенный" на финансовых вливани€х из –оссии украинский капиталист, со временем вполне может перебросить свои финансы в офшорные зоны и "забыть" свои об€зательства перед кредиторами.


4. «десь необходимо уточнение. –усское движение ”краины сформировалось непосредственно после развала —оветского —оюза, в период, когда украинские националисты (особенно на «ападе ”краины) прибегли к действи€м, которые трудно оценить иначе, нежели геноцид русского народа. —убъективно, большинство активистов –усского движени€ ”краины - бескорыстные, самоотверженные, принципиальные люди. ќднако сегодн€ их потенциал расходуетс€ именно в тех цел€х, о которых сказано выше. » ответственность за указанное положение дел несут российска€ бюрократи€ и российска€ экономическа€ элита.


5. ѕоследнее особенно нагл€дно выгл€дит на примере ”краины, где, в отличии от –оссии, все финансовые, материальные, миграционные ets потоки ориентированы не столько на центр -  иев (как в –оссии - в ћоскву), сколько за пределы державы; а региональные политические и экономические элиты, публично высказыва€ абсолютную ло€льность действующей государственной власти, в практике хоз€йственной жизни руководствуютс€, главным образом, "местными" (своекорыстными) "обыча€ми и установлени€ми".


6. ƒл€ того, чтобы пон€ть значимость этого событи€, следует иметь ввиду специфику украинского рынка электроэнергии. ƒело в том, что, до самого недавнего времени, в соответствии с украинским законодательством, местные производители электроэнергии были об€заны, прежде всего, поставл€ть свою продукцию на т.н. ќптовый рынок, с которого она распредел€лась по потребител€м. ÷ены на ќптовом рынке устанавливало государство (читай: киевские чиновники), а украинский потребитель оплачивал электроэнергию уже с "государственной наценкой".


–азумеетс€, что большинству украинских граждан такие платы оказывались не по силам. ѕоэтому, в частности, в малых шахтерских городах ƒонбасса р€довые обыватели предпочитали просто не платить за электроэнергию. ¬ ответ украинские производители электроэнергии практиковали "веерные отключени€" жилых поселков; а шахтеры, в свою очередь, переставали отгружать электростанци€м уголь. ¬ итоге круг замыкалс€.
ќднако, при всех обсто€тельствах, государство (читай: украинска€ бюрократи€) оставались не в убытке, поскольку в любой момент были в состо€нии "надлежащим образом" "отрегулировать" цены на рынке энергоресурсов. ¬ конечном счете, существовавшее положение вещей устраивало и украинских энергопроизводителей, т.к. перераспределение средств на ќптовом рынке производилось не в зависимости от качества их работы, а в св€зи с личной пробивной способностью их руководителей, между тем, как "сырье" дл€ своего производства, в большинстве случаев, поступало к ним из транзитных труб.


ƒалее. ѕродукци€ „ернобыльской јЁ— составл€ет примерно 6% от общего объема потреблени€ электроэнергии в ”краине. ÷ифра, казалось бы, небольша€. Ќо, если иметь в виду напр€женное состо€ние украинской экономики, то закрытие „јЁ— с неизбежностью ведет к дисбалансу на рынке потреблени€ электроэнергии.


» в этот момент „убайс предлагает  учме свою продукцию.
¬ принципе, российска€ электроэнерги€ - дешевле украинской. ѕоэтому приход –јќ ≈— на украинский рынок на практике означает его обрушение. —о всеми выход€щими из этого обсто€тельства негативными последстви€ми: закрытием нерентабельных электростанций, снижением уровн€ зан€тости населени€ и т.д., и т.п.


¬ итоге, в не столь отдаленном будущем украинска€ промышленность окажетс€ "посаженной" на российскую энергетическую "иглу".   чему и стремитс€ российска€ экономическа€ элита.



7. Ќе случайно, непосредственно после сочинской "встречи в верхах", в украинском парламенте возник вопрос о де€тельности российско-украинских масс-медийных —ѕ (в соответствии с украинским законодательством, российские средства массовой информации могут издаватьс€ в ”краине только совместными предпри€ти€ми (как будто собственно украинские издани€ в этой стране кто-нибудь читает!)) и целый р€д российских газет - " омсомольска€ правда", "“руд", проч. потерпели в этой св€зи серьезные убытки.

8. »стоки этой ситуации - вполне пон€тны.
¬ виду малой платежеспособности отечественного потребител€, в первые годы ельцинского правлени€ (впрочем, как и теперь) российские производители нефти и газа предпочитали сбывать свою продукцию в странах "дальнего зарубежь€". ¬ результате, в большинстве государств —Ќ√ возник дефицит углеводородов. ќтличие ”краины от других стран —одружества состо€ло в том, что через ее территорию проходили транзитные газопроводы. ¬ это врем€ в ”краине разворачивалась вакханали€ всеобщего воровства. » неудивительно, что в сложившейс€ ситуации наиболее "предприимчивые" украинские "бизнесмены" нашли наиболее простой способ решени€ возникшей проблемы: забор российского газа и нефти из транзитных газо- и нефтепроводов.

9. ¬ этом смысле показательно, что, когда, после сочинского саммита на высшем уровне,  учма прин€л решительные меры по пресечению забора российского газа, в частных квартирах ƒонецка и ’арькова в тот же день упало давление газа в кухонных плитах.


10.  ак известно, противниками этой идеи выступили ѕольша и “уркменистан (главным образом, из желани€ "насолить" –оссии). ѕольша запретила строительство газопровода на своей территории, а Ќи€зов договорилс€ с  учмой о поставках на ”краину туркменского газа по демпинговым ценам.
–осси€ вполне смогла бы "сломать" договоренности туркмен-баши и  учмы, назначив плату за транзит газа из “уркменистана на ”краину по своей территории, сопоставимую с разницей между стоимостью российского и туркменского газа. Ќо ѕутин предпочел договоритьс€ со станами «ападной ≈вропы о признании –‘ - основным поставщиком углеводородов. “аким образом, проблема украинской "трубы" из внутреннего дела —Ќ√ выросла до масштабов общеевропейской.


11. ѕравда, некоторые украинские экономисты полагают, что в –оссии нет достаточного количества газа, дл€ того, чтобы выполнить данное соглашение в полном объеме. ћежду тем, в св€зи с перманентным кризисом на Ѕлижнем ¬остоке, государства «ападной ≈вропы высказали живую заинтересованность в осуществлении указанного проекта.


12. ¬прочем, в последнем вр€д ли возникнет необходимость: по данным украинских источников, у ”краины нет денег дл€ оплаты не только текущих поставок российского газа, но и дл€ расплаты за демпинговые поставки “уркмен-баши.

13. Ќе случайно, реакцией на политику полонизации западноукраинских земель в начале XX века, стала массова€ резн€ выходцев из ѕольши (т.н. "зайдов") в ¬олыне и в «акарпатской ”краине, организованна€ националистическими организаци€ми в 1942-1943 годах.


14. ≈ще раз: различие между русским и украинским €зыком, на самом деле, меньше, чем между баварским и саксонским диалектами немецкого €зыка. Ёто точно установленный лингвистикой факт.


15. “ехнически это достигаетс€ очень просто: дл€ того, чтобы телевизионный сигнал дошел до украинского потребител€, на территории этой страны должен работать соответствующий усилитель. “ак вот, по решению правительства ”краины, указанные усилители в одночасье были просто отключены, и теперь украинский потребитель может получать телевизионный сигнал из ќстанкино только через спутниковые каналы.


16. «акупив предварительно - пон€тно - соответствующее оборудование дл€ усилени€ сигнала.


17. Ётот процесс называют в ”краине "кјбелизацией населени€".


18. ѕравда, при этом, они не имеют легальной возможности переправл€ть тиражи в ”краину, поскольку, в соответствии с законодательством ”краины, литература считаетс€ - идеологическим товаром и, даже в тех случа€х, когда украинские цензурные органы выдают разрешени€ к ее распространению в ”краине, подлежит просто несусветному налогообложению.


19. »ногда это приводит к самым комичным результатам. “ак, скажем, в прошлом году один донецкий книгоиздатель подарил мне “аблицу ћенделеева, "переведенную" на украинский €зык, а совсем недавно мои севастопольские коллеги продемонстрировали в √осƒуме глобус ”краины, изготовленный ”краинским  омитетом картографии (пр€мо по «адорнову!).


20. ¬ этом контексте уместно вспомнить поведение "отца незалежности ”краины"  равчука в дни √  „ѕ, когда он, в беседе с (кажетс€?) маршалом Ўапошниковым разве что не про€вил полную ло€льность к "мерам, по наведению пор€дка в стране".


21. ќднажды, в ”краинском  ультурном ÷ентре, что на јрбате у мен€ состо€лс€ весьма показательный в этом смысле разговор с одним из украинских националистов. "¬се беды современной ”краины - говорил мой собеседник - происход€т оттого, что на ¬остоке страны слишком много пенсионеров. Ёкономика молодого государства просто не в состо€нии их прокормить!" "Ќу, так повременили бы с выходом из —оюза - ответил ему € - и дол€ украинских пенсионеров легла бы на плечи всего населени€ ———–". "Ќичего! - сказал националист - “ак даже лучше: пройдет дес€ть-п€тнадцать лет и "схидн€ки" сами вымрут. "ќсвободившиес€" территории займут "природные" украинцы и у нас будет ¬елика€ ”краина "вид —€ну до ƒону"!".
„то здесь сказать?

”краинский национализм - это нацизм, прикрывающийс€ лозунгами национальной независимости!


22. —егодн€ в ближайшем окружении ”краины действуют четыре основные международные силы: англосаксы, опирающиес€ на мирового лидера - —оединенные Ўтаты, западноевропейцы, представленные новым европейским лидером - объединенной √ерманией, страны ÷ентральной и ёжной ≈вропы (ближайшие соседи ”краины) и –осси€, как безусловный лидер на постсоветском пространстве.


»сход€ из геополитической доктрины ћак- индера, основной геополитической задачей англосаксов на постсоветском пространстве €вл€етс€ возрождение "железного занавеса" вокруг –оссии. » ”краина в осуществлении этого замысла исполн€ет роль ключевого звена.


— точки зрени€ исторических устремлений германцев, ”краина представл€ет собой "жизненное пространство", "освоение" которого должно способствовать прогрессу немецкой нации.


«ападнослав€нские страны ÷ентральной ≈вропы заинтересованы в государственной независимости ”краины в той мере, в которой стрем€тс€ нав€зать ей миссию "европейской периферии", пограничного государства на стыке, выража€сь в терминологии ћакса, "восточного и западного способов производства".


» только –осси€ живо заинтересована в развитии и усложнении социальной структуры украинского народа, поскольку социальное благополучие в ”краине, по существу, (см. выше) €вл€етс€ гарантом социального здоровь€ российской государственности.


¬се остальные страны мира (включа€ представителей украинской диаспоры за рубежом) интересуютс€ социально-политическими и экономическими процессами, происход€щими на постсоветском пространстве с той же долей любопытства, с которой житель ќкеании просматривает в газетах метеорологическую сводку по  ольскому полуострову.

"≈вразийский вестник", є10, 2001 г.

"–оссийский " то есть кто?", є4, 2001 г.

ћанекин,
–оман ¬ладимирович

официальное фото


ћанекин, –оман ¬ладимирович.
јрхив материалов, документов, публикаций. 2000




ћанекин, –оман ¬ладимирович [Ёлектронный ресурс] : // ¬икипеди€, свободна€ энциклопеди€. Ч Ёлектрон. дан. Ч —ан-‘ранциско: ‘онд ¬икимедиа, 2012.


¬ход дл€ администратора

ѕонедельник 18 декабр€ 2017 года 13:59:1  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –†–µ—Ж–µ–љ–Ј–Є—П –Ю.–Р.–Ъ—А—Л–ґ–∞–љ–Њ–≤—Б–Ї–Њ–є (–Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є).  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –Сi–Њ–≥—А–∞—Дi—З–љ–∞ –і–Њ–≤—Ц–і–Ї–∞ (—Г–Ї—А).  Manekin, Roman Vladimirovich, Sommario in italiano  Manekin, Roman Vladimirovich: Zusammenfassung  لاديمير وفتش  Manekin, Roman Vladimir | in English |  Manekin, Roman Vladimirovich | Português |  –†–Њ–Љ–∞–љ –Т–ї–∞–і–Є–Љ–Є—А–Њ–≤–Є—З –Ь–∞–љ–µ–Ї–Є–љ. /–Э–∞ —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–Љ. –Ъ—А–∞—В–Ї–Њ/  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever. –°–Њ–і–µ—А–ґ–∞–љ–Є–µ.  –Р–љ–љ–Њ—В–∞—Ж–Є—П –Є –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ–љ—Л–є –њ–ї–∞–љ –Ї –Ї–љ–Є–≥–µ –Њ—З–µ—А–Ї–Њ–≤ –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever..  –°–њ—П—В –Ї—Г—А–≥–∞–љ—Л —В–µ–Љ–љ—Л–µ, —Б–Њ–ї–љ—Ж–µ–Љ –Њ–њ–∞–ї–µ–љ–љ—Л–µ?  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є..  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –†–∞–Ј–≤–µ—А–љ—Г—В–∞—П –±–Є–Њ–≥—А–∞—Д–Є—З–µ—Б–Ї–∞—П —Б–њ—А–∞–≤–Ї–∞.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ь–Њ—Б–Ї–≤–∞ - –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б: –њ–µ—А—Б–њ–µ–Ї—В–Є–≤—Л —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є.  –†–Њ—Б—Б–Є—П –њ–Њ–±–µ–і–Є–ї–∞. –І—В–Њ –≤—Л–Є–≥—А–∞–ї–∞ –†–Њ—Б—Б–Є—П?  –Ъ—В–Њ –њ–Њ–і—Б—В–∞–≤–Є–ї –њ—А–µ–Ј–Є–і–µ–љ—В–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л?  –§–µ–љ–Њ–Љ–µ–љ –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ  –Я–Њ–ї–Ј—Г—З–∞—П —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є–Ј–∞—Ж–Є—П: –Ї–∞–Ї —Н—В–Њ –і–µ–ї–∞–µ—В—Б—П –≤ –†–Њ—Б—Б–Є–Є –Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ?  –Х—Й–µ —А–∞–Ј –Њ –њ–Њ–љ–Є–Љ–∞–љ–Є–Є: –≥–µ—А–Љ–µ–љ–µ–≤—В–Є–Ї–∞ –Є –њ–∞–љ–њ—Б–Є—Е–Є–Ј–Љ.  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д–Є—П –Т–Њ–Ј—А–Њ–ґ–і–µ–љ–Є—П –Њ –І–µ–ї–Њ–≤–µ–Ї–µ –Є –С–Њ–≥–µ.  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є.  –Х–ґ–Є–Ї –≤ –Њ—А–∞–љ–ґ–µ–≤–Њ–Љ —В—Г–Љ–∞–љ–µ  –Т–†–£-2007, —Б–µ–љ—В—П–±—А—М. VI –°–Њ–Ј—Л–≤: –Я–µ—А–µ–Ј–∞–≥—А—Г–Ј–Ї–∞  –Ъ —Г—А–Њ–Ї–∞–Љ –Є—А–∞–Ї—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Ї—А–Є–Ј–Є—Б–∞ 2003 –≥–Њ–і–∞  –Ф–µ—В–Є –•—А–Њ–љ–Њ—Б–∞  Conditio sine qua non. –Я–Њ—З–µ–Љ—Г —О–љ–Є–Њ–љ–Є—Б—В—Л –≤ —Б—В—А–∞–љ–∞—Е –°–Э–У –љ–µ —Б–Є–ї—М–љ—Л?  –Т—Б–µ –Њ —Е–Њ–Ј—П–µ–≤–∞—Е –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б–∞  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞: –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї—М–љ–∞—П —Б–∞–Љ–Њ–±—Л—В–љ–Њ—Б—В—М –Є –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї–Є–Ј–Љ  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞ –≤ —Б–Є—Б—В–µ–Љ–µ –Љ–µ–ґ–і—Г–љ–∞—А–Њ–і–љ—Л—Е –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є  –Ъ –Ї—А–Є—В–Є–Ї–µ –њ–Њ–ї–Є—В–Њ–ї–Њ–≥–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–є –њ–∞—А–∞–і–Є–≥–Љ—Л —Б–Њ–≤—А–µ–Љ–µ–љ–љ–Њ–є —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є—Б—В–Є–Ї–Є  –Ъ–Њ–Љ–њ–∞—А–∞—В–Є–≤–љ—Л–є –∞–љ–∞–ї–Є–Ј —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Є —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л  –Ш–љ–≤–µ—Б—В–Є—Ж–Є–Њ–љ–љ—Л–µ —А–Є—Б–Ї–Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –≠–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–µ –њ–Њ–ї–Њ–ґ–µ–љ–Є–µ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ (–≤–љ–µ—И–љ–µ—Н–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Є–є –∞—Б–њ–µ–Ї—В)  –Э–Р–Ґ–Ю-2008: —А–∞–Ј—А—Л–≤ ¬Ђ–С–Њ–ї—М—И–Њ–≥–Њ –і–Њ–≥–Њ–≤–Њ—А–∞¬ї вАУ –њ–µ—А–≤—Л–є —И–∞–≥ –Ї –≤–Њ–є–љ–µ  –С—Л–ї –ї–Є –≥–Њ–ї–Њ–і–Њ–Љ–Њ—А –≥–µ–љ–Њ—Ж–Є–і–Њ–Љ —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –љ–∞—А–Њ–і–∞?  –І–µ—А–љ–Њ–Љ—Л—А–і–Є–љ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Ї–∞–Ї –Ї–Њ–ї–Њ—А–∞–і—Б–Ї–Є–є –ґ—Г–Ї вАУ –Ј–µ–ї–µ–љ—М –µ—Б—В, –∞ –Ї–ї—Г–±–љ—П–Љ–Є –њ—А–µ–љ–µ–±—А–µ–≥–∞–µ—В  –Т–Њ–є–љ–∞ –≤ –Ю—Б–µ—В–Є–Є. –Ю—В–Љ–µ—В–Ї–∞ –љ—Г–ї–µ–≤–∞—П  –°–∞–∞–Ї–∞—И–≤–Є–ї–Є –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –љ–∞–Љ–µ—А–µ–љ–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є –≤—Л–є—В–Є –Є–Ј —Б–Њ—Б—В–∞–≤–∞ –°–Э–У  –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –≥–Њ—Б—Г–і–∞—А—Б—В–≤–µ–љ–љ–Њ–Љ –њ–µ—А–µ–≤–Њ—А–Њ—В–µ –≤ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –†–Њ—Б—Б–Є—П –≤—Л–≤–µ–і–µ—В —Б–≤–Њ–Є –≤–Њ–є—Б–Ї–∞ —Б —В–µ—А—А–Є—В–Њ—А–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є...  –≠–Ї—Б–њ–µ—А—В: –≤–љ–µ—И–љ—П—П –њ–Њ–ї–Є—В–Є–Ї–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л –њ–Њ—В–µ—А–њ–µ–ї–∞ –њ–Њ–Ј–Њ—А–љ–Њ–µ —Д–Є–∞—Б–Ї–Њ  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–∞—П –Ї–Њ–љ—Ж–µ–њ—Ж–Є—П –Ь–Њ—Е–∞–Љ–Љ–∞–і–∞ –Ш–Ї–±–∞–ї–∞ –Њ ¬Ђ–њ–µ—А—Б–Њ–љ–∞–ї—М–љ–Њ–Љ Ego¬ї  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П.  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є. 
Copyright © 2000-2012 Roman V.Manekin. All rights reserved.     Skype MeЩ! Flickr You-Tube Ru-Tube ѕодкасты