ћанекин, –оман ¬ладимирович: јрхив материалов, документов, публикаций.
              —тиль оформлени€ библиографических ссылок по √ќ—“ 7.0.5Ч2008, пример:
ћанекин –.¬. „исло и Ћичность: ѕоджо Ѕраччолини.  онтент-анализ философских трактатов п.п.XY вв. Ђ нига о благородствеї, Ђ—пор о жадностиї, Ђ–ечь на похоронах Ћеонардо Ѕруниї. / –.ћанекин. // ¬ест. ћоск. ”н-та. Ч є6. Ч ћ., 1991. Ч —.72-82. Ч Cер.6. »стори€. Ч »сточниковедческие исследовани€.

“емы:

јвтор(соавтор):

»здательства:

√од:

јннотации:

»нформаци€:

   

”краина: национальна€ самобытность и национализм



¬ конце 40-х годов XX вв. в американской психологии возникло направление, названное позднее этнопсихологическим, утверждавшее существование у различных этносов специфических национальных характеров, отличающихс€ стойкими психическими характеристиками личности, отражающимис€ на "культурном поведении" представителей того или иного народа. “ак, одна из идеологов этой школы, –ут ‘олтон Ѕенедикт[1][1], строила "модели культуры" и "модели усредненной личности", как уменьшенной копии этой культуры, отдава€ приоритет в формировании национального характера вли€нию на него культурных институтов в процессе воспитани€ подрастающего поколени€. ƒруга€ исследовательница, ћ. ћид[2][2] постулировала точку зрени€, согласно которой взгл€ды, стиль жизни, мировоспри€тие представителей различных национальностей образуют несовпадающие "модели мира", формирование которых обусловлено спецификой обучени€ ребенка, в свою очередь, определ€емой системой ценностей и поведением взрослых. ѕри этом, в большинстве своем, американские этнопсихологи указывали на то обсто€тельство, что черты характера у представителей масс и элитарных слоев населени€ - контрарные.

јналогичные процессы протекали и в исторической науке, где к концу 40-х гг. XX в. на передовые рубежи начала выдвигатьс€ французска€ школа "јнналов" (Ћ. Ћеви-Ѕрюль, ∆. Ћефевр, ћ. Ѕлок, Ће √офф, др., в отечественной историографии указанное направление развивали[3][3] ѕ.я.√уревич, Ћ. Ѕаткин, ин.), с ее базисной категорией "ментальности", как совокупности специфических характеристик мировидени€ и поведени€ (готовностей, установок, и предрасположенностей) личности, несовпадающих у представителей различных этносов и социальных групп.

ѕараллельно, в европейское массовое сознание осуществл€лась мощна€ интеллектуальна€ интервенци€ идеологии "аналитической психологии" ( .√. ёнг и др.[4][4]) с его исходным пон€тием "коллективного бессознательного", которое толковалось Ц в одних работах: как психический коррел€т инстинктов; в других Ц как результат спонтанного порождени€ образов инвариантными дл€ всех времен и народов нейродинамическими структурами мозга; в третьих Ц как формообразующий элемент воспри€ти€, обусловливающий саму его возможность (сравни с пон€тием "соборной личности" у Ќ.Ѕерд€ева)[5][5].

¬ политологическом аспекте (в его теоретических приложени€х) концепци€ культуры, включа€ национальные аспекты этой проблематики, развивалась в работах последователей "культурного консерватизма" (в XX вв. Ц –. —кратон, ƒж.  ейси, Ў.Ћевин, ћ. аулинг[6][6]), которые толковали пон€тие "культура", как совокупность человеческой де€тельности, наполн€ющей мир значением и составл€ющей основу осознани€ индивидом его социальной природы. “ак, скажем, по –.—кратону, указанному осознанию способствует обычаи, которые не €вл€ютс€ продуктом индивидуальной воли или результатом "социального контракта", но которые, в совокупности, образуют собой традицию, в свою очередь, стрем€щуюс€ врасти в структуру государственного пор€дка, что, по мнению последователей "культурного консерватизма", €вл€етс€ естественным (генетическим) фактором политики и, в частности, демонстрирует необходимость дл€ вс€кого политического действи€ выходить за рамки чисто экономической сферы.

¬ той или иной мере все эти взгл€ды имели источник или нашли отражение в трудах  . ясперса, ќ. Ўпенглера, …. ’ейзинги, ё. ’абермаса и других.

  концу XX века большинство упом€нутых концепций подверглись решительной ревизии (фальсификации)[7][7].

ћежду тем, с развитием разрушительных политических процессов в 90-е гг. XX ст., культурософска€ и культурологическа€ проблематика, в их приложени€х, обращенных к изучению национальных аспектов, получила новый импульс, обрет€ актуальное прикладное значение. ¬ свете сказанного, представл€етс€ очевидным, что сегодн€ назрела необходимость очередной верификации теоретического багажа европейской культурологии, с учетом опыта становлени€ национальных государственных образований на постсоветстком пространстве.

Ќе секрет, что идеологическим основанием существованием практически всех (за исключением, пожалуй, Ѕелоруссии и, в самое последнее врем€, -ћолдавии) постсоветских государств €вл€ютс€ те или иные националистические доктрины: от "интегрального национализма" ƒм. ƒонцова в ”краине (наиболее развитой в теоретическом плане, как думаетс€, националистической концепции "отечественного производства"[8][8]) до невн€тных элиминаций в рефлектирующий субъект архаического мировидени€ среднеазиатских акынов в южных республиках бывшего ———–.  ак правило, - и с этим сегодн€ вр€д ли кто-либо всерьез будет спорить - упом€нутые концепции не €вл€ютс€ самодостаточным фактором духовной жизни автохтонных этносов: местна€ и местечкова€ бюрократи€ попросту их использует дл€ обосновани€ олигархического контрол€ над конкретными территори€ми[9][9]. “ем не менее, в своей внешней адресации, националистические концепции апологизируют феномены ментального субстрата национальной самобытности, объ€вл€€ их умножение конечной целью своего применени€.

—пособствует ли национализм становлению национальной самобытности?  ак соотнос€тс€ процессы нацификации и унификации категориальных аппаратов наук (включа€ гуманитаристику) и их прикладных приложений, развивающиес€ в интеллектуальной и духовной сферах жизни „еловека начала XXI века?  аковы социальные, экономические, политические последстви€ применени€ националистических доктрин на постсоветском пространстве? Ц вот вопросы, обретающие сегодн€ особую актуальность и, как думаетс€, имеющие теперь оптимальную опытную базу дл€ разрешени€[10][10].

Ёти проблемы и рассматриваютс€ в насто€щей работе.

¬ чем сущность процессов нацификации, происход€щих на постсоветском пространстве?

—уществует множество определений пон€ти€ "национализм". ќдним из наиболее распространенных (а потому, ipso facto, наиболее банальных) €вл€етс€ представление о нации, как элементе иерархической системы приоритетов, в основании которой лежит личность, далее Ц семь€, социальное окружение (коллеги по работе, соседи); еще дальше Ц наци€ и, наконец, раса. ƒействующий субъект позитивно относитс€ к своему окружению, причем степень его актуализации, как личности, находитс€ в пропорциональной зависимости от степени удаленности указанных приоритетов в предложенной системе ценностей. ¬ практическом плане, процесс нацификации обусловливает углубл€ющуюс€ дифференциацию общественного быти€, прогрессирующий изол€ционизм социальных институтов в контексте существующей культурной традиции; негативное отношение ко всему "чужому" (как про€вление "естественного отбора"); и, в конечном счете, экспансионистский индивидуализм, имеющий целью адаптировать окружающую действительность к особенност€м мировидени€ конкретных личностей. ¬ историко-научном континууме националистические концепции (впрочем, как и любые прагматические наложени€ на действительность, претендующие на всеобщность), с нашей точки зрени€, не имеют серьезной перспективы, ибо жизнь несоизмеримо богаче, нежели мыслительные усили€ субъектов, претендующих на ее адекватное осмысление (вариант: витальное "освоение"). ќднако, в социальном смысле, они оказываютс€ одними из наиболее действенных, ибо их использование в социальной практике влечет столь масштабные социальные последстви€, которые не могут быть обеспечены никакими другими "продуктами" интеллектуальной активности (вспомним "холокост", ќсвенцим, Ѕухенвальд, погромы польских "зайдов" в «ападной ”краине в период ¬ќ¬, современный этноцит русскокультурных этнических образований на постсоветском пространстве).

–ассмотрим итоги процесса нацификации на примере современной ”краины.  акие последстви€ имела нацификаци€ одной из самых процветающих республик —оветского —оюза?[11][11]

 оснемс€ нескольких аспектов: некоторых Ц кратко; других Ц чуть более пространно.

Ёкономический аспект. ќ современном состо€нии экономики ”краины написано достаточно много.[12][12] Ќаиболее значимыми ее показател€ми €вл€ютс€: катастрофическое падение промышленного и сельскохоз€йственного производства по сравнению "доперестроечным" периодом, отраслева€ и региональна€ деформаци€, нехватка инвестиционных ресурсов дл€ модернизации базовых отраслей промышленности и сельского хоз€йства, кризис в топливно-энергетическом комплексе, наличие проблемы внешнего долга и, св€занна€ с нею, финансова€ нестабильность, половинчатость и незавершенность экономических реформ, кризис неплатежей, бюрократизаци€ системы управлени€ экономикой страны, с одной стороны, и ее криминализаци€ (уход значительного сектора в "тень"), с другой.

¬се эти проблемы, в той или иной мере, €вл€ютс€ следствием нацификации политической жизни страны.

“ак, скажем, катастрофическое падение промышленного и сельскохоз€йственного производства непосредственно св€зано с разрушением и деформацией экономических св€зей ”краины с бывшими республиками ———–[13][13]; отраслева€ и региональна€ деформаци€ экономики ”краины €вилась опосредованным следствием политики специализации и кооперации, проводимой в рамках единого союзного государства; при этом, с изменением масштабов экономической активности, кооперативные св€зи ослабли и модель, успешно работавша€ в рамках целостной системы экономики, обернулась проблемой при ее фрагментации; нехватка инвестиционных ресурсов дл€ модернизации промышленности и сельского хоз€йства происходит из процесса раздроблени€ финансовых мощностей в ходе приватизации отраслей экономики; кризис украинского “Ё а опосредован прогрессирующими финансовыми аппетитами российского производител€; наличие внешнего долга и, св€занна€ с ним, финансова€ нестабильность обусловлены всеми вышеперечисленными обсто€тельствами вместе вз€тыми; криминализаци€ экономической жизни, кризис неплатежей, уход значительных секторов украинской экономики в "тень" обусловлены, зиждущимс€ на нацификации (а точнее: взаимосв€занном с последней), процессе индивидуализации общественной жизни (см. ниже); бюрократизаци€ системы управлени€ экономикой страны €вл€етс€ аутентичной реакцией прав€щего страта страны (украинского чиновничества) на негативные процессы, происход€щие в экономической жизни страны.

ƒругими словами, нацификаци€ ”краины €вл€етс€ значимым фактором деформации и последующего разрушени€ экономики страны.

ѕолитический аспект[14][14]. Ќепосредственным следствием нацификации ”краины €вилось дифференциаци€ политикообразующего сло€ страны.  оротко говор€, политическа€ активность в современной ”краине формируетс€ на двух "горизонтах": региональном и общегосударственном. ѕри этом, на общегосударственном уровне политическа€ жизнь обусловлена взаимодействием двух факторов: политической активности партий и общественных объединений и политической активности администрации и ближайшего окружени€ ѕрезидента ”краины[15][15].  ак упоминалось выше, в целом власть в стране находитс€ в руках украинского чиновничества, способного подавить любую оппозиционную активность, включа€ выступлени€ членов собственной корпорации (см. примеры «в€гильского, Ћазоренко, др.).

–егиональные кланы ”краины играют определ€ющую роль в осуществлении экономической политики на "подконтрольных территори€х". ѕоэтому услови€ хоз€йственной жизни различаютс€ здесь существенным образом[16][16].

“ак, можно выделить п€ть крупных региональных массивов на территории ”краины: ¬осточна€ ”краина (промышленный регион: ƒонецка€, «апорожска€, Ћуганска€, ’арьковска€ области; словом, ƒонбасс, в распространенном толковании этого термина), ƒнепропетровск (как "кузница управленческих кадров" и опорна€ база украинской "оборонки"), Ќоворосси€ и  рым (районы интенсивного сельского хоз€йства, туристическа€ зона, зона повышенной деловой активности), ÷ентральна€ ”краина ("столичный регион" - средостение экономических, финансовых, политических процессов) и «ападна€ ”краина (сельскохоз€йственный район, с экстенсивным ведением хоз€йства, основанным на "хуторской" организации землепользовани€). ќтличительной чертой политической активности украинских региональных лидеров к насто€щему времени €вл€етс€ нарочита€ ло€льность к прав€щему режиму и Ц параллельно Ц латентное стимулирование процессов регионализации страны, как источника укреплени€ личной власти.

ѕолитические партии ”краины подраздел€ютс€ на две разнохарактерные группы. Ѕольшинство из них (как правило, партии "центристского направлени€") представл€ют собой либо "отстойники" дл€ "избытых" (временно или безвозвратно) из "большой" политики украинских чиновников, либо структуры, предназначенные дл€ "отмывани€ денег", либо политическое прикрытие лоббирующих торгово-промышленных группировок (включа€ российские).  райне "правые" (”Ќј-”Ќ—ќ,  ”Ќ) и крайне "левые" ( ѕ”, —ѕ”, др.) - состо€т из людей, искренне раздел€ющих постулируемые (пол€рные) политические идеалы. ћногочисленные и маловли€тельные пророссийские политические объединени€, в основной своей части, €вл€ютс€ маргинальными образовани€ми, ориентированными на извлечение прибыли из декларировани€ политических программ[17][17].

¬ последнее врем€, роль партий "левого крыла" политического спектра планомерно (и закономерно) возрастает, что обусловлено как внутриполитическими (перманентным ухудшением жизни населени€, компаративными реминисценци€ми советского "образа жизни", проч.), так и внешнеполитическими (победа коммунистов в ћолдавии, устойчивость режимов  астро,  им „ер »ра, объективно экспансионистский характер панамериканизма ets). обсто€тельствами. ћежду тем, как таковые, политические партии не оказывают существенного вли€ни€ на развитие внутриполитической ситуации в стране, где "правила игры" формируютс€ административными циркул€рами.

ќпредел€ющую роль в украинской политике играет ближайшее окружение ѕрезидента и его администраци€[18][18]. ¬ самые недавние мес€цы в украинской политике усилились позиции ориентированной на «апад правительственной группировки, номинально возглавл€емой премьер-министром ¬.ёщенко[19][19], однако ее долговременные политические перспективы представл€ютс€ весьма сомнительными (см. указ. пример ѕ.Ћазоренко[20][20]).

¬ целом политическа€ жизнь ”краины характеризуетс€ крайней нестабильностью политической ситуации, произволом региональных и столичных властей, предельной коррумпированностью (зиждущейс€ на ангажированности) политической элиты, поко€щимс€ на социальной пассивности и политическом нигилизме основной части электората, прогрессирующим отрывом власти от народа, бюрократизацией властных институтов, латентной (скрытой) регионализацией страны, ослаблением властной вертикали и, как реакцией на происход€щее, ужесточением репрессивной активности направленной против инакомысл€щих (см. сообщени€ о нападении на киевского корреспондента "»звестий", "деле военных отставников", аресте бывшего вице-премьера по “Ё у ёлии “имошенко и т.д., и т.п.).

¬ качестве институционального идеала политикообразующего сло€ ”краины декларируетс€ американска€ модель демократии. ћежду тем, по факту, политическа€ практика в ”краине €вл€етс€ реминисценцией командно-административных методов управлени€[21][21]. ¬ итоге, демократические институты (парламент, свободна€ пресса, общественные объединени€), в действительности, в ”краине выполн€ют функцию фасада реальной политической жизни, происход€щей по законам бюрократической активности, с неизбывной "подковерной" борьбой "олигархических" кланов, институтом "фаворитизма", совершенным пренебрежением нуждами населени€, беспредельной личной властью "первого лица" государства - "ќтца (вариант Ц"Ѕатьки) нации", подлогом и вз€ткой, как основными средствами достижени€ политических целей[22][22].

— другой стороны, прогрессирующее обнищание широких масс, сокращение зан€тости населени€ обуславливают экстенсификацию политической активности, как суррогата производственной де€тельности. ¬ силу сказанного, в украинскую политическую "элиту" сегодн€ рекрутируютс€ представители самых разных (включа€, люмпенизированные) слоев населени€, в большинстве своем, не имеющие не только необходимых знаний, глубоких убеждений, но и элементарных способностей к публичной де€тельности. ѕровоцируема€, как западными, так и московскими политическими группировками беспредельна€ вариативность политических норм и идеалов, порождает бесконечное многообразие политических платформ и идеологических установок, определ€ющих возникновение огромного количества общественных объединений, сформированных, как по национальному (общество греков, немцев, евреев; "русские общины ”краины" ets), производственному ("—ел€нска€ парти€ ”краины", "Ќезависимый профсоюз работников угольной промышленности"), так и идеологическому ( ѕ”, ”Ќј-”Ќ—ќ, как нацистска€ организаци€) принципам.

¬месте с тем, поскольку, усили€ми Ц оп€ть же, - как московских, так и "атлантических" глобалистов, политическа€ жизнь страны де-факто превращена в столкновение не только политических, но и цивилизационных проектов, зиждущихс€ на контрарных иерархи€х приоритетов[23][23], политический плюрализм в ”краине Ц ситуаци€, ad ovo, объективно обретающа€ позитивную направленность исключительно в контексте усто€вшейс€ цивилизационной модели, Ц на практике вырождаетс€ в личностную конкуренцию политических лидеров, в контексте которой примен€ютс€ самые нечистоплотные методы политической борьбы: от "гр€зных технологий" до "заказных" убийств[24][24]. » все это происходит на фоне Ц см. выше Ц тотальной маргинализации политической активности, как таковой.

¬ итоге, политическа€ жизнь ”краины с необходимостью оказываетс€ обусловленной системой мировоззрени€ провинциальной по духу бюрократии, как объективированным выражением воли менее всего ангажированного (т.е., по сути, не имеющего никаких политических убеждений, никаких социальных установок, помимо инстинкта власти и Ц что новое! Ц устремленности к наживе) и, одновременно, наиболее опытного и заинтересованного[25][25] страта общества.

¬ свете сказанного, украинский национализм, разумеетс€, едва ли вправе претендовать на роль самодостаточного фактора деформации политической жизни ”краины (в сущности, нацификаци€ про€вл€ет себ€, как частный случай глобального процесса "приватизации" власти). ќднако, (ввиду имманентной идейной предрасположенности) станов€сь оружием в руках ангажированных политиков, национализм (и российский, кстати, и украинский) начинает выполн€ть функцию идеологического обеспечени€ предельной плюрализации и последующей дифференциации (вплоть до обмельчани€) политической активности, на практике, свод€ действенность ее демократических институтов к "абсолютному нулю".

» в этом смысле, негативные процессы, протекающие в политической жизни ”краины, €вл€ютс€ опосредованным следствием актуализации общего феномена: нацификации.

—оциальный аспект.[26][26] ѕриведем несколько цитат из ранее опубликованных работ.

"¬ целом, следует сказать, что анализ рынка труда на ”краине приводит к самым неутешительным выводам. “ак, например, хорошо известен тот факт, что в 1998 году зан€тость в ”краине сокращалась быстрее, чем в предыдущие годы. ѕо прогнозам до конца 1998 года зан€тость уменьшилась до 22 млн. человек с 22,6 млн. человек на конец 1997 года. ѕри этом падение зан€тости в экономике в 1998 году было вызвано дальнейшим освобождением излишней рабочей силы на государственных и приватизированных предпри€ти€х, то есть поступательным переходом от скрытой до открытой безработицы..."

"„исло безработных в ”краине в течение 1998 года возросло в более чем полтора раза по сравнению с 1997 годом. ѕо данным √оскомстата, на 1 €нвар€ 1999 года статус безработного имели 1003,2 тыс. граждан, а уровень безработицы на 1 феврал€ составл€л 3,3% от численности трудоспособного населени€ в трудоспособном возрасте, а на конец 1999 года ожидаетс€ увеличение данного показател€ до 5%..."

"...в насто€щее врем€ ƒонецка€ область находитс€ под угрозой депопул€ции в св€зи с ухудшением всех демографических показателей - рождаемости, смертности, естественного прироста, ожидаемой продолжительности жизни. ѕоследний показатель, например, сократилс€ с 70 лет в 1989 г. до 65 лет в 1995 г., а естественный прирост на 1000 человек в этот период также уменьшилс€, то есть началась убыль населени€. ѕри этом необходимо отметить, что в целом, така€ угроза распростран€етс€ на все области ”краины..."

"«а 90-е годы в целом по ”краине заметно повысились показатели и темпы роста заболеваемости отдельными видами недугов (в частности - инфекционными). “ак, количество больных с впервые установленным диагнозом активного туберкулеза выросло (по сравнению с 1990 г.) в 1,5 раза. ќсобенно быстрыми темпами заболеваемость туберкулезом распростран€етс€ среди социально дезадаптированных контингентов (мигрантов, бездомных) - с 1986 г. в 60 раз..."

"¬ результате сокращени€ расходов на здравоохранение из бюджетных средств значительно уменьшились расходы на приобретение медикаментов, оборудовани€ и инвентар€ дл€ медицинских учреждений. ≈жегодно наблюдаетс€ сокращение сети медицинских учреждений системы ћинистерства здравоохранени€, уменьшение численности врачей и среднего медицинского персонала, уменьшение обеспечени€ бесплатными медицинскими препаратами и питанием в стационарах, что в свою очередь влечет за собой ухудшение медицинского обслуживани€ населени€..."

"«а 11 мес€цев 1998 года номинальна€ заработна€ плата в ƒонецкой области уменьшилась по сравнению с 1997 годом на 7,6% и составила в среднем по области 194,5 грн. (56,8 долларов по курсу Ќацбанка ”краины). ќплата труда заметно снизилась практически во всех основных отрасл€х материального производства: в промышленности, в сельском хоз€йстве, на транспорте, в строительстве, в торговле и т.д...."

"—нижение номинальной заработной платы в ƒонецкой области нар€ду с сохран€ющими довольно высокие темпы инфл€ционными процессами (индекс инфл€ции в но€бре 1998 года составил 103,0) обусловило и падение реальных заработков населени€ - с начала 1998 года - на 21%.

 роме того, остаетс€ острой проблема получени€ того, что заработано - на середину но€бр€ 1998 года задолженность по заработной плате составила 887,9 млн. грн., что эквивалентно 5,4 мес€ца работы труд€щихс€..."

"≈жегодное снижение выпуска потребительских товаров, которое в среднем за год составл€ло по 19%, привело к тому, что в 1997 г. их объемы равны лишь 22,6% от уровн€ производства за 1990 г..."

"¬ ”краине в 1998 году по сравнению с 1997 годом уменьшились, прежде всего, расходы на финансирование меропри€тий по государственному регулированию цен (с 1,9 до 0,9% ¬¬ѕ), образование (с 5,4 до 4,5% ¬¬ѕ), охрану здоровь€ (с 4,3 до 3,7% ¬¬ѕ), науку (с 0,63 до 0,4% ¬¬ѕ), экономику (с 6,4 до 5,5% ¬¬ѕ), а также затраты целевых социальных фондов.

¬ 1998 году ”краина имела самый низкий за последние 5 лет уровень расходов на образование и охрану здоровь€..."

"¬ 1997 году по сравнению с 1996 годом темп снижени€ численности работников в городах ƒонецкой области составил: —нежное 85,4%, √орловка - 86,4%, —елидово - 87,7%,  расноармейск - 88,8%, ≈накиево - 89,5% ..."

и так далее, и так далее ... (см. ”каз. —оч.)

»з приведенных данных видно, что в ”краине (ƒонбасс Ц конкретный пример, позвол€ющий судить о тенденци€х, имеющих общий характер[27][27]) наблюдаетс€ планомерное снижение уровн€ жизни основной массы населени€. ѕри чем, указанный процесс сопровождаетс€ прогрессирующей социальной дифференциацией (см. предыдущий разделы), оттоком трудоспособного населени€ из производственной сферы, люмпенизацией малообеспеченых слоев народа, укрупнением миграционных (из малых городов Ц в деревню; из областных центров Ц в  иев; из ¬осточной ”краины Ц в ÷ентральную и «ападную) и иммиграционных потоков (в –‘, —Ўј,  анаду и «ападную ≈вропу)[28][28], экономической и практической изол€цией отдельных административных единиц (малых городов, поселков, сел Ц у населени€ нет средств дл€ погашени€ транспортных расходов), снижением показателей воспроизведени€ населени€[29][29] и т.д., и т.п.

–азумеетс€, прежде всего, упом€нутые процессы обусловлены планомерным (несмотр€ на кратковременные стагнационные периоды) ухудшением экономической ситуации в ”краине.

Ќо дело не только в этом.

¬ основе идеологии национализма лежит пренебрежение интересами и бытийными обсто€тельствами конкретной личности во им€ реализации "интересов нации[30][30]". ¬ практическом ключе, реализацию данной установки организуют лидеры националистических движений[31][31]. ¬ услови€х современной ”краины данна€ черта национализма находит ментальную опору в разв€зывании частнособственнических инстинктов представителей политической, экономической и интеллектуальной элит Ц процесс, прогрессирующий в современной ”краине. Ќационалистическое меньшинство "приватизирует" исторические судьбы народов (вариант глобализации); как реакци€, каждый конкретный индивид обнаруживает стремление личностно "освоить" тот "участок" общественного быти€, который оказываетс€ ему "по силам". ¬ итоге, социальна€ значимость вс€кого общественного института: от семьи до государства Ц подвергаетс€ разрушительной ревизии и Ц как результат - в обществе инициируютс€ губительные процессы, о которых упоминалось выше.

»ными словами, адепты национализма несут пр€мую ответственность за крушение привычной среды обитани€ „еловека, включа€ социальную сферу, сферу производственных и Ц как результат Ц межличностных отношений, за формирование трагической социальной ситуации, в которой пребывает сегодн€ украинский народ.

Ќационализм и общественное сознание. явл€€сь, по определению, системой идеологических установок, национализм, прежде всего, ориентирован на трансформацию общественного сознани€. ќтчасти, роль нацификации, как ревизующего фактора общественного сознани€ (ее вли€ние на формирование специфики политического мышлени€, социальных институтов, как итога актуализации ситуативной специфики последнего ets) описана в предыдущих разделах работы; другие ее про€влени€ будут указаны ниже. «десь же мы остановимс€ на тех психологических феноменах, которые в контексте за€вленной темы представл€ютс€ наиболее впечатл€ющими.

“ак, скажем, начина€ со времен референдума о государственной независимости, украинские социологи, с завидной периодичностью провод€т опросы населени€, имеющие целью вы€снить, кем же, все-таки, осознают себ€ граждане ”краины: украинцами, русскими, русско€зычными, русскокультурными ets. ѕри этом задаютс€ вопросы: на каком €зыке вы думаете?, общаетесь в семье?, на производстве?, книги каких (русских или украинских) авторов предпочитаете? и т.д., и т.п[32][32].

ѕо данным большинства упом€нутых опросов[33][33], две трети граждан ”краины относ€т себ€ к категории "русско€зычных". –азумеетс€, это, само по себе, - серьезный повод дл€ беспокойства.[34][34] » не единственный. Ѕлижайшим следствием вербализации национальной самоидентификации (котора€ в услови€х "деруссификации" ”краины, проводимой администрацией  учмы, обретает характер фрейдовской элиминации), €вл€етс€ то обсто€тельство, что русско€зычные респонденты с неизбежностью начинают пример€ть на себ€ роли "социальных изгоев"[35][35], что порождает в общественном сознании комплекс "национальной неполноценности" и, следующую отсюда, социальную апатию (вспомним социальное поведение индийских "неприкасаемых"). јпатичность и, св€занна€ с нею, социальна€ возбудимость обусловливают закономерную конфликтность общественной жизни в ”краине, нос€щую Ц что логично! - спорадический характер.

— другой стороны, педалирование национальной тематики в ”краине, на практике, порождает раздвоение общественного сознани€, так что, в итоге, русско€зычные граждане ”краины у себ€ на родине начинают ощущать себ€ русскими людьми, в –оссии Ц украинцами, а на «ападе или, скажем, в среднеазиатских республиках бывшего ———– Ц снова русскими. ¬ конечном счете, как правило, в такой ситуации, человек утрачивает способность к национальной самоидентификации (пример Ќабокова) и, следовательно (см. русскую философию от ћихайловского до Ћосского), ощущение глубинной укорененности в бытии[36][36].

» это Ц далеко не игрушки! ќщущени€ "дома", "земли", "родины" - основополагающие в сознании личности (сравни: ћ. ’айдеггер). ¬не пон€тий этого категориального р€да, „еловек оказываетс€ один на один с бесконечной вариативностью (изменчивостью) природы-как-таковой, социальной природы (истории), в частности, и пространственно-временного континуума (как отвлеченной категории). Ќемногие сильные личности способны выдержать испытание невыдуманным (поклон ∆данову!) космополитизмом (вспомним русскую эмиграцию "первой волны"; вспомним украинских казаков, "растворившихс€" в »ране!). „то же говорить о целом народе, испытуемом обезличиванием[37][37].

—оциальна€ апати€, помноженна€ на космополитизм, обусловливает развитие аморализма нации, который из поверхностной характеристики повседневной жизни перерастает в имманентную категорию общественного быти€. ¬ этом качестве, аморализм (см. “ацита) €вл€ет себ€, как признак крушени€ социума. ¬ итоге, на поверхности социальной действительности происходит апологизаци€ народных мифов, подобных байроновской интерпретации фигуры ћазепы, или шевченковских воспеваний "казачьей вольницы" ("синие жупаны, золотые пики"), а в реальности осуществл€етс€ аннигил€ци€ целых пластов украинской культуры, как питательной среды общественного сознани€.[38][38]

»дейные националисты, разумеетс€, не могут не осознавать разрушительную силу своей идеологии.[39][39] ќднако ими движет революционна€ (анти-эволюционна€) по сути иде€ деструкции социальной действительности во им€ реализации политических идеалов (скажем, иде€ построени€ новой имперской системы (идеологическа€ опора Ц пон€тие "пассионарности" Ћ.√умилева) с центром в Ћьвове)[40][40].

ƒинамика и стагнаци€ социальных процессов Ц диалектические категории. –еволюци€ и социальный консерватизм Ц в равной мере €вл€ютс€ необходимыми составл€ющими становлени€ развитого общества. ќднако устойчивый перекос общественного сознани€ в сторону одного из указанных феноменов обусловливает Ц во втором случае Ц застой, а в первом Ц аннигил€цию исторических социумов (оп€ть же: см. историков Ц от ѕлутарха до –ыбакова). ќбрет€ статус государственной идеологии, революционные идеологеммы с необходимостью перерождаютс€ в консервативные.[41][41] ≈сли же это не происходит (а некоторые из них имманентно не способны трансформации), социум разрушаетс€. »ерархическа€ система ценностей ("личность-семь€-наци€") объективно индивидуалистична. »ндивидуализм, по определению, противоположен социализму (как совокупности концепций, став€щих во главу угла не личность, но общество). ¬от почему национализм изначально революционен и в качестве такового Ц не поддаетс€ трансформации.

»ными словами, в силу своей внутренней природы, национализм, в качестве государственной идеологии, объективно обусловливает разрушение —оциума. „то мы и наблюдаем в современной ”краине.

— другой стороны, совершенно пон€тно, что, внедр€€сь в структуры общественного сознани€, национализм уничтожает также и самого себ€, поскольку, десоциализиру€ общество, лишаетс€ питательной среды, в которой Ц единственным образом Ц может существовать. ¬ этом смысле, ни украинский, ни, скажем, русский национализм изначально не имеют исторической перспективы. ќднако же в рамках нашей темы, важно то, уход€ в небытие, национализм "уводит с собой" человеческие общности, через Ц по парадоксу Ц подавление личности, как массовидного феномена (сравни, скажем, с манихейством, другими гностическими Ц особенно "мусульманскими" - учени€ми начала Ќовой эры). ќбезличивание нации Ц верный залог гр€дущих социальных катаклизмов (см. историю времен »вана √розного; »осифа —талина и т.д., и т.п.) »мманентно конфликтна€ среда Ц неважный фундамент дл€ строительства "молодых" империй (как известно, все исторические империи создавались путем вытеснени€ конфликтного начала вовне, сберега€ внутреннюю целостность)! ћежду тем, €вл€€сь продуктом спонтанной критической ситуации, национализм, с необходимостью, воспроизводит следующие. »наче говор€, национализм, как феномен общественного сознани€, манифестирует себ€ в качестве бациллы социального неблагополучи€ Ц микроба, несущего в обычной ситуации т€желый социальный недуг, но, при известных обсто€тельствах, способного "умертвить" "больного" (в данном случае: социальный организм).

» все это, сказанное выше, в равной мере Ц сопоставьте сами! - относитс€, как к украинскому, так и к русскому национализму[42][42].

 ультурологический аспект. ¬виду многоаспектности культурологической проблематики выделим в данном разделе следующие пункты: пон€тие культуры; религиозна€ жизнь ”краины; €зыкова€ проблема в ”краине; межкультурный обмен; воспитание, образование и наука в ”краине; современное состо€ние материальной культуры в ”краине; и, наконец, мораль и нравственность в ”краине (как составл€юща€ каждого подраздела), и последовательно их рассмотрим.

A) пон€тие "культуры". Ўироко известно, что пон€тие "культура", в его современном значении, возникло сравнительно недавно: примерно, в середине XYIII века. ¬ классической латыни термин "cultura" означает "возделывание", "воспитание", "образование", "почитание".

ћыслители XYIII века отождествл€ли культуру с формами духовного и политического саморазвити€ общества и человека, причем натуралисты усматривали истоки данного феномена в "естественной природе „еловека", а идеалисты видели его назначение в нравственном развитии личности. ѕозднее, в немецкой классической философии впервые была выработана антитеза "культуры" и "цивилизации" (термин, введенный в научный оборот французскими энциклопедистами). ѕри этом пон€тие "культура" трактовалось, как средоточие духовных, моральных и эстетических ценностей противоположных утилитарно-внешним, сущностно вторичным достижени€м "цивилизации". ƒвижение философской мысли от просвещени€ (французские энциклопедисты) к "романтизму" обусловило трансформацию категориального аппарата философских исследований. ¬ итоге, во второй половине XIX века термин "цивилизаци€" стал означать де€тельность, направленную на улучшение социального устройства, а пон€тие "культура" - усили€, сопр€женные с внутренним усовершенствованием личности. Ќесколько позже, в философии истории ».√. √ердера сформировалась иде€ плавной эволюции культурного процесса, в котором не исчезают никакие духовные накоплени€. — другой стороны, ‘. Ўлегель постулировал вывод, в соответствии с которым главное в культуре Ц процесс схождени€ в единый центр существующих культурных тенденций. ¬ XX веке пон€тие культуры разрабатывалось в контексте социологии, антропологии и этнографии. —ущественный вклад в формирование современного смысла этой категории сделали: ќ.Ўпенглер (иде€ прерывности культуры),  .ясперс (констатаци€ наличи€ принципиально несоизмеримых культур), ’-√. √адамер (культура, как загерметизированный механизм), др. —егодн€шние исследователи усматривают в термине "культура" значение совокупности норм, ценностей и идеалов, выполн€ющих функцию ориентиров в современном обществе.  ультура также есть множество способов и приемов человеческой де€тельности (как материальной, так и духовной), объективированных, в том числе, и в предметных, материальных носител€х (средствах труда, знаковых системах, проч.) ќсновное содержание данного пон€ти€ составл€ет его процессуальность; преемственность и дискретность (как трагический фактор), что, с одной стороны, позвол€ет вы€вл€ть происхождение норм и духовных стандартов, конституирующих культуру, а, с другой, - открывает возможность обнаруживать св€зи между антропологическим и собственно культурным, как живые, многомерные и взаимозависимые.

—уществование и политическое лоббирование определенных систем концептов, разумеетс€, оказывает существенное вли€ние на развитие культуры, обусловлива€ ее прогресс, регресс или Ц что также возможно Ц аннигил€цию. ¬ свете сказанного, нацификаци€, по определению, €вл€етс€ значимым фактором становлени€ культуры, положительную или отрицательную направленность которого и следует вы€вить.

B) религиозна€ жизнь ”краины, как показатель разрушени€ континуальности культуры[43][43].

—овременна€ религиозна€ ситуаци€ в ”краине характеризуетс€ наличием, взаимодействием и противосто€нием множества религиозных культов, включа€ тоталитарные.

ƒоминирующей конфессией в ”краине €вл€етс€ ”краинска€ ѕравославна€ ÷ерковь ћосковского ѕатриархата (”ѕ÷ ћѕ), объедин€юща€ около 35 миллионов верующих. ¬ 1992 году, усили€ми киевских властей (путем раскола ”ѕ÷ ћѕ), в ”краине был создан " иевский ѕатриархат" (ныне Ц 3 тыс. приходов). „уть позже - ”краинска€ јвтокефальна€ ÷ерковь (около тыс€чи приходов). ¬ западных област€х страны значительное число приверженцев имеет √реко- атолическа€ (униатска€) ÷ерковь. ¬  рыму и, отчасти, в ƒонбассе - сильны позиции мусульманских религиозных лидеров. ¬ ÷ентральной ”краине беспощадную борьбу за "души" верующих ведут многочисленные корейские, американские, немецкие, английские проповедники, преимущественно, протестантского толка, в том числе баптисты, иеговисты, ÷ерковь "∆ивое —лово" и т.д., и т.п. Ќар€ду с "автохтонными" (христианскими) религиозными культами идеологическую экспансию в духовную жизнь страны осуществл€ют "иноземные" культовые организации: "индуистов" (включа€ кришнаитов, буддистов, ламаистов), ј”ћ —≈Ќ–» ®, и т.д., и т.п. Ќе отстают от последних и проповедники культов т.ск. "отечественного разлива", такие как, скажем, лидеры "Ѕелого Ѕратства" и адепты "российских" оккультных, мистических и "оздоровительных" "учений". Ўирокое распространение в массах украинского населени€ получило увлечение "экстрасенсорикой", "народным целительством", "знахарством", "ведьмачеством", проч. Ёлитарные слои привечают различных "медиумов" (включа€ "наследников" “амплиеров), "спиритов", "гностиков", представителей различных направлений "сатанизма".

¬се это, с одной стороны, €вл€етс€ следствием насильственного разрушени€ усто€вшейс€ в годы советской власти системы идеологических приоритетов и, взаимосв€занной с ней, системы ценностей, а, с другой, - €вл€етс€ порождением "погружени€" основной части народа в "пограничную ситуацию" (см. экзистенциалистов) Ц положение вещей, при котором каждый индивид остро ощущает факт предельности личностного быти€, что, применительно к ”краине, €вл€етс€ элиминацией в духовную сферу факта осознани€ ситуации элементарного выживани€.

¬торой аспект данной констатации св€зан с апологизацией национализма св€зан опосредовано, через планомерное ухудшение экономической ситуации в ”краине.

„то же касаетс€ разрушени€ основ советской идеологии (и с этим, пожалуй, никто не будет спорить), то определ€ющую роль в указанном процессе, безусловно, играет ее антитеза: национализм.

ќднако, что же такое советска€ идеологи€?

 ажетс€, Ќ. Ѕерд€ев в "—удьбе –оссии" весьма убедительно доказал, что коммунистическое мировоззрение нашло адекватную почву в душе российского народа потому только, что, как калька, наложилось на те структуры общественного сознани€, которые формировались в духовной жизни россий ского этноса веками: иде€ богоизбранности и богоносности –оссии (сравни: "———– Ц страна победившего социализма, образец дл€ подражани€ дл€ мирового пролетариата"; " ѕ—— Ц передовой отр€д мирового пролетариата"); иде€ смирени€ перед властью (сравни: " ѕ—— Ц ум, честь и совесть нашей эпохи"); ориентаци€ на "нищих духом" и обещание "посмертного воздани€" (сравни: "пролетариат Ц могильщик капитала"; "коммунизм, как цель социалистического строительства"); иде€ "христианского образа жизни" (сравни: "от каждого по способност€м, каждому Ц по труду"); иде€ нравственного самосто€ни€ личности, сформулированна€ в "дев€ти заповед€х" (сравни: "ћоральный кодекс строител€ коммунизма") и т.д., и т.п.

≈два ли не центральное место в христианской доктрине занимает постулат о равенстве "эллина и иуде€" перед Ѕогом, что определ€ет мессианский, вселенский характер христианских учений.

— другой стороны, суть национализма составл€ет этнический изол€ционизм (вспомним, многочисленные "карты этнического расселени€" народов, опубликованные в последние годы, как русскими, так и украинскими националистами), национальна€ и религиозна€ нетерпимость (уп. - борьба с "зайдами" в период ¬ќ¬; еврейские погромы начала века и участие боевиков ”ѕј в карательных операци€х —— в на ¬олыне и в Ѕелоруссии; см. документальные свидетельства современного этноцита русскокультурного населени€ ”краины). »де€ смирени€ перед властью (априорное при€тие существующего пор€дка вещей) в идейном национализме трансформируетс€ в установку на "совершенствование" социальных институтов (хот€ при этом, нередко используетс€ традиционалистска€ риторика[44][44]). ќриентаци€ на "нищих духом" подмен€етс€ протестантской, в существе своем, идеологией "накопительства" (см., напр.: интервью одного из нынешних лидеров украинских националистов ƒм.  орчинского[45][45]). ”стремленность к нравственному самосовершенствованию (самосто€нию) личности в националистической практике националистов лозунгом: "¬се хорошо, что полезно ”краине" (сравни: с "многовекторной политикой" Ћ.  учмы; бесконечными обещани€ми и беззастенчивым обманом партнеров по переговорам, к которым прибегали и администраци€ Ћ.  равчука, и администраци€ Ћ.  учмы, и украинский "истеблишмент", как целостный социальный феномен). » т.д., и т.п.: это перечисление можно продолжать бесконечно.

¬ указанном смысле, национализм Ц в сущности своей Ц не только антикоммунистическа€, но и антихристианска€ доктрина. ¬ поисках социальной базы (учитыва€ духовные запросы населени€), украинские (впрочем, как и российские) националисты декларируют приверженность общехристианским ценност€м, редуциру€ их комплекс к двум (не самым позитивным, с позиций православного духа[46][46]) идеологическим конструктам: мессианству, трактуемому как принуждение к конкретной системе мировидени€, и патернализму, интерпретируемому, как лична€ приверженность вожд€м. ќднако, "христианска€" риторика националистов, на самом деле, как говорил ».  ант, Ц всего только "кажимость". Ќастаива€ на "национальном характере" поместных ÷ерквей, национализм, по факту, разрушает духовную опору "благодетельствуемых" народов[47][47] и, тем самым, отвор€ет нишу дл€ экспансии в духовную жизнь инородным, включа€ тоталитарные, религиозным идеологеммам.

—ущность духовной жизни нации составл€ет (см. выше) историческа€ преемственность основ мировоззрени€ (вне зависимости от "внешней" терминологии: "коммунизм" - "рай"; "генеральный секретарь" - "—амодержец все€ Ѕелые и ћалы€... и проч.). Ќационализм обусловливает прерывание (дискретизацию) духовной (мировоззренческой) традиции. ¬ силу сказанного, национализм про€вл€ет себ€, как негативный фактор духовной жизни этносов, общественное сознание которых он трансформирует.

C) —одержание €зыковой проблемы в ”краине составл€ет то обсто€тельство, что подавл€ющее большинство населени€ страны говорит и думает на €зыке, отличном нав€зываемого идеологами национализма.

“ак, по упом€нутой выше статистике (в данном случае - 1998 года), 84% опрошенных жителей ”краины выступали за повышение статуса русского €зыка в общегосударственном масштабе, 48,6% - за признание его вторым официальным по всей ”краине, 35,4% - там, где этого хочет население. Ќаход€щиес€ в нашем распор€жении данные недавних социологических опросов свидетельствуют о том, что с тех пор указанна€ ситуаци€ изменилась несущественно.

ќднако же будем точны. ƒело в том, что, в отличии, скажем, от ѕрибалтики, где автохтонное население разговаривает на €зыках балтийской и фино-угорской €зыковых групп, радикально отличных от слав€нских €зыков, жители различных регионов ”краины в быту используют несовпадающие €зыковые диалекты. Ќапример, в ƒонбассе, на улице и кухне, как правило, разговаривают на "суржике": русском €зыке, с неправильными ударени€ми и местным произношением отдельных слов (существует также специфическа€ мелодика "донбасской" речи); в ƒнепропетровске, крупных городах столичного региона и ÷ентральной ”краины Ц на русском €зыке с инкорпорацией множества украинизмов; в Ќовороссии и  рыму Ц в подавл€ющем числе случаев Ц на чистом русском €зыке с активным использованием, зародившихс€ в приморских городах (вспомним Ѕабел€), жаргонных выражений (на основе €зыков, как тюркской, так и семито-хамитской €зыковых групп); на «ападе ”краины Ц на €зыках, подвергшихс€ в XIX веке массированной полонизации и германизации и потому, в большинстве случаев, непон€тных "среднему украинцу".

ќтдельна€ стать€ Ц €зык украинской диаспоры, рассе€нной, главным образом, в —Ўј и  анаде[48][48]. "«арубежные украинцы" в письменной речи (дома, в большинстве случаев, они разговаривают на €зыке страны обитани€) используют €зык, сформированный на основе галичского диалекта, с существенными вкраплени€ми полонизмов и Ц чрезвычайно значимыми Ц американизмов. "—обственно"- украинским €зыком - €зыком, на котором говорит та часть населени€ ”краины, котора€ осознает себ€ украинцами - представители украинской диаспоры не владеют. ¬о вс€ком случае, в трудах (в сочинени€х "мельниковцев", "бандеровцев", нынешних заокеанских идеологов украинского национализма) практически повсеместно встречаютс€ €зыковые погрешности ("л€пы").

— точки зрени€ ведущих лингвистов –оссии и «ападной ≈вропы различи€ между "собственно"-украинским и русским Ц меньшие, чем между баварским и саксонским диалектами немецкого €зыка[49][49].

ќднако же украинский €зык имеет свои особенности. », прежде всего, они св€заны с обсто€тельствами его генезиса: с одной стороны, лингвистические нормы данного €зыка вырабатывались группой политически ангажированной (проавстрийски настроенной) украинской интеллигенции в XIX-нач.XX века, с другой, - его лексический потенциал формировалс€ в услови€х украинского села. ¬ св€зи с последним, современный украинский €зык испытывает острую терминологическую недостаточность и, одновременно, переизбыток имплицитных форм выражени€ мысли (см. наречи€: "ќтож!", "јвжеж!", др.) и оскорбительных (во вс€ком случае, ориентированных на уничижение личности) словообразований. ”краинский €зык чрезвычайно мелодичен (обилие гласных), но его потенциал не вполне соответствует требовани€м, предъ€вл€емым эпохой Ќ“–.

 ак и все €зыки постиндустриального периода, современный украинский €зык ныне подвергаетс€ массированной американизации (здесь играют роль и политические, и экономические, и технологические (компьютеризаци€ жизни), и сугубо лингвистические обсто€тельства: простота и строгость английского €зыка (в том числе, и отсутствие родовых и падежных окончаний)). ќднако, в отличии от других €зыков, украинский насильственным образом полонизируетс€. ѕричем последний феномен выпадает из общей совокупности эксплицитных каузальных (причинно-следственных) св€зей.

ƒалее. —о времен ‘.Ўлеермахера, вплоть до ћ.’айдеггера Ц’.-√.√адамера и далее, в сегодн€шний день, в мировой культурологии утверждалась точка зрени€, в соответствии с которой главным индентификатором самодостаточности нации €вл€етс€ ("естественный") €зык. Ќужно сказать, что с позиций современного знани€, указанное мнение представл€етс€ небесспорным[50][50]. “ем не менее, по факту (оставим в стороне историко-политологический аспект данного вопроса) оно получило широкое распространение в кругах адептов националистических идеологий.  ак указывалось выше, русский и украинский €зыки Ц предельно близки (ближе русскому Ц разве что белорусский). ѕоэтому, дл€ обосновани€ раздельности исторического быти€ русского и украинского народов, националистам потребовалось видоизменение украинского €зыка (включа€, услови€ его формировани€)[51][51] в направлении его полонизации (теори€ "третьей точки зрени€")[52][52]. » лингвистическую (и политическую) базу своих идеологических "интенций" они обнаружили, с одной стороны, в диалектных формах украинского €зыка, распространенных в «ападной ”краине, а с другой Ц в €зыке зарубежной диаспоры.

ќтсюда возникла иде€ Ц как не парадоксально это звучит Ц "украинизации" украинского €зыка, т.е. иде€ наращивани€ его лексического потенциала в направлении, противоположном, как общемировым тенденци€м, так и естественной устремленности к использованию лексического багажа собственно-русского €зыка[53][53].

¬ качестве реализаторов указанной идеи выступили галичска€ интеллигенци€. ≈е социальной базой стала интеллигенци€ киевска€.

»сторическа€ пам€ть Ц странна€ вещь: в ее тенетах ничего не пропадает бесследно.

Ќачина€ со времен монголо-татарского нашестви€ население «ападной ”краины перманентно подвергалось иноземным культурным интервенци€м и едва ли не основным средством сохранени€ национальной самоидентификации дл€ западных украинцев €вл€лс€ €зык. »менно поэтому, в частности, теперь, когда на ”краину негадано "обрушилась" политическа€ независимость[54][54], главенствующее место в политическом сознании галичан зан€ла не экономическа€ (что следовало бы ожидать), но €зыкова€ проблематика.

Ќа самом же деле, галичане мало что определ€ют в украинском политическом раскладе. «а неимением иных, их идеологеммы всего только используютс€ украинской бюрократией дл€ обосновани€ бесконтрольного грабежа собственного народа (см. выше[55][55]). ќднако, ощутив возможность дл€ реализации местечкового мировоспри€ти€, западноукраинска€ интеллигенци€ проводит его в жизнь с той же агрессивностью и теми же методами, которые примен€лись в отношении ее самой в период полонизации и германизации[56][56].

»на€ мотиваци€ у киевской (читай: советской провинциальной) интеллигенции.

ѕомимо других, в ”краине развиваетс€ процесс, который можно было бы назвать "эффектом пылесоса": когда все материальные и духовные ресурсы страны с ускорением перемещаютс€ в направлении из малых городов Ц в крупные, из ”краины - по большей части Ц на «апад, и Ц в незначительном количестве Ц в ћоскву. ¬се, кто участвует в транзите указанных ресурсов (и, прежде всего, киевл€не) естественным образом получают известные (как материальные, так и социальные) дивиденды, основополагающим гарантом обретени€ которых €вл€етс€ государственна€ независимость. ѕоэтому, киевл€не вообще, и киевска€ интеллигенци€, в частности, оказываютс€ существенным образом заинтересованными в государственном размежевании ”краины и –оссии, краеугольным камнем которого €вл€етс€ (см. ранее) €зыкова€ проблема.  роме того, "украинизаци€" украинского €зыка предполагает проведение огромной интеллектуальноемкой (а потому Ц высокооплачиваемой) работы по восполнению генетической лингвистической недостаточности первого, что в услови€х повальной безработицы, прежде всего коснувшейс€ украинской интеллигенции (в этом отношении она мало отличаетс€ от российской!) €вл€етс€ немаловажным мотивационным фактором.

 иевска€ (еще вчера Ц повторюсь - советска€) интеллигенци€ - привычна к смене идеологических установок. ¬ сущности, дл€ "среднего" киевского интеллигента "вновь возродившийс€" украинский €зык - такой же оруэловский "ново€з", как €зык начала 20-х годов (см.: "√уб’оз”пр", "звездины", "√ќЁ–Ћќ"). ¬опреки старани€м "идейных" галичан, украинский €зык, по-прежнему, мало отличаетс€ от русского. » поэтому, в услови€х элементарного выживани€, а также из соображений (чаще всего, тщетных) возможной выгоды (престижные назначени€ и т.д., и т.п.) киевска€ интеллигенци€ легко воспринимает изменение €зыковой политики. » это Ц факт[57][57].

ћежду тем, объективно, результатом трансформации украинского €зыка стало отчуждение "€зыка улицы" от "€зыка кабинетов"[58][58], €зыка народа от €зыка элиты. ќчевидно, что указанный процесс может иметь далеко идущие социальные последстви€ (вспомним исторический опыт –оссии от времен ѕетра I до времен героев Ћьва “олстого и далее Ц к ќкт€брьской революции!). ќб этом можно многое сказать.

ќднако в контексте насто€щей работы достаточно констатировать, что идеологическое обоснование фактической деформации украинского €зыка предоставл€ет, как не странно это звучит, украинский национализм. ¬ этом смысле, с точки зрени€ теоретических посылов самого национализма (см. выше), указанный феномен обнаруживает себ€, как деструктивный (дискретизирующий) фактор национальной культуры. »наче говор€, сущность €зыковой проблемы в ”краине на самом деле состоит не уничижении национальной идентичности русскоговор€щей части населени€, но в разрушении самого украинского €зыка, как источника и питательной среды национальной культуры.

» именно это обсто€тельство объективно игнорирует официальна€ российска€ пропаганда в ”краине.

D) межкультурный обмен. ≈сли пролистать подшивки современных украинских газет, то складываетс€ впечатление, что культурна€ жизнь ”краины никогда не бывала столь насыщенной, как в "постперестроечную" эпоху: фестивали, народные гул€ни€, различные юбилеи в кучмовской следуют ”краине один за другим - и вместе, и попеременно. » это действительно так.[59][59].

Ќе €вл€етс€ секретом, что "фестивалитизаци€" ”краины выполн€ет вполне транспарентную социальную функцию: во-первых, она служит средством "отмывани€" денег крупного капитала; а, затем, - играет роль релаксатора, отвлекающего массы от насущных экономических проблем (своеобразна€ "рекреационна€ зона").

» все это осуществл€етс€ под "малиновый звон" украинских масс-медиа, наход€щихс€ Ц без исключени€ - под жестким контролем местных олигархических кланов[60][60]. (–оссийские газеты и журналы (помимо тех, что завоз€т отдельные "челноки") в ”краине не распростран€ютс€ (запрещены «аконом), те же, что издаютс€ в самой ”краине (" омсомольска€ правда", "“руд", "»звести€", др.) де юре существуют, как российко-украинские —ѕ, работающие "под прикрытием" определенных политических группировок). јналогична€ ситуаци€ имеет место на украинском радио и TV[61][61].

 роме того, в ”краине (по крайней мере, так было до самого последнего времени) прин€та порочна€ система налогообложени€ книгоиздательства, устанавливающа€ уплату сборов с каждого производственного цикла. ≈стественно, что в таких услови€х, литературна€ активность в ”краине осуществл€етс€ в режиме перманентного кризиса. — другой стороны, транспортировка печатной продукции из –оссии в ”краине затруднена административными мерами[62][62].

¬ виду финансовых трудностей, а также в св€зи с "размыванием" читательского контингента[63][63], украинские библиотеки практически не функционируют. » это обсто€тельство вполне устраивает местных националистов, поскольку более книжного фонда страны составл€ет русско€зычна€ литература. ¬ итоге, местные библиотеки, едва ли не сознательно, лишаютс€ возможности обновлени€ фондов, в то врем€ как, по признанию самих украинских библиотечных работников[64][64], система межбиблиотечного обмена фактически не имеет шансов на восстановление. ¬ итоге, библиотеки утрачивают былой статус центров культурной жизни украинских регионов[65][65].

√астрольна€ и выставочна€ де€тельность в ”краине ограничены по финансовым обсто€тельствам[66][66].

ћежду тем, как говорилось выше, значительна€ часть населени€ ”краины привыкла удовлетвор€ть свои информационные и культурные запросы посредством русско€зычных изданий (фильмов, театральных постановок ets). Ќе име€ возможности легально реагировать на потребительский спрос, украинские предприниматели прибегают к различным противозаконным акци€м. “ак, например, в последние годы в ”краине активно развиваетс€ кабельное телевидение,[67][67] в значительной своей части, зиждущеес€ на неприкрытом воровстве программ российских эфирных каналов и ретрансл€ци€ их по кабельным сет€м. ѕримерно такие же "схемы" (попул€рный в ”краине термин) используютс€ в книгоиздательстве, журналистике, провайдеровской де€тельности.

ћузыкальное, театральное искусство, балет, художественные промыслы, пр. Ц все сферы культурной жизни страны, в принципе, пребывают в аналогичной ситуации[68][68].

¬ большинстве политологических исследований приводитс€ обширный статистический материал, иллюстрирующий обозначенные здесь процессы[69][69]. ѕри этом, в качестве источников деградации межкультурных обменов (как в их институциональном, так в феноменальном про€влени€х), указываютс€: недостаточность государственного финансировани€ учреждений культуры (как будто культура развиваетс€ исключительно в учреждени€х!), экономические факторы (в том числе таможенные ограничени€, как следствие культурного протекционизма), про€влени€ политической нестабильности (включа€ ужесточение цензуры, как объективную административную реакцию на социальную и политическую нестабильность) и т.д., и т.п.

¬се эти вещи и в самом деле ограничивают межкультурный обмен.

Ќо дело не только в них. »стоки наход€тс€ много глубже.

», в том числе, в эскалации, идеологических установок украинского национализма.

“ак, в приведенной выше дефиниции культуры подчеркнута ее процессуальность, как социального феномена. ќднако само пон€тие "процессуальность" предполагает не только временную, но и пространственную координату.  ультура не может развиватьс€ вне взаимодействи€ с другими культурами. », в этом смысле, украинска€ культура Ц не исключение.

—ущественными производными украинского национализма (интерпол€ци€ми идейного содержани€) €вл€ютс€ культурный изол€ционизм, постулируемый, как средство сохранени€ самобытности культуры и культурный патернализм, как элемент протекционизма.

Ќа практике, культурный изол€ционизм, через экономические факторы, ограничивает распространение украинской культуры вовне,[70][70] а протекционистска€ политика - обедн€ет культурную традицию изнутри, так как предустанавливает, как социальную функцию, устремленность к "чистоте" культуры, в то врем€ как последн€€, по определению, Ц синтетическа€ категори€. [71][71]

ќбщепризнанно, что культурные феномены, контекстуальны. » подмена культурной жизни страны (в данном контексте: межкультурных обменов) ее "фестивалитизацией"[72][72], зиждущейс€ на криминализации общественных отношений, объективно, сдерживают (если не преп€тствуют) ее становлению.

¬ свете сказанного, украинский национализм ipso facto €вл€етс€ негативным фактором развити€ украинской культуры. ѕричем, его роль (как идеологического феномена) в разрушении культурной жизни, на самом деле, - на пор€док более значима, нежели экономического и политического инструментари€.

¬ итоге, остаетс€ только сожалеть, что большинство отечественных украинистов указанное обсто€тельство игнорируют, что порождает (как ответную реакцию) не только многочисленные перекосы российской культурной политики (от малофундированных культуррегерских проектов, таких как ”краинский  ультурный ÷ентр на јрбате[73][73] до издани€ учебных пособий дл€ русских школ в ”краине в ћоскве[74][74]), но и, в целом, дестабилизирует атмосферу российско-украинских отношений.

»ными словами, в действительности, изменение существа российко-украинского диалога следует ожидать не на пути интенсификации межкультурных обменов, но наоборот: преображение "лица" украинской политики объективно приведет к оптимизации культурных интервенций.

–осси€ не должна распыл€ть средства и силы на развитие культурного обмена с ”краиной. — ротацией современной политической элиты этот обмен в полном объеме восстановитьс€ сам собой.

» эту, впрочем, вполне тривиальную, мысль, в первую голову, хотелось бы донести до российских украинистов. ”краинские же националисты, в своей практической де€тельности, давно уже исход€т из ее осознани€![75][75]

¬начале изгнание национализма из политической жизни ”краины, а затем, интенсификаци€ межкультурных обменов! Ц так, с нашей точки зрени€, должны ставить вопрос ответственные российские политики. ¬ противном случае, все усили€ российской стороны с неизбежностью будут сведены к нулю. ¬ силу природы украинского национализма.

E) воспитание, образование и наука в ”краине.

ќбразование. ѕожалуй, трудно найти сферу культурной жизни ”краины, которой тоталитарна€ сущность украинского национализма нанесла бы больший урон, нежели системе образовани€. ¬от некоторые (далеко не полные) цифры, характеризующие его институциональный аспект[76][76].

¬ 1990 году в  иеве функционировало 155 русских школ; ныне Ц осталось 10 (сокращение на 95%). ¬ этом же году, в «ападной ”краине работало 300 средних учебных заведений, с преподаванием на русском €зыке; теперь их 7 (сокращение на 97,7%). ќбщее уменьшение количества русских школ в ”краине за период с 1990 по 2000 гг. (с учетом ситуации в ƒонбассе и  рыму, где Ц см. выше Ц украинизаци€ развиваетс€ замедленными темпами) составило 89%[77][77]. ≈динственным официально признанным русско€зычным государственным ¬”«ом в ”краине ныне остаетс€ только “аврический университет (в советские времена практически все вузовское образование в ”краине осуществл€лось на русском €зыке). ¬се остальные высшие учебные заведени€, даже в полностью русско€зычном  рыму и, в значительной мере, русскоговор€щем (см. районы компактного расселени€ греков-эллинов, греков-татар, немцев, цыган, др.) ƒонбассе, постановлением  абмина ”краины от 27.11.97 г., переведены на украинский €зык.

Ўирокое распространение в ”краине имеет система частного образовани€. ѕричем, только украино€зычные частные учебные заведени€ обладают правом на получение гос.дотации. „астные лицеи, гимназии и ¬”«ы, где учебный процесс осуществл€етс€ на русском €зыке, выживают (если выживают) исключительно за счет попул€рности у населени€.

ƒалее. ѕо сообщени€м украинской прессы, в —евастополе, к примеру, проживает около 500 преподавателей русской словесности, но с момента образовани€ независимой ”краины система преподавани€ русского €зыка перестала получать государственную поддержку, и филологи-русисты остались без работы. ѕричем, по мнению многих известных украинских методистов, официальный учебник русского €зыка, признанный киевским ћинбразом, не соответствует современным требовани€м (впрочем, даже им школы обеспечены лишь на 30%). ћетодические пособи€, необходимые дл€ преподавателей русской словесности, обновл€ющиес€ в –оссии ежегодно, на ”краине не издаютс€ с 1992 года. — того же времени не провод€тс€ олимпиады по русскому €зыку. √ородские библиотеки уже несколько лет не получают новые издани€ русской классической литературы. (√огол€ и других классиков, писавших на русском €зыке, изучают в переводе на украинский!)

¬ общей сложности в 90-е годы XX в. на деньги ƒж. —ороса в ”краине было выпущено свыше 90 новых учебных пособий. ¬ некоторых из них, подготовленных украинской эмиграцией в  анаде и —Ўј, насчитываетс€ четыре (!) русско-украинских войны! ѕон€тно, что "русскими" назвать школы, где преподают по таким учебникам, можно только с издевательской намерени€ми[78][78]. „то же говорить об учебниках биологии, химии, физике? (представьте себе звучание, скажем, пон€тий "однодольные растени€", "индукци€", название элементов ѕериодической таблицы ћенделеева Ц в нашем распор€жении есть один такой экземпл€р!)

Ќо все это Ц только "лицева€" сторона "медали". ј есть еще и "оборотна€"!

Ќе секрет, что наиболее гарантированным в социальном плане общественным стратом современной ”краины €вл€етс€ бюрократи€, извлекающа€ прибыль, главным образом, посредством "росчерка пера". ¬ соответствии «аконами "незалежной" ”краины, в большинстве регионов этого государства, делопроизводство переведено на украинский €зык. ¬с€кий родитель желает своему ребенку обеспеченного будущего. ѕоэтому, вопреки сказанному выше относительно сегодн€шней попул€рности частных русско€зычных учебных заведений, наиболее "продвинутые" родители Ц тем не менее - пытаютс€ устраивать своих детей в детские сады, школы и ¬”«ы, в которых учебный и воспитательный процессы осуществл€ютс€ на украинском €зыке. ќтсюда Ц у неискушенного наблюдател€ возникает иллюзи€ престижности и, следовательно, перспективности украино€зычного образовани€ в ”краине, чего, на самом деле, конечно, не так.

 ак уже говорилось выше, в ходе своего исторического развити€, украинский €зык не выработал лингвистических средств экспликации сложных пон€тий эпохи Ќ“–. ѕричем, речь идет не только о технических или прикладных област€х знани€, но и о гуманитаристике, как таковой (как "перевести" на украинский термин "эманаци€"?; помните булгаковское "кот" и "кит"?)

¬ современной педагогике полагаетс€ трюизмом утверждение о том, что важнейшим фактором усво€емости предмета €вл€етс€ преподавание на "естественном" €зыке. —егодн€ в ”краине в школьную и ¬”«овскую образовательную практику активно внедр€етс€ галичский "ново€з". ¬ результате дети просто усваивают материал, предлагаемый им на €зыке, отличном от того, на котором они разговаривают дома, общаютс€ со сверстниками на улице[79][79].

 ак бы там ни было, остаетс€ непреложным фактом, что уровень массового образовани€ в ”краине Ц на пор€док ниже, нежели в –оссии[80][80] (об этом свидетельствуют множество фактов, одним из наиболее показательных из которых €вл€етс€ низка€ (по сравнению с выпускниками российских учебных заведений) конкурентноспособность украинской молодежи на внутреннем ("—Ќ√-овском") и мировом рынках интеллектуальноемкого труда). ѕричем, истоки деградации украинской системы образовани€ следует искать в эскалации идеологии украинского национализма.

ќ современном состо€нии украинской науки приходитс€ говорить предельно кратко: практически ее уже нет.

» это Ц закономерно. “ак, скажем, как известно, гуманитаристика, по определению, развиваетс€ в атмосфере свободы самовыражени€ личности и в контексте удовлетворительного финансового обеспечени€. » первое, и второе в кучмовской ”краине напрочь отсутствуют.

—тремление „еловека к познанию - неодолимо. ќтсюда Ц одним из наиболее существенных показателей отсутстви€ интеллектуальной активности в ”краине €вл€етс€ интенсификаци€ "утечки мозгов"[81][81]. —егодн€, на смену развитой гуманитаристики в ”краине приходит квази-истори€ (вот показательный пример: обоснование основани€ »ерусалима украинскими казаками Ц обрат. вниман. на корень "рус"), квазиЦфилософи€ (вам не приходилось читать ‘. Ќицше в украинском переводе?), квази- политологи€ (как обоснование специфичности украинской политики и формирование эмпирической базы "черных технологий"), квази- антропологи€ (учет антропологических различий черепов украинцев и "москалей") и т.д., и т.п.

 ак упоминалось выше, широкое распространение в ”краине получили вс€кого рода квази-научные доктрины, вроде "новой хронологии" акад. ‘оменко, фрейдизма (в наиболее вульгарных его описани€х), различных про€влений примитивного натурализма и панпсихизма[82][82].

ƒругой негативный процесс, развивающийс€ в украинской науке, св€зан Ц назовем его так Ц с "синдромом ќтрепьева". —ущность этого €влени€ состоит в том, что вс€кий провинциальный кандидат наук стремитс€ упрочить свой социальный статус путем присвоени€ (иногда - но не непременно! - при содействии членов своей корпорации) высоких академических званий. ¬ итоге, в ”краине, как грибы, растут многообразные "университеты"[83][83], возглавл€емые "изредка санкционированными"  иевом академиками и докторами наук. ¬ подавл€ющем числе, подобные "академики" не только абсолютно не способны к научной де€тельности, но и говорить-то правильно не умеют. ѕричем, ни на русском €зыке, ни по-украински. Ѕолее того, как правило, "дипломы", выдаваемые подобными "учебными" заведени€ми, не признаютс€ нигде, за пределами "поселков городского типа", в которых выданы. ¬прочем, последнее обсто€тельство отнюдь не мешает местечковым "ученым" "снимать обильные финансовые урожаи" с "нивы" народного образовани€[84][84].

ѕоложение дел с техническим образованием в ”краине вполне убедительно характеризует недавн€€ катастрофа јЌ-70, который, по мысли его создателей, должен был стать "стартовой ступенью" гр€дущего взлета украинской экономики.

» это крушение Ц отнюдь не случайность. ¬ нем, как в капле воды, отразились все составл€ющие системного кризиса, разразившегос€ в ”краине: экономическое, социальное, духовное обнищание нации ets.

Ќо вернемс€ к науке. »деологический и - прежде всего! Ц финансовый прессинг украинской науки имеет следствием экстесификацию научных контактов: научные центры не располагают достаточными средствами дл€ закупки специальной литературы; научное общение затруднено несопоставимой стоимостью ж/д билетов внутри ”краины на транзит; между тем, как безвинна€ ссылка на труды российских авторов способна вызвать столь резкую негативную реакцию ангажированных коллег, что соискатель научных степеней, скорее решаетс€ прибегнуть к неприкрытой компил€ции, нежели упоминать использованные источники![85][85]. ¬ итоге, "украинска€" научна€ мысль, с необходимостью, начинает двигатьс€ в направлении, отличном от линии развити€ мировой науки. »наче говор€, украинские научные школы, одна за другой, выпадают из соответствующих научных парадигм (см. раб.  уна). ѕри этом, в виду своей малочисленности, а также по финансовым и интеллектуальным обсто€тельствам (что делать: украинска€ наука формировалась, главным образом, как отраслева€!), они оказываютс€ не в состо€нии консолидироватьс€ в формировании новых развитых научных сообществ (см. там же), конкурировать с усто€вшимис€ научными направлени€ми, и, как следствие, с неизбежностью, погибают[86][86].

— другой стороны, общеизвестно, что в процессе становлени€ мировой науки (кто-нибудь будет отрицать тот факт, что наука - €вление историческое?), на каждом конкретном его этапе, та или ина€ дисциплина берет на себ€ функцию интегрирующей среды, обеспечивающей поступательное продвижение вперед. ¬ —редние века эту роль выполн€ла латынь, в Ќовое врем€ Ц математика, позже Ц физика, теперь Ц совокупность компьютерных технологий, еще не обретша€ общепризнанного наименовани€ (быть может Ц технологи€ »скусственного интеллекта?) и, как не странно это звучит, - политологи€.[87][87] Ќационализм, как изол€ционистска€ идеологи€, противоположен любому из интегрирующих начал. —егодн€ украинский национализм, по факту, уничтожает национальную политологию, редуциру€ ее сложность к совокупности избирательных технологий да к набору малофундированных идеологических аксиом, а завтра (если у него хватит сил) он выступит против всеобщей компьютеризации (см. пример мусульманских стран), ибо "сетевой" тип мышлени€, по определению, противоположен изол€ционистской составл€ющей национализма. » - очень может быть! - мы скоро станет свидетел€ми эскалации указанного процесса: вначале, через фальсификацию неограниченного информационного обмена (суть виртуального общени€), затем, с использованием традиционалистской риторики, через противосто€ние хайдеггеровскому "поставу" (экспансии цивилизации Ц см. выше - в духовные сферы; здесь очевидно пойдут в ход "заключени€" медицинских "экспертов" о пагубности использовани€ компьютера в быту, другие благоглупости) и так далее (в общем виде, указанный сценарий всем известен Ц он не раз примен€лс€ в истории разных народов!).

» этому не нужно удивл€тьс€: национализм, в сущности своей, - катализатор аналитизма[88][88]. Ќаучные открыти€, как и все культурные феномены (см. выше), в генезисе своем, - синтетичны (обусловлены научной традицией). ¬ этом смысле, национализм противоположен науке (гуманитаристике во вс€ком случае), а потому ретрограден.

¬ практическом плане, "деруссификаци€" украинской науки, через интервенцию в сферы, как естественнонаучных, так гуманитарных дисциплин, галичского "ново€за" и изол€ционистского (хуторского) мировидени€, обусловливает ее неизбежную маргинализацию[89][89]. » все это происходит на фоне тотальной "чукчализации" подрастающего поколени€[90][90], формиру€ духовный вакуум, как объективную среду морального разложени€.

»наче говор€, система высшего и среднего образовани€ ”краины, украинска€ наука сегодн€ де-факто ориентированы на подрыв преемственности поколений, вне которой невозможен прирост знани€, как неспешного, глубинного, личностного, поступательного (пошагового) процесса. ¬ техническом отношении, это обусловливает неизбежное отставание украинской интеллектуальной элиты от технического прогресса[91][91], обрека€ будущие поколени€ украинцев (граждан ”краины) на подчиненное положение в постиндустриальном обществе. ¬ гуманитарном смысле, разрушение науки и образовани€ порождает ситуацию духовного вакуума, привод€щую не только к агрессивной экспансии феноменов квази-культуры в духовную жизнь общества, но и, на бытовом уровне, росту преступности, алкоголизма, наркомании, проституции, др. показателей морального разложени€.

≈ще раз. —формулируем корректно: в формировании указанной ситуации в культурной жизни ”краины принимают участие несколько факторов. ќднако роль катализатора энтропийных процессов в данном случае берет на себ€ идеологи€ национализма.

ƒальше. ¬ соответствии с постулатами современной педагогики, воспитание (формирование личности), в значительной мере обусловленное физическими и физиологическими факторами, главным образом, происходит в трех средах: семье, школе, как социальных институтов и кампании, как среде сверстников (в приложении к кучмовской ”краине, - часто и густо, в производственной среде).

≈сли говорить кратко[92][92], то родственные отношени€ в современной ”краине, в значительной мере, редуцированы к совместному добываю средств к существованию. »ными словами, семейные отношени€ подмен€ютс€ производственными. ѕроизводственные отношени€ имеют свою специфику, предполагающую (и обосновывающие!) конкуренцию, как средство оптимизации производственной де€тельности, относительную автономность производ€щих субъектов, многоуровневость их включенности в производственный процесс. ¬ реальности, производственные отношени€ в современной ”краине свод€тс€ к прогрессирующей (ранжированной) "приватизации" тех или иных фрагментов социального быти€.[93][93] ¬ воровстве в ”краине участвуют все: все страты общества, каждый индивид в своей социальной нише. ћежду тем, воровство, как социальный феномен, слабо коррелируетс€ с пон€тием "стабильность" и, во многом, оказываетс€ обусловленным элементарной удачей. ¬ итоге, в такой "производственной де€тельности" одним везет больше, другим Ц меньше.  ак следствие, удачливые воры имеют более "крепкие" семьи; неудачливые Ц менее[94][94]. ѕричем, воспри€тие семейной среды, как производственной, обусловливает отчуждение родителей и детей, жен и мужей и, во вс€ком случае, порождает взаимное безразличие к судьбам друг друга.

¬ итоге, нормальной семьи - семьи, в общеупотребимом значении этого слова, - как содружества разнополых и разновозрастных индивидов, основанного, прежде всего, на принципах взаимной любви, содействи€ к максимальному раскрытию личности каждого его (содружества) члена и добровольного взаимного удовлетворени€ насущных (естественных) потребностей, функционирующего как среда, оптимизирующа€ воспроизведение и адаптацию подрастающего поколени€ к "взрослой" жизни - сегодн€ в ”краине не имеет никто.

≈ще раз: дл€ большинства современных украинцев (и мужчин, и женщин, и стариков, и детей) семь€ Ц всего только, более или менее, доходное предпри€тие. —оответственно, ни о каком семейном воспитании в ”краине в говорить не приходитс€.

ќ нравственной ситуации в украинских учебных заведени€х Ц см. выше. ƒумаетс€, она мало способствует становлению гармонически развитой личности. ѕричем, в данном отношении негативные процессы, развивающиес€ в системе украинского наробраза, наход€т эмпирическое подтверждение в производственной (и внепроизводственной) практике трудовых коллективов, порожда€ у юношества иллюзию социальной укорененности аморализма, как жизненной программы.

¬ конечном счете, все упом€нутые процессы наход€т свое разрешение на улице, где, как трава, растут публичные дома, роскошествует нетрудова€ (трейдерска€ или компрадорска€) буржуази€ и нищенствует украинска€ интеллигенци€[95][95],[96][96]. ¬ итоге, украинские дети обретают качественно иной социальный опыт, нежели их родители, а родител€м, в свою очередь, оказываютс€ безразличными духовные запросы детей. ќтсюда Ц тургеневска€ проблема "отцов и детей" в ”краине закономерно перерастает в ситуацию безнадежной борьбы нынешних взрослых с вли€нием "мокрецов", описанную в повести братьев —тругатских.[97][97]

ѕродолжать по этой теме можно было бы долго[98][98]. Ќо новые факты не смогут отменить очевидной истины: воспитание, как осознанный, целенаправленный педагогический процесс, ориентированный, с одной стороны, на развитие и отображение культурной традиции в сознательной де€тельности и нравственном облике подрастающего поколени€, а, с другой, на подготовку детей к продуктивной социальной де€тельности, как об€зательного услови€ общественного (включа€ семейного) благополучи€ и душевного комфорта, в современном украинском обществе, практически, не воспроизводитс€. ƒети растут "непосредственно по –уссо": в соответствии с физиологическими и ментальными предустановками.

ѕо ћ.ћид (см выше) воспитание €вл€етс€ важнейшим фактором становлени€ национального характера. “ак вот, в ”краине указанный фактор фактически нивелирован.

≈сть ли в сложившейс€ ситуации дол€ ответственности украинского национализма? Ќаш ответ: есть!

¬ приведенном выше определении подчеркнута процессуальность культуры, как социального феномена, ее корелл€тивность другим социальным €влени€м. ¬ той мере, в которой ближайшим следствием национализации, стало то обсто€тельство, что все социальные процессы (политические, экономические, проч.) в ”краине приобрели энтропийную направленность (см выше: речь идет об упрощении традиционных социальных институтов, в том числе: крахе семьи, катастрофическом падении довери€ к органам власти ets), в контексте всех феноменов культуры[99][99], как производных от многомерности социального быти€, по определению, выхолащиваетс€ позитивное содержание. Ќационализм стимулировал развитие социальной энтропии. —оциальна€ энтропи€, вкупе с национализмом обусловливает дискретизацию культурной традиции. ¬се это, в результате, находит воплощение и отражаетс€ в процессе воспитани€. “ак формируетс€ curculus vitiosus, в основе - идеологи€ национализма. Nil admirari!

F) современное состо€ние материальной культуры в ”краине. ¬ общеприн€том толковании, материальна€ культура это совокупность вещественных продуктов созидательной де€тельности человека, отображающа€ устойчивые характеристики исторических состо€ний общественного сознани€ тех или иных человеческих общностей. ¬ свете сказанного, материальна€ культура (оруди€ труда, машины и механизмы, архитектурные (жилые и производственные) сооружени€, материальные плоды производства (народных промыслов)) обусловлена и отражает общее состо€ние культуры.

ѕр€мым подтверждением сказанному €вл€етс€ современный уровень развити€ материальной культуры в ”краине: в ƒонецке и Ћьвове, ’арькове и ƒнепропетровске, повсюду остановлены фабрики и заводы; на смену сложным производственным системам приход€т народные промыслы; рушитьс€ промышленность; устаревают основные фонды; утрачиваютс€ производственные навыки; не функционирует в нормальном режиме коммунальна€ сфера и, как следствие, не ремонтируютс€ и разрушаютс€ жилые дома; разворовываютс€ объекты общественного (в том числе, и муниципального) назначени€; при содействии иностранных экспертов, осуществл€етс€ разукрупнение и распродажа промышленных предпри€тий; наиболее рентабельные отрасли промышленности сдаютс€ в концессию или продаютс€ "с молотка" (в том числе, и российским предпринимател€м); бытова€ техника, автомобили, общественный транспорт Ц все замен€етс€ импортными аналогами.[100][100]

Ќе лучша€ ситуаци€ складываетс€ и в селе, где рушитс€ вековой уклад жизни. » вот почему.

ƒело в том, что, в отличии, скажем, от «ауральской –оссии и «ападной ”краины, в ¬осточной, ёжной и ÷ентральной ”краине сельскохоз€йственное производство традиционно строилось на основе общинного замлепользовани€ (читайте, скажем, ќлес€ √ончара или Ћесю ”краинку). ќтечественным аналогом апологизируемого ныне фермерского хоз€йства в ”краине €вл€лась хуторска€ (фольварк) система, распространенна€ в «ападных област€х (вспомним границы применени€ ћагдебургского права).  ак упоминалось выше эпифеномены, по сути, местечкового ("галичского") мировоспри€ти€ сегодн€ оказались востребованы украинской политической элитой. Ѕолее того, на практике про€вилось созвучие их внешних характеристик (хутор-фермер, газда Ц ковбой, проч.) американской системе ценностей. ¬ итоге, земельный вопрос в ”краине встал в несколько ином ракурсе, нежели в –оссии. ќставив в стороне перипетии политической борьбы, скажем только что в "сухом остатке" оказалс€ украинский «акон о частной собственности на землю, относительно недавно прин€тый ¬ерховной –адой.
— прин€тием этого документа, земл€ в ”краине стала одним из наиболее ликвидных товаров,[101][101] и, к насто€щему времени, активно раскупаетс€. ќтсюда - на месте бывших колхозов и совхозов формируютс€ громадные "латифундии".

Ќужно сказать, что в большинстве случаев, вновь возникшие украинские "земельные магнаты" имеют весьма отдаленное представление о специфике аграрного производства[102][102]. — другой стороны, опытные украинские сел€не (вот вам Ц историческа€ пам€ть!) также не спешат идти в "наймы" к новым "хоз€евам жизни".  о всему прочему, машинный парк сельского хоз€йства ”краины безнадежно устарел, а дл€ его обновлени€ ни у государства, ни в частном секторе (это ведь не землю скупать за гроши!) нет свободных финансовых средств. Ќет также денег дл€ сезонных закупок топлива.  ризис неплатежей сотр€сает украинское "хлеборобство"[103][103].

ѕоследстви€ развити€ указанной ситуации прогнозировать весьма не сложно. ќчевидно, что, в ближайшее врем€, ”краине будет прогрессировать процесс сокращени€ посевных площадей, обширные земельные угодь€ которой (знаменитый украинский чернозем!) и без того, в значительной своей части, лежат в запущении, следует ожидать дальнейшее падение рентабельности сельскохоз€йственного производства, интенсификацию оттока населени€ из села, упрощени€ агротехнических приемов, а трудолюбивое украинское кресть€нство, как кормитс€, так и будет кормитс€, главным образом, за счет примитивного огородничества (горожане-то давно уже привыкли питатьс€ дешевыми импортными суррогатами!)

¬от так Ц нагл€дно и очевидно - разрушение вековых традиций землепользовани€ способно обусловить кризис процветающей отрасли производства[104][104].

Ќам могут возразить: "Ќеужели ¬ы совсем не видите позитивных €влений в сфере материальной культуры ”краины?"

- - „то делать, действительно не усматриваю! Ќезначительный прирост производства в текущем финансовом году, с моей точки зрени€, €вл€етс€ пр€мой экстрапол€ций экстесивных экономических процессов, происход€щий в –оссийской ‘едерации (повышение мировых цен на нефть обусловило улучшение экономических показателей в –‘ и Ц как следствие (через газовую трубу!) Ц в ”краине). Ќеобходимость экономии импортируемых углеводородов стимулировала развитие (в отрицание общемировых тенденций) угольной и Ц далее, по производственной цепочке Ц химической, металлургической промышленности. –аспродажа земельных угодий пополнила государственную казну. » подобных экономических "фантомов" можно привести во множестве.

ƒело не в них. ј в том, что в прошедшее дес€тилетие ”краина не определила свое место в системе специализации и кооперации мирового продукта. ¬ чем, помимо негативных составл€ющих, специфичность украинского продукта? —ельское хоз€йство? Ќо в Ѕолгарии, јвстралии, Ќидерландах производ€т более качественные молоко, сметану, бекон! ћашиностроение? Ќо германска€ техника надежней! –абоча€ сила? ¬ среднеазиатских республиках она дешевле, а в –оссии Ц квалифицированней!

¬ ”краине бурно развиваютс€ коммуникации? Ќо в ћоскве Ц интенсивнее! ”краина компьютеризируетс€? Ќо ведь монополией на элементную базу компьютеризации владеют —оединенные Ўтаты!

„то нового (самобытного) по€вилось на внутреннем рынке ”краины в годы правлени€  равчука- учмы? „ем обогатилась ее материальна€ культура с момента провозглашени€ суверенитета? √аличскими "вышиванками"? –азличными сортами пива (јх, какое вкусное пиво "ќболонь"!)? —обрани€ми сочинений “араса Ўевченко?

ƒумаетс€, что ответ Ц очевиден. Ѕолее того, он закономерен. », в значительной своей части, обусловлен Ц как не парадоксально это звучит на первый взгл€д Ц эскалацией украинского национализма.

» вот почему. явл€€сь, по сути, индивидуалистической идеологией, национализм стимулировал разв€зывание частнособственнических инстинктов у элитарной части населени€ и, тем самым, содействовал их возведению в ранг, в начале, государственной, а, затем, и социальной (ментальной) установки. ≈стественным следствием активизации частнособственнической стихии ("хватательных" рефлексов новых буржуа) стали раздробление экономического потенциала и дифференциаци€ хоз€йственной жизни страны. ¬месте с тем, индивидуализм, как система мировидени€, вошел в противоречие с многовековой традицией хоз€йственной де€тельности.

ѕроизводственный опыт нелегко обрести, а утратить Ц сущие пуст€ки![105][105]

≈стественной реакцией культурной традиции на экспансию индивидуалистической психологии €вилась стагнаци€ продуктивной экономической активности. »тогом стало закономерное разрушение материальной культуры.

 ак-то, на лекции в университете, один (ныне покойный) преподаватель посетовал: "  сожалению, рост торговли в археологическом смысле никак нельз€ зафиксировать. ƒело в том, что, на месте торга, по большому счету, ничего не остаетс€: один - купил товар и ушел; второй - продал товар и ушел; что же искать в земле археологам: лоток? халат? весы?"

“ак вот, надо полагать, что будущие поколени€ историков будут испытывать серьезные затруднени€ в экспликации современной украинской культуры.

» винить в этом, как ни странно, окажетс€ некого.

–азве что, местечковый национализм...

ѕодведем промежуточный итог.

ќбъективное состо€ние национальной культуры актуализируетс€ в духовных и материальных феноменах. ќтечественна€ культурологи€ в качестве таковых поминает: машины (в широком смысле слова: средства производства; в ”краине Ц €понские, корейские, немецкие, американские, в лучшем случае Ц устаревшие советские), сооружени€ (в распространенном толковании: произведени€ архитектуры; если говорить в принципиальном плане, то в ”краине их не за что воздвигать); результаты познани€ (в ”краине Ц закрытие „ернобыльской јЁ—, крушение јЌ-70, "утечка мозгов"); произведени€ искусства (сходите на бульвар ѕушкина в ƒонецке, посмотрите, как местные художники за бесценок продают картины московским "нуворюсам"; съездите в ћариуполь, понаблюдайте, как эти произведени€ переправл€ютс€ за рубеж; обратите внимание на оформление украинских изданий, интерьер жилых домов, проч.); нормы морали и права (вам приходилось в вечерние часы бывать на “верской?; а украинские воровство и вз€точничество скоро войдут в народный фольклор!); человеческие способности и силы, реализуемые в действии (сравни: данные о моральном и физическом оскудении украинской нации, о ее физическом уничтожении Ц см. подшивки украинских газет); эпифеномены мировоззрени€ (национализм, как нацизм, прикрывающийс€ лозунгом национальной независимости); способы и средства общени€ людей (деруссификаци€, как средство уничтожени€, прежде всего, русского, а, затем, и украинского €зыков; конфликтность, продажность и лживость, как способы "взаимодействи€" с внешним миром).

¬ насто€щей работе рассматривались: специфические особенности современной религиозной ситуации в ”краине, средства и способы актуализации и разрешени€ €зыковой проблемы[106][106], обсто€тельства межкультурного (российско-украинского) обмена в постсоветскую эпоху; проблемы воспитани€, образовани€ и науки в ”краине; современное состо€ние материальной культуры в этом государстве и Ц как составл€ющие

каждого упом€нутого дискурса Ц нравственные аспекты обозначенных проблем.

¬ ходе проведенного исследовани€ вы€снилось, что, в силу имманентных обсто€тельств, украинских национализм актуализируетс€, как деструктивный фактор в становлении указанных сфер общественного быти€.

Ќационализм оказывает разрушительное вли€ние на развитие основополагающих структурных элементов национальной культуры. Ёто значит, что национализм манифестирует себ€, как анти-культурное €вление; национализм оппозитен национальной культуре.

» это - естественный вывод из изложенного материала[107][107].

ѕон€тие национальной самобытности. —пецифика национальной самобытности в услови€х эскалации украинского национализма.

ѕожалуй, впервые в отечественной историографии (литературе) проблематика национальной самобытности была затронута еще в "ѕовести временных лет"[108][108]. «атем ее отблески, отголоски, отзвуки про€вл€лись в Ц последовательно - величайшем произведении древнерусской словесности (1185?,1187?, 1194-1196?1198-1199 гг.?) Ц "—лове о полку »гореве";[109][109] "ѕоучении ¬ладимира ћономаха", "—тепенной книге", "∆итие јвваакума", др.[110][110] √ораздо позже, в XIX веке, Ц в трудах братьев ».—. и  .—. јксаковых, ».¬. и ѕ.¬.  иреевских, ј.»  ошелева, ё.‘.—амарина, ј.—.’ом€кова, ¬.ј.„еркасского, в "–усской беседе", в "—ельском благоустройстве" указанна€ тема начала обретать концептуальный характер. XX век одарил российскую общественную мысль сочинени€ми Ќ.ј.Ѕерд€ева, ћ.ћ.Ѕахтина, ƒ.—.Ћихачева, переведших (в совокупности) исследовани€ русского духа в плоскость философского дискурса. ќднако наиболее полную свою экспликацию иде€ национальной самобытности получила, на наш взгл€д, в трудах Ћ.Ќ. √умилева[111][111].

Ќужно сказать, что еще и сегодн€ европейска€ культурологическа€ и культурософска€ мысль, с нашей точки зрени€, не в полной мере оценили глубину творческого наследи€ √умилева. » это не случайно. ƒело в том, что в осознании феномена национального начала в общественном бытии, в большинстве своем, европейцы двигались индуктивным путем: от многомерности конкретной личности (включа€ ее животную ипостась Ц см.  .-√.ёнга) к ментальным конструктам человеческих общностей (ћ.Ѕлок, Ћефевр, школа "јнналов"). ƒл€ русского же мышлени€ такой подход изначально оказалс€ не приемлемым, ибо русский человек a priori исходит из категории "мира".[112][112]. ¬ указанном смысле, концепци€ √умилева Ц пр€мое продолжение русской культурной традиции. » вот отчего, в противоположность западной философии, √умилев сумел сформулировать пон€тие национальной самобытности, отличное от категории национального характера.

Ќужно сказать, что, как и большинство русских мыслителей, Ћ.√умилев не был философом в строгом (западноевропейском) смысле этого слова, таким как √.¬.‘. √егель, ». ант или ј.Ўопенгауэр. » поэтому в текстах √умилева вы не найдете строгую дефиницию термина "национальна€ самобытность"; он оперировал другими категори€ми: "пассионарный взрыв", "этнологи€", "гармоническа€ личность". Ќо, думаетс€, в сущности, дело в другом: √умилев впервые объединил в пон€тии "этнос" географические, физические, физиологические, социальные, психологические, культурологические (включа€ этические, лингвистические ets), политические аспекты современной гуманитаристики, которые до него рассматривались исключительно в качестве изолированных эпифеноменов. ѕричем соединил их не эклектично, но синтетическим образом, так что, в результате возникла многомерна€ целостность, определ€юща€ (холизм) новый ракурс историософской проблематики. “ем самым, √умилев открыл возможность дистинкции пон€ти€ "национальной самобытности", которое, в нашем понимании (т.е., в сущности, пр€мо по √умилеву) означает совокупность экономических, политических, социальных, ментальных, культурных (во всей их многогранности: от конфессиональных и лингвистических до материальных и этических) характеристик жизнеде€тельности народа, проживающего на конкретной территории в определенный (долгосрочный) исторический период.

Ќациональна€ самобытность Ц динамическое пон€тие, однако, оно менее изменчиво, чем политологические феномены. Ќациональна€ самобытность фундирована психическими характеристиками личности; вместе с тем, она зиждетс€ не только на культурных (включа€ ценностные, этические, поведенческие, педагогические) стереотипах, развивающихс€ в контексте определенной культурной традиции, но и объективно оказываетс€ обусловленной спецификой хоз€йственной практики, политических ситуаций, физических и физиологических состо€ний исторических этносов. Ќациональна€ самобытность включает в себ€ специфические характеристики мировидени€ (готовностей, установок, предрасположенностей) личности; и, одновременно, охватывает актуальные феномены человеческой активности. Ќациональна€ самобытность Ц всего только почти невесома€ надстройка над бездной коллективного бессознательного, но ее действенность коренным образом определ€ет, как исторические судьбы развитых этносов, так и биографические обсто€тельства отдельных личностей. Ќациональна€ самобытность коррел€тивна пон€тию "цивилизаци€", но не тождественна и не оппозитна ему. Ќациональна€ самобытность обусловлена природными катаклизмами и, в равной мере, способна к активному противосто€нию стихи€м. Ќациональна€ самобытность укоренена в народных обыча€х; она рефлектируетс€ в специфике функционировани€ государственных институтов; и, нар€ду с этим, отнюдь не ограничиваетс€ мифотворчеством и не оказывает пр€мого вли€ни€ на формирование институциональных составл€ющих государственной власти.

»ными словами, "национальное своеобразие", по сути своей, €вл€етс€ новым культурологическим пон€тием, отличным от категории "национального характера" (сугубо психологический термин!), и его по€влению мы об€заны, прежде всего, теоретическим разработкам этнологии Ћ.Ќ. √умилева.

ƒалее. ≈сли исходить из методологии западноевропейского холизма (от ј.Ќ. ”айтхеда, ј.Ѕергсона, я.—мэтса до ј.Ћемана, ј.ћейр-јбиха, ƒж.’олдена и ѕ.ƒюгема, ”. уайна, “.—. уна, ѕ. .‘ейеабенда и далее Ц к феноменологии и гештальт-психологии) Ц целое больше, чем сумма его частей. ¬ этом смысле, негативное вли€ние национализма на составл€ющие национальной самобытности - значительнее, нежели описанные выше его феноменальные про€влени€. ћожно уничтожить значительную часть народа (как это было, скажем, с арм€нами (резн€, устроенна€ младотурками), древними иуде€ми (итог подавлени€ восстаний римл€нами) проч.), но оставшиес€ в живых сохран€т национальную самобытность, как основу дл€ возрождени€ исторического этноса. ¬ообще говор€ (огрубл€€ вопрос) развитой (не архаический) этнос извне уничтожить вообще невозможно. ¬ исторические времена, его можно было ассимилировать, путем предложени€ более сложной цивилизационной перспективы (черные булгары завоевали население слав€нской Ѕолгарии и, как итог, ослав€нились; конквистадоры покорили ёжную јмерику и »спани€ потер€ла статус мировой державы, а май€ теперь называютс€ "латиносами"), но в эпоху Ќ“–, главное достижение которой Ц коммуникационный прорыв, попытки дезавуации национальной самобытности a priori обречены к неудаче. ¬ основе аннигил€ции исторических этносов (от шумеров до удэге) лежит изол€ционистска€ политическа€ практика, густо замешанна€ на первобытном национализме. Ќационализм, как сберегающа€ (внешне Ц консервативна€) идеологи€, по определению, €вл€етс€ конденсатором изол€ционистских политических интенций. »зол€ционизм Ц гибелен. ¬от почему, по факту, гибелен и национализм.

»ными словами, и контексте составл€ющих национальной самобытности, и в отношении к целостности этого пон€ти€, национализм про€вл€ет себ€, в качестве деструктивной категории и, следовательно, отстаивание (сохранение и развитие) национальной идентичности предполагает противосто€ние национализму. ¬о всех его видах (метечковых, региональных, "космополитических") и формах (от бытового зоологического национализма до национализма "идейного", концептуального).

Ceterum censeo Carthaginem esse delendam!

[113][1] —м., напр.: Benedict R.F. Pattens of culture. Boston, 1934.

[114][2] —м., напр.: ћид ћ.  ультура и мир детства. ћ., 1988.

[115][3] »ли, во вс€ком случае, подробно описывали.

[116][4] —м., напр.:  .√. ёнг "»збранные труды по аналитической психологии", ÷юрих, 1929

[117][5] ѕодробнее о творческом наследии ёнга и отечественных опытах моделировани€ ментальности - см:. ћанекин –.¬. Ќекоторые аспекты квантитативного исследовани€ ментальности. ћ., ¬естник ћ√”, 1992; ћанекин –.¬. ѕрименение Ё¬ћ в истории философии. ѕроблемы вы€влени€ внутренних структур человеческого сознани€. ƒонецк, јнналы, 1990; ћанекин –.¬.  онтент-анализ, как метод исследовани€ в области истории мысли. ¬естник ћ√”, ћ.,1991; ћанекин –.¬. ќпыт применени€ количественных методов в "исторической антропологии". —уммарный контент-анализ, как метод исследовани€ ментальности (ѕоджо Ѕраччолини Ц человек и философ). ћолодежь и актуальные проблемы исторической науки,  иев, 1989; ћанекин –.¬. ќпыт количественного анализа италь€нских текстов эпохи ¬озрождени€.  лио, ƒонецк, 1991; ћанекин –.¬.  онтент-анализ, как метод исследовани€ истории мысли. »стори€ —оветской –оссии: новые идеи, суждени€. “юмень, 1991; Kovalevskaya Zh.V., Manekin R.V. Problem of mentality modeling, methodological aspect. The proceedings of international scientific conference "Methodology of modern humanitarian researches: a Man and a computer", 1991.

[118][6] —м. журнал "The Salisbury review", с 1982 г. выходивший под редакцией –.—кратона.

[119][7] —м.: ћанекин –.¬. ≈ще раз о понимании: герменевтика и "панпсихизм", ћ., ¬естник ћ√”, 1993; ћанекин –.¬. »стори€ западноевропейской философии.  раткий указатель литературы, изданной на русском €зыке в период с 1987 по 1991 гг., ћ.-ƒонецк, 1993; см. также: ћанекин –.¬.  огнитивна€ герменевтика и стилометри€. Ќовейшие лингвистические исследовани€. ћинск, 1999 г.

[120][8] ’от€ и сформированной в эмиграции. Ц —м., напр., по этому поводу: ѕолищук ¬.¬. √iрка правда, “оронто, 1990.

[121][9] —м., напр., об этом: ћанекин –.¬. »нвестиционные риски на ”краине. (http://www.e-journal.ru/bzarub-st4-9.html); ћанекин –.¬. –осси€-ƒонбасс: перспективы развити€ отношений. –оссийский " то есть кто", N2, 2000 г. (см. также публикации в следующих номерах указанного журнала).

[122][10] — нашей точки зрени€ (см., напр.: –.¬.ћанекин   критике политологической парадигмы современной украинистики, проч.) на всем постсоветском пространстве активно развиваютс€ энтропийные процессы Ц процессы упрощени€ сложных социальных структур (см., напр., об этом: ћанекин –.¬., Ўем€кин я.√.,  оротаев ј.¬., »онов ».Ќ., ƒмитриев ћ.¬. јльтернативность истории. јнналы, 1992.) ¬ этом смысле, с течением времени верификационна€ база поставленных вопросов с течением времени неизбежно будет сокращатьс€, поскольку (см., напр., раб.  . Ћеви-—троса) в архаических обществах (см. пон€ти€ "гор€чих" и "холодных" этносов) вопросы национальной самобытности сводитс€ к "логике чувственных качеств", обусловлива€ "редукцию культуры к природе". ¬ свете сказанного, вопросы соотношени€ национализации и национальной самобытности будут иметь социальное значение и верификационную базу, определенный промежуток времени. ѕричем, преодоление энтропийных процессов непосредственно св€зано с изменением существующей политической конъюнктуры, а потому оптимизаци€ верификационной базы поставленных вопросов обусловлена необходимыми политическими изменени€ми. „то представл€етс€ Ц см. ”каз. —оч. Ц маловеро€тным.

[123][11] «десь приходитс€ сразу отклон€ть возражение, в соответствии с которым процесс нацификации национальных образований —Ќ√ еще не завершен. ƒело в то, что, в силу актуальной коррел€ции ницификации с энтропийными (см. ниже) процессами, первый, по определению, не может иметь позитивного разрешени€.  роме того, национализм (см. далее), с нашей точки зрени€, имманентно противоположен конструктивизму, как созидательной интенции социального быти€.

ƒругими словами, если спорадически возникающие националистические интервенции в сферы социального быти€ (а их актуализаци€ фундирована реальным существованием национальных конструктов в недрах общественного сознани€ (ментальности) Ц см. упом. раб. ёнга, Ѕерд€ева, др.) не прерывать насильственным образом, в результирующем осадке может оказатьс€ физическа€ аннигил€ци€ инициирующей нации, что убедительно доказывают примеры нацистской √ермании, фашистской »талии, наполеоновской ‘ранции и т.д., и т.п.

≈стественной альтернативой негативному сценарию развити€ событий €вл€ютс€ попытки преодолени€ энтропийных тенденций негэнтропийными или Ц перевод€ на €зык политологии - замещение в общественном сознании националистических доктрин юнионистскими.

≈ще раз: с нашей точки зрени€ на постсоветском пространстве объективно развиваютс€ энтропийные процессы (ƒоказательства? ѕролистайте подписку украинских газет, включите телевизор, сходите на любой московский рынок, проч.!; см.: ћанекин –.¬. Ќа улице √ороховой ажиотаж (http://www.mrezha.ru/); ћанекин –.¬. происшествие в Ћеонтьевском (http://www.mrezha.ru); ћанекин –.¬. Ќа золотом крыльце сидели http://www.mrezha.ru/, проч.). ”стойчивых тенденций оптимизации социальной ситуации нет. » это - логично, ибо исторические тенденции реализуютс€ в судьбе конкретных личностей, а человеческий потенциал постсоветских государств "планомерно" оскудевает.

[124][12] —м., напр.: ћанекин –.¬. Ёкономическое положение на ”краине (внешнеэкономический аспект) (http://www.mrezha.ru/ua/manekinEKONOMIK.htm); ћанекин –¬. Ёкономическое положение на ”краине (финансовый аспект) (http://www.mrezha.ru/ua); ћанекин –.¬. »нвестиционные риски на ”краине (http://www.e-journal.ru/bzarub-st2-8.html); “опливно-энергетический комплекс ”краины: состо€ние и проблемы (аналитический доклад) (http://www.e-journal.ru/bzarub-st4-7.html); ћанекин –.¬. ”краина и –осси€: что делать? „асть треть€. јнализ современной экономической ситуации в ”краине. „асть четверта€. »нституциональный анализ экономики ”краины (http://www.e-journal.ru/bzarub-st4-9.html); ћанекин –.¬. јнализ экономической ситуации в ”краине (отраслевые показатели по состо€нию на 1999-2000 г.) (в печати); проч.

[125][13] ѕримеры Ц см. ћанекин –.¬. —имвол распада.(http://www.mrezha.ru/ua/) .

[126][14] —м. по этому поводу: ћанекин –.¬. ”краина и –осси€: что делать? „асть втора€. ќсобенности современной политической ситуации на ”краине. (”каз. —оч.); ћанекин –.¬. ”краина и –осси€: что делать? ѕриложение 1. ѕолитические партии в ”краине (”каз. —оч.); ћанекин –.¬.   критике политологической парадигмы современной украинистики. (http://www.e-journal.ru); ћанекин –.¬. Sapienti sat. ќтвет исследовател€ ‘–» (http://www.e-journal.ru/); ћанекин –.¬. "—имвол распада". „асть п€та€. "ѕровинциальна€ политика" (http://www.mrezha.ru/ua). ћанекин –.¬.,  орнилов ƒ.¬. ”краина в системе международных отношений (http://www.e-journal.ru/); ћанекин –.¬., ‘ролов  .¬. »нститут стран —Ќ√ пристально изучает ”краину (интервью корреспонденту сайта http://www.Part.Org.ua/ ), проч.

[127][15] ѕо крайней мере, указанна€ ситуаци€ имеет место в момент написани€ работы.

[128][16] —м.: ћанекин –.¬. »нвестиционные риски в ”краине.(http://www.e-journal.ru/).

[129][17] —м.: ћанекин –.¬.   критике... (”каз.соч).

[130][18] Cтруктурный анализ "групп вли€ни€" в окружении ѕрезидента см. в: ћанекин –.¬. "”краина и –осси€: что делать?" „асть втора€. ќсобенности современной политической ситуации на ”краине. –аздел. ’арактеристика основных групп вли€ни€ на ”краине. (http://www.e-journal.ru/bzarub-st4-9.html)

[131][19] —м.: ћанекин –.¬., ясенов ≈.ј. ѕолитический портрет ¬иктора ёщенко. "–оссийский " то есть кто?"", 2001.

[132][20] —м.: ћанекин –.¬. –осси€ победила. „то выиграла –осси€? ( http://www.e-journal.ru/)

[133][21] —м. напр.: ћанекин –.¬. Ќа золотом крыльце сидели...(http://www.mrezha.ru/ua); ћанекин –.¬. ѕроисшествие в Ћеонтьевском (http://www.mrezha.ru/ua); ћанекин –.¬. ѕикет у ѕосольства ”краины (http://www.mrezha.ru/ua) и т.д., и т.п. (см. подшивку донецкой региональной прессы за 1999-2001 гг.)

[134][22] ѕодробнее см.: ћанекин –.¬. —имвол распада (”каз.соч.); ћанекин –.¬. ”краина и –осси€: „то делать? (”каз.соч.)

[135][23] —м. ”каз.соч.

[136][24] —м. напр.: ћанекин –.¬.  то подставил ѕрезидента ”краины? (http:// www.russ.ru/ )

[137][25] ¬спомним: "государство Ц частна€ собственность бюрократии"!

[138][26] ќб этом - см., в частности: ћанекин –.¬. —оциальна€ ситуаци€ в ”краине (на примере ƒонецкого региона) (http://www.mrezha.ru/ua); ћанекин –.¬. ≈ще один миф ушедшей эпохи (http://www.mrezha.ru/ua/manekinMYTH.htm); ћанекин –.¬. —имвол распада (http://www.mrezha.ru/ua).

[139][27] —м., напр., по этому поводу: «атулин  . —евость€нов ј. "ƒружба, сотрудничество и партнерство" между –оссией и ”краиной: два года спуст€ после обмана в прошлом веке. "—одружество Ќ√", є1(34) 31.01.2001

[140][28] —м. об этом, напр.: ћанекин –.¬. Ћегко ли быть украинцем в –оссии. "—алон ƒона и Ѕаса", 1999; ћанекин –.¬. Ќе хочу учитьс€, хочу женитьс€. "—алон ƒона и Ѕаса", 1999; ћанекин –.¬. ¬ ѕравительстве ћосквы готовитьс€ новый закон о "гастарбайтерах"."ƒонецкий кр€ж", 2000; ћанекин –.¬. —колько в ћоскве донбассовцев? "—алон ƒона и Ѕаса", 2000.

[141][29] “ак, по данным ј.‘. Ѕазилюка (см. ћатериалы конференции "ѕравославна€ ÷ерковь и медицина") за последние дес€ть лет население ”краины сократилось на 10 млн. чел. ѕричем главным фактором снижени€ численности населени€ автор считает падение рождаемости.

[142][30] —м., напр. об этом у ¬.¬. ѕолищука ("√iрка правда").

[143][31] — нашей точки зрени€, в структуре общественного сознани€ устойчивых современных этносов заложен базисный "архетип" национальной терпимости, обусловливающий их позитивное развитие в услови€х поликультурного мира. Ќационализм, как идеологическа€ система, изначально противоположен указанной установке. ќтсюда проистекает его "имманентна€" агрессивность. ¬ силу сказанного, адепты национализма a priori ориентированы на преодоление указанного феномена общественного сознани€. ¬от почему, в частности, в риторике националистов повсечасно встречаютс€ бесконечные (и, как правило, ничем не подтвержденные) ссылки на собственную образованность (см., напр., дискуссию по поводу статьи –.¬. ћанекина "”краина и –осси€: в "зоне отчуждени€"" в "–усском журнале" (http://www.russ.ru/)). Ќационалистом необходимо утверждение собственного образовательного статуса дл€ обосновани€ права решать судьбу народа за народ.

¬от откуда Ц другой аспект Ц беспрерывные (см. ниже) "самовозведени€" в статус "академиков" провинциальных кандидатов наук, имеющие широкое распространение в современной ”краине. — одной стороны, здесь мы сталкиваетс€ с компенсацией застарелого комплекса провинциальной неполноценности, а, с другой, - с реализацией идейных установок украинского национализма.

[144][32] Ќужно ли говорить, что подобные опросы вредны сами по себе, поскольку пробуждают к манифестации в общественное сознание архетип "чужого" (см. выше), порождающий социальную нетерпимость и агрессию?

[145][33] —м. напр.: Ѕазилюк ј.‘. ”ши национализма (http://www.e-journal.ru/); √ужва ».ј.,  орнилов ƒ.¬. „ьи интересы защищает –осси€ в ”краине? Ќезависима€ газета, 2000 г.

[146][34] ѕерефразируем ». √ужву: интересы какого "русско€зычного" населени€ защищает јбоимов в ”краине? Ќе логичнее ставить вопрос о защите населени€ ”краины от агрессии галичского меньшинства?

[147][35] „его на самом деле Ц нет: и  учма, и весь киевский истеблишмент, и подавл€ющее большинство украинских олигархов Ц люди, в культурном отношении, русские. ¬ силу сказанного, в частности, русскому человеку даже несколько легче сделать карьеру в  иеве, нежели в ћоскве: нужно просто вызубрить галичский (см. далее) "ново€з" дл€ публичного общени€ и прин€ть, как социальную установку приоритет местных интересов в контексте общекультурных. — другой стороны, культурным "западенцам" на пор€док легче найти "интеллигентную" работу в ћоскве (см. отделы ”краины большинства научных учреждений ћосквы, отделы —Ќ√ российских изданий), где их цен€т за "укорененность в местном материале".

[148][36]—равни: "ћаргинальна€ личность Ц индивид, который, интериоризировав многие ценности двух или более конфликтующих социо-культурных систем, типически испытывает дискомфортные чувства и часто про€вл€ет поведение, превращающее его в своего рода анафему дл€ всех систем" (Dictionary of modern sociology. Totowa, New Jersey, 1969)

[149][37] ѕричем, что характерно: выборными власт€ми, в собственной стране, в следствии (всего только!) внутреннего катаклизма!

[150][38] “о есть, буквально: сиюминутна€ толче€ украинских радиоголосов заполн€етс€ лирическими народными мотивами, а в глубине личности подспудно зарождаетс€ решительное отторжение образа ќтелло, удушающего жену, воп€ "√еть звидсел€!" на украинской мови; ƒепутаты верховной –ады с "голубых экранов" предвещают всемерный прогресс украинской образовательной и воспитательной систем, а "переулочки јрбата" заполн€ютс€ киевскими и житомирскими проститутками обоего пола и т.д., и т.п.

[151][39] —м. упом€нутое интервью ƒм.  орчинского.

[152][40] » аргументы здесь несложные: погибающий интернациональный ƒонбасс, тем не менее, выступает в качестве "спонсора" «ападной ”краины; численность населени€ ¬осточной ”краины, "задействованного", главным образом, в сферах промышленного производства катастрофически сокращаетс€, а количественный состав жителей «ападной ”краины, выживающих, как правило, благодар€ "земле", хоть понемногу, но увеличиваетс€. “ак вот, украинские националисты надеютс€ (см. об этом, в частности, в: ћанекин –.¬. —имвол распада (”каз.соч.)), что со временем население ¬осточной и ÷ентральной ”краины попросту вымрет, а часть украинского народа, сохранивша€с€ на «ападе, станет той этнической средой, в которой зародитс€ новый всплеск пассионарности (см. Ћ. √умилева).

[153][41] ¬спомним "сменовехоское" определение —оветской власти, как "редиски, красной снаружи, но белой изнутри".

[154][42] » украинские, и русские националисты, по сути своей, империалисты. –азница между ними только в том, что первые Ц много слабее, и потому прикрываютс€ "демократической" демагогией. » не более того.

[155][43] ќбширный (правда, несколько ангажированный) материал по данной теме представлен, в частности, в работах  .ј. ‘ролова (см. напр.: http://www.zatulin.ru ).

[156][44] —м. напр. материалы сайтов украинских националистов.

[157][45] —м, напр.: Ѕезпалько Ѕ. »нтервью ƒмитра  орчинского. (http://www.e-journal.ru).

[158][46] —м., напр. Ќ.Ѕерд€ева о свободе, как основополагающей категории православного вероисповедани€.

[159][47] ¬ этой св€зи обратите внимание, в частности, на политическую де€тельность, как российской, так и украинской "христианской общественности", вполне добротно представленную, скажем, на (http://www.zatulin.ru). ƒумаетс€, что никто не наносит большего вреда христианской идеологии, чем националистически ангажированна€ "христианска€ общественность".

[160][48] ¬ значительной своей части украинска€ эмиграци€ €вл€етс€ идеологически ангажированной, а потому Ц политически наиболее значимой. ≈е "кост€к" составл€ет так называема€ "эмиграци€ второй волны": потомки "мельниковцев", "бандеровцев", проч. ¬то же врем€, "гастарбайтеры" постсоветской эпохи просто рассеиваютс€ на просторах јмерики и, либо принимают "правила игры" определ€емые "старой эмиграцией", либо ассимилируютс€ (тер€ют национальную самоидентификацию). (ѕодробнее об этом Ц см., напр., Ѕ.Ѕезпалько. »нтервью автора книги "√iрка правда" ¬. ѕолищука на (http://www.e-journal.ru/).

[161][49] —сылку- см.: ћанекин –.¬. –осси€ и ”краина: что делать? (”каз. —оч.)

[162][50] —м., напр. об этом: ћанекин –.¬. ќпыт квантификационного исследовани€ ментальности. ћ., ¬естник ћ√”, 1990 г., др.

[163][51] —оответствующими политическими возможност€ми дл€ инициации аналогичного процесса в –оссии они просто не располагают.

[164][52] —м., напр. об этом: Ѕазилюк ј.‘. √еть украиiнский и руський! ’ай живе канадський! (http://www.e-journal.ru/).

[165][53] “ак, одна из "умеренных" (киевских) националисток, вернувшись из деловой поездки в  ишинев, в частной беседе жаловалась мне: "¬от, в молдавском €зыке проблема терминологической недостаточности отсутствует. ≈сли в своем лексиконе специалисты не обнаруживают необходимых им терминов, они открывают французский толковый словарь и, попросту, заимствуют соответствующее слово!" —прашиваетс€, почему в аналогичных случа€х украинским лингвистам не использовать возможности словар€ ќжегова? ћешает националистически окрашенна€ предубежденность!

[166][54]  акой Ѕзежинский мог предвидеть развал —оюза, хот€ бы, в 70-е годы XX века?

[167][55] —м. также: ћанекин –.¬.   критике... (”каз. —оч.)

[168][56] —м. «атулин  ., —евасть€нов ј. ”каз.соч.

[169][57] ¬ этой св€зи, нужно сказать, что, по нашему мнению, российское руководство совершает фатальную ошибку, педалиру€ €зыковую проблему в ”краине, ибо в «ападных регионах страны российска€ позици€ вызывает только €звительную усмешку (дл€ "западенцев" росси€не всегда были и навсегда останутс€ просто "оккупантами"), в ¬осточных и ёжныхЦ непонимание (в реальности, €зыкова€ экспанси€ в указанных регионах совершаетс€ крайне низкими, малоощутимыми большинством населени€ темпами; скажем, 0,3% в 1999 году в ƒонбассе), в ÷ентральной ”краине Ц лукавую ухмылку. » все это Ц вполне естественно! ¬едь, если пользоватьс€ определением јбоимова (ѕосла –‘ в ”краине), сформулированном в период "львовских событий", св€занных с убийством композитора Ѕилозира, то "самым русскокультурным" гражданином ”краины €вл€етс€ Ћеонид  учма (по крайней мере, наверн€ка думающий по-русски) Ц инициатор и "проводник" идеологии "украинизации" страны. ¬ основе российско-украинских противоречий лежит, с одной стороны, нежелание киевского истеблишмента "делитс€" властью с ћосквой (и, сопутствующее ему, нежелание московской политической элиты брать на себ€ ответственность за состо€ние дел в ”краине); с другой, - стремление формирующегос€ украинского капитала не допустить на внутренний рынок страны более сильного конкурента: российскую буржуазию; и, в третьих, надежды украинской интеллигенции на получение определенных социальных выгод из факта утраты провинциального статуса. » не более того! „то же касаетс€ карьерных возможностей "русскокультурного" гражданина ”краины, то в  иеве они более значимы, нежели в ћоскве, ибо Ц если отбросить идеологические "шоры" - и ѕрезидент ”краины, и наиболее крупные олигархи, и серьезные современные ученые Ц все эти люди подпадают под абоимоскую категорию "русскокультурных". »наче говор€, "украинизаци€" ”краины сегодн€ осуществл€етс€ "русскокультурными" людьми, и страна, на самом деле, с каждым днем все дальше и дальше отходит от –оссии. ¬от такой парадокс!

[170][58] —м. показательный пример в: ћанекин –.¬. —имвол распада (”каз. —оч.).

[171][59] “ак, по данным украинской прессы, только на празднование "Millenium`а" на  рещатике киевский истеблишмент затратил суммы, сопоставимые со стоимостью его реконструкции —м., напр., по этому поводу материалы на: (http:// www.Part.org.ua).

[172][60] —м. об этом: ћанекин –.¬. ”краина и –осси€: что делать? –аздел: јнализ информационного рынка ”краины (”каз.соч.)

[173][61] —м. ћанекин –.¬. символ распада (”каз.соч.)

[174][62] —м об этом: ћанекин –.¬. –епортаж с международной книжной €рмарки. "—алон ƒона и Ѕаса", 1999.

[175][63] ”краинскому читателю сегодн€, прежде всего, нужно зарабатывать себе на хлеб; у него нет времени засиживатьс€ в библиотеках.

[176][64] —м. сообщение ј.‘. Ѕазилюка об информационной встрече руководства —лав€нской партии ”краины с библиотечными работниками.

[177][65] ѕодробнее Ц см.: ћанекин –.¬.—имвол распада (”каз соч.)

[178][66] —м.: ћанекин –.¬. ћосква ждет донецких инициатив. "ƒонбасс", 1999.

[179][67] ¬ ”краине этот процесс называют "кјбелизаци€" населени€.

[180][68] —м. об этом: ћанекин –.¬. —имвол распада (”каз. соч.)

[181][69] „то, в частности, избавл€ет нас от необходимости воспроизводить многообразную "цифирь".

[182][70] —м., скажем, ежемес€чную программу меропри€тий  ультурного ÷ентра ”краины, что на јрбате, в ћоскве; см. также расценки на проживание в гостинице ÷ентра.

[183][71] ¬ свете сказанного, и —коворода, и Ўевченко (равно, как  ант и Ўиллер; —алтыков-ўедрин и ƒостоевский) вне историко-культурного контекста не существуют (тер€ют значимость в качестве культурных феноменов)).

[184][72] ќпосредованной, кстати говор€, спорадическими политическими провокаци€ми, подобным решени€м Ћьвовского горисполкома "ќ запрещении публичного исполнени€ песен на русском €зыке (неприличных песен)"...

[185][73] —м.: ћанекин –.¬.  омпаративный анализ культурной политики ”краины и –оссийской ‘едерации. (http://www.mrezha.ru/ua).

[186][74]  оторые, во-первых, невозможно транспортировать в ”краину в виду существующих таможенных ограничений, а, во-вторых, нельз€ (легальным образом) использовать в учебном процессе, впрочем, как и любые пособи€ не имеющие грифа "ћинистерства ѕросвиты ”краины".

[187][75] —м. беспрерывные "предложени€" по культурному обмену (должному, по мысли "инициаторов" осуществл€тьс€ за российские деньги) беспрерывно поступающие от украинской стороны. ¬ указанном смысле, трудно представить себе более "убежденных" "интеграторов", нежели (номер один!) украинские националисты, да (номер два!) русские националистические организации, действующие в ”краине. Ц ср., скажем издани€ "—хiд", выпускаемое донецкими украинскими националистами и "—оюзную газету" Ўурова (пророссийски настроенный киевский политический де€тель).

[188][76] ѕодробнее Ц см.: ћанекин –.¬.  омпаративный анализ культурной политики ”краины и –оссийской ‘едерации. (http://www.mrezha.ru/ua).

[189][77] »нтересно, что количество русских театров в ”краине в этот же период сократилось с 43 до 13 (сокращение на 70%).

[190][78] ƒанные приведены из: «атулин  ., —евасть€нов ј. ”каз соч.

[191][79] ќставим сейчас вопрос о том, что подмена изучение творческого наследи€ Ћ.“олстого и ‘.ƒостоевского, поднимавших проблемы общемирового звучани€, штудированием книг авторов, по сути, местечкового значени€ (скажем, Ћеси ”краинки с ее неизбывной темой "несчастной" "доли крипачки", др.), вр€д ли содействует гуманитарному становлению личности. ѕоследнее Ц проблема отдельной дискуссии.

[192][80] Ќеслучайно, до самого последнего времени (кажетс€, этот вопрос был разрешен в ходе —очинского саммита ѕутина и  учмы) украинские сертификаты об образовании не признавались нигде, помимо, как помнитьс€, “уркменистана (поклон “уркмен-баши Ц самому образованному “уркмен-баши современности!). ¬ этот период украинские "де€тели образовани€" (см. ниже) прилагали чрезвычайные усили€ к привлечению российских ¬”«ов в качестве учредителей учебных заведений. Ћогика здесь была очевидной: наличие российского учредител€ моментально повышало статус учебного заведени€, так как обеспечивало "конвертацию" соответствующих вузовских дипломов. ќтсюда Ц приток абитуриентов возрастал, а, с ним, росли и (легальные и нелегальные) доходы профессорско-преподавательского состава. ¬от така€ очередна€ "схема".

[193][81]  оторые, к слову, к насто€щему моменту, в значительной своей части, уже "истекли"; суд€ по последней информации из  иева, теперь пришла очередь патологоанатомов и агентов "среднего звена"  √Ѕ-—Ѕ” (см. обсто€тельства "дела √онгадзе").

[194][82] Ќе следует, однако, думать, что абсолютно все украинские гуманитарии искренне раздел€ют апологизируемые концепты. ¬ большинстве своем, интеллигенци€ озабочена проблемой элементарного выживани€, и использует в его цел€х все, имеющиес€ в ее распор€жени€ знани€ и средства, включа€ националистические и нацистские теории, востребованные в услови€х сложившегос€ status quo.

[195][83] —м., напр.: ћакеевский Ёкономико-√уманитарный »нститут (слог-то какой!), созданный на базе ”ѕ .

[196][84]„ем не "ѕоле „удес" в "—тране ƒураков"? ѕодробнее об этом Ц см.: ћанекин –.¬. —имвол распада (”каз.соч.)

[197][85] —равни с процессом повальной "украинизации" всех сколько-нибудь значимых достижений технической мысли: от "лампочки" яблочкина, до "самоходной телеги" „ерепанова!

[198][86] —м. выше об "утечке мозгов".

[199][87] ¬ отличии от средневекового, современный человек стремитс€ жить "здесь" и "теперь"; он хочет жить легко и насыщенно.  омпьютеризаци€ гарантирует обывателю полнокровное виртуальное существование; политологи€, по определению, должна обеспечить его бесконфликтность. ¬ итоге, политологи€, с одной стороны, и компьютерные технологии, с другой, ангажируют все новые сектора общественного быти€. ќбрета€ статус социокультурного феномена, указанные дисциплины с необходимостью (почти невольно) берут на себ€ функции интегрирующих сред мировой науки. ’орошо это или плохо - покажет будущее. Ќо пока, факт остаетс€ фактом: современна€ наука отличаетс€ дискретным видением мира (пр€мое следствие ее компьютеризации), а политика в научных сообществах играет едва ли не более важную роль, чем собственно-научные штудии.

[200][88] —равни от сталинского национализма ("—оциализм в отдельной вз€той стране") до национализма местечкового, украинского ("Ўевченко Ц величайшее про€вление национального духа!"; а ѕаттон?, а ’рущев?; Ѕериа Ц про€вление мингрельского духа? √еоргий —аакадзе Ц кавказского?; человек Ц носитель национального характера становитс€ личностью в системе общественных отношений; в этом смысле –азумовский вне екатериненского дворца навечно осталс€ бы хуторским подпаском, а √оголь Ц миргородским обывателем!; национальный характер и становление личности Ц €влени€ разного пор€дка: ментальность Ц образ мышлени€, а личность Ц феномен; современный национализм не готов дистинктировать эти пон€ти€!

[201][89] ¬от показательный пример: недавно мои друзь€ привезли из ”краины глобус, на котором (пр€мо по «адорнову) нанесены очертани€ одной ”краины, а все остальные государства Ц отсутствуют. ѕримечательно то, что это изделие было произведено на государственном картографическом предпри€тии и, следовательно, имело санкцию (без этого в ”краине не обходитс€ ни одно издание)  омитета по делам печати!

[202][90] —равни: опыт руссификации малых народов —евера в годы —оветской власти, когда дети €кутов, эскимосов и др. чуть ли не с €сельного возраста отлучались от тундры (читай -естественного образа жизни) и, в итоге, в массовом пор€дке спивались, не наход€ себе место в урбанизированном обществе (вспомним многочисленные анекдоты, главным героем которых €вл€етс€ персонаж "„укча"), и потер€в навыки существовани€, выража€сь в терминологии Ћ.√умилева, в "привычном ландшафте". јналогичные процессы происход€т сегодн€ и в ”краине.

[203][91] ¬от характерный пример: современный, самый мощный, персональный компьютер способен собрать даже начинающий "электронщик", но вот создать элементную базу Ё¬ћ "по силам" только крупным трансконтинентальным корпораци€м. ¬от почему элементную базу ѕ  сегодн€ производ€т, главным образом, в —Ўј, а компьютеры собирают по всему миру.

ќтечественна€ интеллигенци€ (и российска€ и украинска€), в значительной своей части, уже овладела простейшими компьютерными технологи€ми и средствами св€зи на элементарном уровне. ћы научились включать факс, пользоватьс€ электронной почтой, осуществл€ть навигацию в "»нтернете". ћы научились пользоватьс€, но практически разучились создавать (вспомним историю с фактическим завершением отечественных космических исследований, подготовленную формирование совместной российско-американской космической программы), что обрекает отечественные отрасли высоких технологий на абсолютное и безусловное (перманентное) отставание от «апада.

[204][92] ѕримеры и "бытовое" толкование причин разрушени€ межличностных (включа€ семейные и производственные) отношений Ц см.: ћанекин –.¬.—имвол распада (”каз.соч.)

[205][93] »ли, проще выража€сь, к повальному грабежу доступных ценностей.

[206][94] ѕозапрошлым летом в р€де донбасских школ мы проводили исследование по конкретной политологической тематике. “ак вот, неожиданным дл€ нас образом вы€снилось, что, из 50 случайно отобранных детей, - 38 живут в неполных семь€х. ѕричем семью оставл€ют не только отцы (что, в общем-то, имеет некоторые физиологические объ€снени€), но и Ц довольно часто Ц матери. ¬ качестве основной причины разводов местные специалисты указывали на психологический дискомфорт, возникающий на почве материального неблагополучи€.

[207][95]  стати говор€, страт, социальное становление которого, обусловлено наибольшим объемом трудозатрат.

[208][96] ћногочисленные примеры Цсм. ћанекин –.¬. —имвол распада. (”каз. соч.)

[209][97] — той только разницей, что "мокрецы" уводили подростков в неизведанное, а конечна€ станци€ нынешних "крысоловов" - вполне очевидна: духовное рабство и кладбище нравственных ориентиров; хайдеггеровское "калькулирование действительности" вместо глубинного ее "переживани€", адаптивность, "мобильность" ("гибкость") мышлени€ на смену кантовского "нравственного закона внутри нас".

[210][98] —м. напр. тексты сочинений донецких детей в: ћанекин –.¬. —имвол распада. (”каз. соч.)

[211][99] ¬ключа€ оставшиес€ за рамками насто€щего исследовани€: театральное искусство, художественна€, литературна€, музыкальна€ культура, проч. (см. об этом: ћанекин –.¬. —имвол распада. (”каз.соч.)).

[212][100] ѕричем, ввиду перебоев с поставками энергоносителей, вс€ эта техника беспрерывно ломаетс€ и сроки их эксплуатации крайне невелики; подробнее обо всем этом Ц см.: ћанекин –.¬. —имвол распада (”каз.соч.)

[213][101] ”краина - не –осси€, где почти 80% земли ("севера", ƒальний ¬осток) до сих пор €вл€ютс€ безхозными!

[214][102] «емлю-то они покупали не дл€ организации производства, а в надежде на выгодную продажу!

[215][103] —м. украинскую прессу.

[216][104] ”бежден, что многочисленные украинские эксперты будут всемерно отрицать не только веро€тность указанного развити€ событий, но и фактологическую основу приведенного прогноза (сравни, хот€ бы, с еженедельными сборниками ”Ќ»јЌ). Ќе будем спорить. ѕодождем результатов уборочной страды. ¬ –оссии говор€т: "÷ыпл€т по осени считают!"

[217][105] ƒостаточно просто сменить вид де€тельности. —кажем, из аграри€ превратитс€ в "мешочника"!

[218][106] –азве в "застойные годы" она сто€ла со столь устрашающей остротой? –азве в те времена лингвистические проблемы решались политическими средствами? –азумеетс€, в "эпоху ѕугачевой-Ѕрежнева" €зыкова€ ситуаци€ в ”краине не имела адекватного разрешени€. ¬месте с тем, в указанном отношении, данный период можно назвать стагнационным. “рансформаци€ культурной проблематики в политическую, в действительности, обусловила аннигил€цию первой. „то и было продемонстрировано на многочисленных примерах в насто€щем разделе работы.

[219][107] ¬ насто€щей работе мы только отчасти затронули культурософскую проблематику, излага€ материал, главным образом, в контексте оппозиции "культуры" и "цивилизации". ћежду тем, объективно, - см. выше Ц изучение феномена национализма путем противопоставлени€ "антропологического" и "культурного" начал общественного быти€, очевидным образом, обещает быть на пор€док более плодотворным. » в этом смысле благодатную ниву будущих исследований представл€ет собой феномен русского национализма. Ќужно сказать, что в современной политической ситуации, указанна€ тема оказываетс€, как нельз€ более, актуальной. ѕричем, насколько мне известно, в отечественной историографии постперестроечного периода нет работ по данной тематике. Ќу, что же: остаетс€ ожидать по€влени€ новых, политически и (насколько это возможно!) идеологически неангажированных исследователей, остаетс€ наде€тьс€ на новые публикации. » думаетс€, ждать придетс€ не долго!

[220][108] —м., напр., сказание о  ие, ўеке и ’ориве в Ћаврентьевском списке: —е ѕовести временных лет (Ћаврентьевска€ летопись). —ост., авторы примечаний и указателей ј.√. узьмин, ¬.¬. ‘омин, јрзамас, 1993.

[221][109] —м., напр.: »сследовани€ "—лова о полку »гореве", Ћенинград, 1985, др.

[222][110] —м.: Ћихачев ƒ.—. ѕоэтика древнерусской литературы., ћ., 1979.

[223][111] —м. весь корпус его сочинений: от "’унну" до "»стории вымышленного царства".

[224][112] ¬спомним Ћ.Ќ.“олстова: "¬ойна и мIр"!; Ќеслучайно, в русских былинах »ль€-богатырь не сам по себе, но ћ”–ќћ≈÷, вот почему в первых строках Ћавреньевского списка встречаютс€ пол€не, дреговичи, север€не и, только затем Ц  ий, ўек, ’орив и сестра их Ћыбедь ets.


"≈вразийский вестник"
∆урнал теории и практики евразийства
є12, ћ., март, 2002

ћанекин,
–оман ¬ладимирович

официальное фото


ћанекин, –оман ¬ладимирович.
јрхив материалов, документов, публикаций. 2000




ћанекин, –оман ¬ладимирович [Ёлектронный ресурс] : // ¬икипеди€, свободна€ энциклопеди€. Ч Ёлектрон. дан. Ч —ан-‘ранциско: ‘онд ¬икимедиа, 2012.


¬ход дл€ администратора

ѕонедельник 18 декабр€ 2017 года 14:3:9  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –†–µ—Ж–µ–љ–Ј–Є—П –Ю.–Р.–Ъ—А—Л–ґ–∞–љ–Њ–≤—Б–Ї–Њ–є (–Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є).  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –Сi–Њ–≥—А–∞—Дi—З–љ–∞ –і–Њ–≤—Ц–і–Ї–∞ (—Г–Ї—А).  Manekin, Roman Vladimirovich, Sommario in italiano  Manekin, Roman Vladimirovich: Zusammenfassung  لاديمير وفتش  Manekin, Roman Vladimir | in English |  Manekin, Roman Vladimirovich | Português |  –†–Њ–Љ–∞–љ –Т–ї–∞–і–Є–Љ–Є—А–Њ–≤–Є—З –Ь–∞–љ–µ–Ї–Є–љ. /–Э–∞ —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–Љ. –Ъ—А–∞—В–Ї–Њ/  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever. –°–Њ–і–µ—А–ґ–∞–љ–Є–µ.  –Р–љ–љ–Њ—В–∞—Ж–Є—П –Є –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ–љ—Л–є –њ–ї–∞–љ –Ї –Ї–љ–Є–≥–µ –Њ—З–µ—А–Ї–Њ–≤ –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever..  –°–њ—П—В –Ї—Г—А–≥–∞–љ—Л —В–µ–Љ–љ—Л–µ, —Б–Њ–ї–љ—Ж–µ–Љ –Њ–њ–∞–ї–µ–љ–љ—Л–µ?  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є..  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –†–∞–Ј–≤–µ—А–љ—Г—В–∞—П –±–Є–Њ–≥—А–∞—Д–Є—З–µ—Б–Ї–∞—П —Б–њ—А–∞–≤–Ї–∞.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ь–Њ—Б–Ї–≤–∞ - –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б: –њ–µ—А—Б–њ–µ–Ї—В–Є–≤—Л —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є.  –†–Њ—Б—Б–Є—П –њ–Њ–±–µ–і–Є–ї–∞. –І—В–Њ –≤—Л–Є–≥—А–∞–ї–∞ –†–Њ—Б—Б–Є—П?  –Ъ—В–Њ –њ–Њ–і—Б—В–∞–≤–Є–ї –њ—А–µ–Ј–Є–і–µ–љ—В–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л?  –§–µ–љ–Њ–Љ–µ–љ –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ  –Я–Њ–ї–Ј—Г—З–∞—П —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є–Ј–∞—Ж–Є—П: –Ї–∞–Ї —Н—В–Њ –і–µ–ї–∞–µ—В—Б—П –≤ –†–Њ—Б—Б–Є–Є –Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ?  –Х—Й–µ —А–∞–Ј –Њ –њ–Њ–љ–Є–Љ–∞–љ–Є–Є: –≥–µ—А–Љ–µ–љ–µ–≤—В–Є–Ї–∞ –Є –њ–∞–љ–њ—Б–Є—Е–Є–Ј–Љ.  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д–Є—П –Т–Њ–Ј—А–Њ–ґ–і–µ–љ–Є—П –Њ –І–µ–ї–Њ–≤–µ–Ї–µ –Є –С–Њ–≥–µ.  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є.  –Х–ґ–Є–Ї –≤ –Њ—А–∞–љ–ґ–µ–≤–Њ–Љ —В—Г–Љ–∞–љ–µ  –Т–†–£-2007, —Б–µ–љ—В—П–±—А—М. VI –°–Њ–Ј—Л–≤: –Я–µ—А–µ–Ј–∞–≥—А—Г–Ј–Ї–∞  –Ъ —Г—А–Њ–Ї–∞–Љ –Є—А–∞–Ї—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Ї—А–Є–Ј–Є—Б–∞ 2003 –≥–Њ–і–∞  –Ф–µ—В–Є –•—А–Њ–љ–Њ—Б–∞  Conditio sine qua non. –Я–Њ—З–µ–Љ—Г —О–љ–Є–Њ–љ–Є—Б—В—Л –≤ —Б—В—А–∞–љ–∞—Е –°–Э–У –љ–µ —Б–Є–ї—М–љ—Л?  –Т—Б–µ –Њ —Е–Њ–Ј—П–µ–≤–∞—Е –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б–∞  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞: –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї—М–љ–∞—П —Б–∞–Љ–Њ–±—Л—В–љ–Њ—Б—В—М –Є –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї–Є–Ј–Љ  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞ –≤ —Б–Є—Б—В–µ–Љ–µ –Љ–µ–ґ–і—Г–љ–∞—А–Њ–і–љ—Л—Е –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є  –Ъ –Ї—А–Є—В–Є–Ї–µ –њ–Њ–ї–Є—В–Њ–ї–Њ–≥–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–є –њ–∞—А–∞–і–Є–≥–Љ—Л —Б–Њ–≤—А–µ–Љ–µ–љ–љ–Њ–є —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є—Б—В–Є–Ї–Є  –Ъ–Њ–Љ–њ–∞—А–∞—В–Є–≤–љ—Л–є –∞–љ–∞–ї–Є–Ј —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Є —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л  –Ш–љ–≤–µ—Б—В–Є—Ж–Є–Њ–љ–љ—Л–µ —А–Є—Б–Ї–Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –≠–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–µ –њ–Њ–ї–Њ–ґ–µ–љ–Є–µ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ (–≤–љ–µ—И–љ–µ—Н–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Є–є –∞—Б–њ–µ–Ї—В)  –Э–Р–Ґ–Ю-2008: —А–∞–Ј—А—Л–≤ ¬Ђ–С–Њ–ї—М—И–Њ–≥–Њ –і–Њ–≥–Њ–≤–Њ—А–∞¬ї вАУ –њ–µ—А–≤—Л–є —И–∞–≥ –Ї –≤–Њ–є–љ–µ  –С—Л–ї –ї–Є –≥–Њ–ї–Њ–і–Њ–Љ–Њ—А –≥–µ–љ–Њ—Ж–Є–і–Њ–Љ —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –љ–∞—А–Њ–і–∞?  –І–µ—А–љ–Њ–Љ—Л—А–і–Є–љ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Ї–∞–Ї –Ї–Њ–ї–Њ—А–∞–і—Б–Ї–Є–є –ґ—Г–Ї вАУ –Ј–µ–ї–µ–љ—М –µ—Б—В, –∞ –Ї–ї—Г–±–љ—П–Љ–Є –њ—А–µ–љ–µ–±—А–µ–≥–∞–µ—В  –Т–Њ–є–љ–∞ –≤ –Ю—Б–µ—В–Є–Є. –Ю—В–Љ–µ—В–Ї–∞ –љ—Г–ї–µ–≤–∞—П  –°–∞–∞–Ї–∞—И–≤–Є–ї–Є –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –љ–∞–Љ–µ—А–µ–љ–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є –≤—Л–є—В–Є –Є–Ј —Б–Њ—Б—В–∞–≤–∞ –°–Э–У  –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –≥–Њ—Б—Г–і–∞—А—Б—В–≤–µ–љ–љ–Њ–Љ –њ–µ—А–µ–≤–Њ—А–Њ—В–µ –≤ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –†–Њ—Б—Б–Є—П –≤—Л–≤–µ–і–µ—В —Б–≤–Њ–Є –≤–Њ–є—Б–Ї–∞ —Б —В–µ—А—А–Є—В–Њ—А–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є...  –≠–Ї—Б–њ–µ—А—В: –≤–љ–µ—И–љ—П—П –њ–Њ–ї–Є—В–Є–Ї–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л –њ–Њ—В–µ—А–њ–µ–ї–∞ –њ–Њ–Ј–Њ—А–љ–Њ–µ —Д–Є–∞—Б–Ї–Њ  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–∞—П –Ї–Њ–љ—Ж–µ–њ—Ж–Є—П –Ь–Њ—Е–∞–Љ–Љ–∞–і–∞ –Ш–Ї–±–∞–ї–∞ –Њ ¬Ђ–њ–µ—А—Б–Њ–љ–∞–ї—М–љ–Њ–Љ Ego¬ї  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П.  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є. 
Copyright © 2000-2012 Roman V.Manekin. All rights reserved.     Skype MeЩ! Flickr You-Tube Ru-Tube ѕодкасты