ћанекин, –оман ¬ладимирович: јрхив материалов, документов, публикаций.
              —тиль оформлени€ библиографических ссылок по √ќ—“ 7.0.5Ч2008, пример:
ћанекин –.¬. „исло и Ћичность: ѕоджо Ѕраччолини.  онтент-анализ философских трактатов п.п.XY вв. Ђ нига о благородствеї, Ђ—пор о жадностиї, Ђ–ечь на похоронах Ћеонардо Ѕруниї. / –.ћанекин. // ¬ест. ћоск. ”н-та. Ч є6. Ч ћ., 1991. Ч —.72-82. Ч Cер.6. »стори€. Ч »сточниковедческие исследовани€.

“емы:

јвтор(соавтор):

»здательства:

√од:

јннотации:

»нформаци€:

   

ƒети ’роноса


”краинска€ элита: ≈— или –осси€ - политические альтернативы

"— ћуз песнопенье свое начинаем, которые пеньем

–адуют разум великий отцу своему на ќлимпе,

¬се излага€ подробно, что было, что есть и что будет,

’ором согласно звучащимЕ

“ех из богов, что «емлей рождены от широкого Ќеба,

» благодавцев-богов, что от этих богов народились"

√есиод. “еогони€/

јнтологи€ источников по истории, культуре и религии ƒревней √реции/ ѕод. ред. ¬.».  узищина. Ц—ѕб.: јлетай€, 2000 г., с104-105

“радиционно историческа€ перспектива ”краины, как независимого государства рассматриваетс€ в виде дилеммы геополитических приоритетов: что ожидает ”краину в будущем Ц реинтеграци€ с –оссией, или "европеизаци€" (тотальное подчинение "услови€м игры", диктуемым атлантическим союзом)? ѕри этом прин€то считать, что стратегическим курсом ”краины €вл€етс€ ориентаци€ на ценности западной демократии, что "объективно" подтверждаетс€ деклараци€ми о намерени€х вступлени€ ”краины в ≈вропейский —оюз и Ќј“ќ.

ќднако более внимательный анализ реального смысла внешней и внутренней политики  иева с момента обретени€ государственной независимости и по сегодн€шний день свидетельствует о поверхностности "дедуктивного" подхода к проблематике исторического выбора ”краины. Ќа самом деле, украинска€ политическа€ и экономическа€ элиты никогда не ставили перед собой, в качестве основополагающей, задачу по адаптации к вновь возникшим, после распада ———–, реали€м мирового пор€дка (добровольному подчинению тому или иному геополитическому центру силы). Ќапротив: определ€ющим мотивом поведени€ украинского истеблишмента было и остаетс€ стремление минимизировать вли€ние внешних факторов на развитие ситуации в стране. ѕолитическим идеалом украинской политической и экономической элиты €вл€етс€ идеологи€ самоуправлени€ и самодостаточности (в терминологии прин€той в американистике: государственный изол€ционизм). », в этом смысле, в постперестроечный период  иев скорее копировал эволюционные процессы, происходившие в общественном сознании российской политической элиты, нежели социальные и политические установки элитных групп стран ¬осточной ≈вропы и Ѕалтии.

“аким образом, по прошествии 11 лет со дн€ провозглашени€ государственной независимости, ”краина стоит отнюдь не перед альтернативой "¬осток-«апад", но перед проблемой несоответстви€ между изол€ционистскими устремлени€ми элитных групп (установкой на самодостаточность) и объективной скудостью ресурсной (включа€ интеллектуальный и производственный потенциал) базы страны. ¬ политическом сознании украинского народа прослеживаютс€ еще, как минимум, две устойчивые категориальные оппозиции: разнонаправленность (антагонизм) накопительских (экспансионистских) устремлений обеспеченных слоев населени€ и, ориентированных на сохранение и последующее усложнение витального ареала, жизненных интересов широких масс, а также противосто€ние укорененной в формирующейс€ политической традиции (в политическом сознании истеблишмента) системы социальных приоритетов и конкретно-исторических обсто€тельств общественного быти€. Ќа ”краине нарастает конфликт власти и общества; причем этот процесс протекает на фоне прогрессирующей социальной энтропии.

"Ћилипут" и "гулливеры"?

√енетически, российска€ и украинска€ политическа€ и экономическа€ элиты мало, в чем отличаютс€ друг от друга. ” истоков становлени€ российской политической элиты наход€тс€ деструктивные течени€ общественного сознани€ начала 90-х годов, вытолкнувшие на общественно-политический подиум комсомольских де€телей и научных работников среднего звена, неудовлетворенных личностной, обусловленной, доминирующей в услови€х социальной стагнации, номенклатурно-распределительной традицией, социальной перспективой. Ёти же течени€, перехлестнувшие через этнические границы союзных республик, пробудили к жизни - в качестве необходимой альтернативы усто€вшейс€ (советской) социально-политической парадигмы - националистически окрашенную политическую активность провинциального чиновничества, изначально направленную на сохранение приобретенного карьерными усили€ми социального статуса и, обусловленных этим статусом, жизненных благ. —одержательно, движущие силы общественно-политических преобразований на всем постсоветском пространстве, были ангажированы одной и той же социопсихической (ментальной) компонентой: преодолевшей (размывшей) социокультурные табу, человеческой алчностью. “ипологически, социально значимые результаты действи€ этих сил, остава€сь продуктом единой системы мировидени€, оказались практически идентичными.

images/europa2.jpg

“ак, скажем, в разъединенных государствах сегодн€ признан приоритетным один и тот же способ обретени€ социальных благ: не производственна€ (производ€ща€), но разрушительно- присваивающа€ хоз€йственна€ активность, обусловливающа€ не только деформацию окружающей среды, но и предельное отчуждение власти и богатств от народа и, как следствие, презрительное отношение к его нуждам и к физической реальности как таковой; в экономической жизни превалирует трейдерский капитал, специализирующийс€ на экспорте сырь€ и сырьевых полуфабрикатов; в финансовой ее части Ц распространены манипул€ции, нацеленные на реформацию (через экспроприацию) "устаревших" форм (общественной и личной) собственности (такие, скажем, как аферы с ценными бумагами, финансовые "пирамиды", etc ставшее возможным в услови€х тотального безразличи€ власти к обывателю), и т.д., и т.п. Ц продолжать здесь можно долго. ѕринципиально важным, определ€ющим €вл€етс€ то обсто€тельство, что и на  рещатике и в ќхотном р€ду люди в своей практической де€тельности исход€т из одной и той же системы социальных ориентиров (общественно-политической максимумы) и осознают себ€ носител€ми единой культурной традиции (в том числе и культуры хоз€йствовани€, политической культуры, культуры межличностных отношений). ѕри этом, "смешение €з`ыков"имеет столь всепроницающий характер, что ни у кого не вызывает удивление фамили€ "’ристенко"в списке вице-премьеров ѕравительства –‘, равно как участие ¬олкова в формировании внешнеполитической стратегии администрации президента ”краины.

“аким образом, если говорить по сути дела, то €кобы существующее "кардинальное различие" российской и украинской элиты на практике исчисл€етс€ в цифрах, характеризующих размеры доставшихс€ им долей советского наследства.

ƒругой аспект. »сторически, украинска€ политическа€ и экономическа€ элиты ведут свое происхождение от провинциальных администраторов республиканского масштаба, в одночасье (в момент развала —оветского —оюза) обретших статус национальных лидеров. ѕрин€то считать, что специфицирующей особенностью психологии местной бюрократии €вл€етс€ неосознанное т€готение к "сильной руке" (см., напр., феномен √орбачева, его стиль общени€ с «ападом) Ц черта, хорошо известна€ московским управленцам эпохи "засто€". ¬ 90-е годы, в силу, как объективных (географическое положение, развита€ инфраструктура, ресурсна€ база), так и субъективных (внешнеполитическа€ традици€, интеллектуальный потенциал) обсто€тельств, наиболее значимым центром политологических коммуникаций, оставалась ћосква.  ак результат, снобистское сознание "реформированной" российской политической элиты сумело нав€зать мировому общественному мнению ложное представление об имманентной склонности украинского "истеблишмента" к поиску внешней опоры в одном из существующих "центров силы": в данном контексте - в –‘ или ≈—. Ќа самом же деле, упом€нутое представление столь же мало соответствовало действительности (как известно, - см. примеры ’рущева, ≈льцина - в традици€х советского чиновничества - тотальна€, ориентированна€ на абсолютное социальное нивелирование, дискредитаци€ утратившего пост начальника), как и отвечало ситуативными интересам украинской номенклатуры, отрыва€ перед последней возможность бесконечно долгого своекорыстного балансировани€ на объективных (исторически, политологически и культурологически обусловленных) противоречи€х между «ападом и ¬остоком. » поэтому нет ничего удивительного в том, что в 90-е годы официальный  иев не только не стремилс€ к вы€влению своего подлинного отношени€ к нав€зываемой ему роли потенциального сателлита мирового (регионального) гегемона, но и приложил немалые усили€ дл€ укоренени€ этой иллюзии в мировом политическом сознании,. попеременно позициониру€ себ€ на международной арене то, как держава уже сделавша€ окончательный "евроатлантический выбор" в €кобы расколотой надвое системе мироустройства, то, как исполненный родственными чувствами (хот€ и обделенный при получении наследства), "младший брат" –оссии; не забыва€ при этом демонстрировать на европейских форумах неизбывные серость, простодушие и гуманитарную, политическую и финансовую несосто€тельность, в то врем€ как украинские ("националистические" и "квази-интернационалистические") политические партии Ц структуры, типологически и по роду зан€тий, скорее имеющие отношение к специфическим видам бизнеса, нежели к собственно политике - прилагали настойчивые усили€ дл€ извлечени€ прибыли (зарубежных вспомоществований) из за€вленных псевдоантагонистических политических позиций. ћежду тем, в то врем€, когда киевские "талейраны" (схоластически, в подавл€ющем своем числе - выученики —моленской-—енной) вывешивали дымовую завесу самоуничижении у "парадных подъездов" ћ¬‘, ≈вропейского банка реконструкции и развити€, в приемных  онстантина «атулина и —ерге€ Ўахра€, внутри ”краины кипела напр€женна€ работа по перераспределению собственности, централизации власти, укреплению спецслужб. ¬ итоге, к осени 2002 года, когда, казалось, вытесненные на периферию политического процесса "непримиримые друзь€": коммунист ѕетр —имоненко и националистка ёли€ “имошенко (политические "лейблы", пон€тно - вполне условны) канализировали, обусловленное прогрессирующей социальной дифференциацией и всевластием номенклатуры, недовольство масс в направлении действующего президента, международные обозреватели неожиданно (после силового разрешени€ политического кризиса) обнаружили, что на ”краине уже давно уже существует жестка€ вертикаль власти, опирающа€с€ на глав облгосадминистраций, прочно контролирующа€ ситуацию в регионах (аналог российских представителей президента в округах), что в стране сформировалс€ класс крупных собственников, перераспределивших в свою пользу основные активы государства и не вполне готовых делитс€ своими приобретени€ми ни с западными, ни с восточными "кредиторами" и "инвесторами"; им стало пон€тно, что в общественной жизни украинского государства центростремительные тенденции превалируют над центробежными (ах, как много сил затратили российские "младореформаторы" на апологию регионализации ”краины в середине 90-х!); и, наконец, что, структурно тождественные российским, вли€тельные украинские “ѕ√ имеют достаточные, в том числе, и финансовые возможности (вспомним недавний отказ ”краины от внешних заимствований) дл€ долговременного отстаивани€ своих позиций в услови€х форсированного внешнеполитического давлени€.

√лавное, что, обрело €сность после 16 сент€бр€ 2002 года, - это то, что внутригосударственное устройство ”краины €вл€етс€ более-менее точной калькой российского, каковое обсто€тельство €вл€етс€ весомой гарантией цивилизационной неангажированности (во вс€ком случае, неангажированности идеалами западной демократии) суверенной ”краины.

”точним: и сегодн€ внешнеполитическа€ стратеги€ правительства  учмы, по-прежнему, лишена €рко выраженной субъектности (государственна€ власть на ”краине декларирует стремление к сли€нию с крупными наднациональными образовани€ми, такими как ≈—, ≈вјз≈—); вместе с тем, после 16 сент€бр€ 2002 года, стало совершенно очевидно, что внутренн€€ политика  иева Ц жестко (и устойчиво жестко) авторитарна.

***

«јћ≈„јЌ»≈: Ќа самом деле, в сознании украинского истеблишмента крах советской империи отнюдь не ассоциировалс€ с возникновением новой политической реальности: сменилс€ кадр, и синтетическа€ политическа€ "картина мира" трансформировалась в аналитическую, так что –осси€, простиравша€с€ от “ихого ќкеана до Ѕалтики и от Ѕелого мор€ до „ерного, Ц так артикулировала дл€ себ€ этот факт (и в этом Ц коренное отличие украинского политического сознани€, от балтийского и восточноевропейского!) украинска€ политическа€ элита - распалось на несколько малых, но по сути своей, идентичных "россий". —овременные руководители ”краины и сегодн€ осознают себ€ пр€мыми наследниками "донетчанина" и "днепропетровца" Ќикиты ’рущева и Ћеонида Ѕрежнева (разве не убеждают нас в этом почти одномоментные показательные "расправы" над "космополитом" ¬иктором ёщенко и "восточником" Ћеонидом √рачем?), и потому их имперское сознание априорно отторгает (и не может не отторгать!) нав€зываемую извне, а, в практически политическом (неэкономическом!) плане, пока еще вполне иллюзорную, необходимость геополитического выбора ”краины между ≈вропой и –оссией.

≈ще раз: Ћеонид  учма быть может, в гораздо большей мере носитель имперского сознани€, чем ¬ладимир ѕутин. ¬от только, в отличии от ѕутина, Ћеониду  учме досталась "росси€" размерами поменьше.

NOTA BENE: —егодн€, в услови€х жесткого внешнеполитического прессинга, идеологи€ "опоры на собственные силы", до времени умело скрываема€ в глубинах общественного сознани€ украинской политической элиты, постепенно становитс€ мейн-стримом политической жизни ”краины, вытесн€€ из этой сферы провинциальное преклонение перед западными образцами (аналог процесса, происходившего в –оссии в конце 90-х годов). ќтсюда Ц форсирование внешнеполитического давлени€ на ”краину объективно стимулирует процесс переориентации украинского общественного сознани€ с ценностей западной демократии на идеологию опоры на собственные силы. Ётот процесс столь многоаспектен, что даже уход с политической арены команды Ћеонида  учмы Ц вопреки заверени€м его сегодн€шних оппонентов - не об€зательно обусловит изменение, как внешне, так и внутриполитической стратегии ”краины на ближайший период.

 

ƒавид или √олиаф? Ѕрем€ выбора.

–азумеетс€, содержани€ общественного сознани€, и особенно, элитных групп, играют значимую роль в формировании политической будущности государства. ќднако, - как бы не стремилс€ игнорировать этот фактор украинский истеблишмент - экономическа€ составл€юща€ объективно вли€ет на стиль поведени€ на политическом ринге. ѕроизводственна€ база ”краины нуждаетс€ в обновлении, а экономика страны - в инвестици€х. ѕоэтому, решительно отторга€ (по крайней мере, до завершени€ процесса передела собственности) возможность овладени€ иностранным капиталом ключевыми позици€ми в экономике, украинский прав€щий класс одновременно прилагает усили€ дл€ привлечени€ финансов в страну.

"ћы не против, чтоб к нам шли иностранные компании. Ќо мы хотим, чтоб они шли сюда на наших услови€х", - говорила в бытность свою вице-премьером правительства ”краины нынешний оппозиционер ёли€ “имошенко - уроженка ƒнепропетровска (родины советских вождей эпохи "засто€"), €ркий представитель прав€щего класса ”краины, в значительной своей части, состо€щего из выходцев из русско€зычной среды промышленных центров ¬остока страны.

”краинский бизнес (лидеры которого, кстати, в большинстве своем, думают по-русски) не брезгует никакими средствами (вплоть до несанкционированного отбора российских углеводородов из транзитных труб) дл€ укреплени€ финансового состо€ни€.. ¬месте с тем, он, этот бизнес, готов отча€нно, всеми доступными средствами, противосто€ть возможному участию иностранного, в том числе, и российского, капитала в еще не завершившемс€ переделе собственности. ¬ этом смысле, российский бизнес-класс, априорно адаптированный к "правилам игры" (принимавший участие в их формировании) на внутренних рынках —Ќ√, до самого недавнего времени представл€лс€ украинской элите более серьезным конкурентом, нежели их заокеанские коллеги.

images/europa2001.jpg

— другой стороны, чисто психологически, выросшие из мелких спекул€нтов или вышедшие из номеклатурно-распределительной среды, "березовские", "гусинские" и "потанины" гораздо ближе (более пон€тны) "рабиновичам" и "тимошенко", чем, скажем, ньюсмейкер Ѕилл √ейтц или наследственный промышленник  рупп. ”краинцы также отдают себе отчет в несоизмеримости финансовых и политических (лоббистских) возможностей «апада и –оссии.  иев опасаетс€ мощи западного бизнеса, способного "раздавить" не только сравнительно незначительный украинский бизнес, но и на пор€док более серьезный бизнес российский.

Ёлитные группы –оссии и ”краины, и те и другие, решают схожие внутриполитические задачи: болезненную проблему легитимизации собственности, приобретенной в процессе приватизации 90-х гг.; проблему преодолени€ экономического спада (если не сказать, хаоса), перманентно прогрессирующего после развала —оюза; проблему прогрессирующей социальной дифференциации, люмпенизации, коррупции общества; другие проблемы постперестроечной действительности. ¬о внешнеполитическом аспекте, –осси€ и ”краина сто€т перед необходимостью поиска своего места в новом мировом пор€дке; стрем€тс€ к интеграции в мировое сообщество, причем, желательно, в успешную ее часть.

¬ этих услови€х, политическа€ интеграци€ в технологически развитое европейское сообщество видетьс€ ”краине необходимым условием качественного прорыва на новый уровень экономического развити€.

“аким образом, в той мере, в которой структура и содержани€ общественного сознани€ украинского прав€щего страта сегодн€ провоцируют изол€ционистские тенденции в политической жизни страны, экономическа€ необходимость, а именно: прогрессирующий разрыв между уровнем жизни социально обеспеченных слоев населени€ и широкими обывательскими массами, обусловливающий нарастающую неизбежность социальных катаклизмов, способную, в предельных своих выражени€х, разрушить сложившуюс€ в 90-е годы систему общественных отношений, а также внешнеполитические приоритеты российского истеблишмента - наиболее крупного игрока на постсоветстком пространстве Ц приоритеты, в силу исторических, культурных и ментальных особенностей, обретшие качество (подробнее об этом Цсм. в др. работах) архетипического конструкта (не вполне осознанного и неосознанно отторгаемого идеала) украинского политического сознани€ Ц обусловливают формировании интенции к интеграции ”краины в мировое сообщество.

¬от, почему украинска€ политическа€ элита в ближайшей перспективе, разумеетс€, будет искать пути интеграции в ≈— (в том числе, и следу€ примеру –оссии). »ной вопрос, какой маршрут выберет  иев дл€ достижени€ этой цели.

» здесь, действительно, возможны варианты.

 

ƒети Ћаокоона

»так, сегодн€ ”краина официально за€вл€ет о своем желании стать участником ≈вропейского —оюза. ќднако в реальности процесс евроинтеграции входит в катастрофическое противоречие как с общественно-политическими идеалами (и практическими интересами, и мировоззренческими установками) украинской политической и экономической элиты, так и с геополитическими и экономическими устремлени€ми самого ≈вропейского —оюза.

Ќапример, хорошо известно, что вступление государств ¬осточной ≈вропы в ≈— €вл€етс€ завершающим этапом длительного процесса реформировани€ государственных аппаратов стран-кандидатов в члены ≈— с целью приведени€ их, этих аппаратов, в соответствие с европейскими стандартами госуправлени€; что национальное законодательство этих стран адаптируетс€ к общеевропейским нормам права. Ќе €вл€етс€ также секретом, что негласным условием вступлени€ в ≈вросоюз €вл€етс€ контроль транснациональных корпораций над командными высотами в экономике бывших союзников ———– по ¬аршавскому договору, а внешн€€ и внутренн€€ политика будущих членов европейского сообщества, в существенной своей части, согласуетс€ в ≈врокомиссии.

” политических наследников ёзефа ѕилсудского, ћикоша ’орти, корол€  арол€ II и цар€ Ѕориса упом€нутые требовани€ не вызывают психического (социокультурного, историко-психологического) дискомфорта. ¬от почему дл€ большинства восточноевропейских государств-кандидатов в члены ≈— сегодн€ уже определено (или почти определено) место в экономической и политической жизни объединенной ≈вропы.

(  слову сказать, политические элиты некоторых восточноевропейских стран сумели даже извлечь известную выгоду из процесса интеграции в европейское сообщество. —кажем, ѕольша, резко ужесточивша€ тон общени€ с евробюрократами, ныне настаивает на доминирующей роли в восточноевропейском регионе).

»ное дело ”краина, политическа€ элита которой изначально избрала иную переговорную стратегию, a priori исключив диалога со —трасбургом саму возможность делегировани€ ≈— части прав по контролю над общественно-политической и экономической жизнью страны. “ак, в феврале 2002 года, при посещении —ургута, Ћеонид  учма за€вил: "мы не должны идти (в ≈вропу Ц–.ћ.) путем наших соседей, например, ѕольши и других стран бывшего соцлагер€. ≈сли мы пойдем таким путем, наши страны станут простыми участниками распределени€ мирового труда, станут сырьевым придатком и никогда не будут развитыми экономическими странами". ѕри этом, каким образом (в каком качестве)  иев намереваетс€ интегрироватьс€ с ≈—  учма не уточнил.

„естно говор€, не очень веритьс€ в то, что во им€ удовлетворени€ амбиций украинского истеблишмента, ≈вропейский —оюз отступит от правил приема новых членов (об этом, кстати сказать, —трасбург неоднократно прозрачно намекал  иеву) и поэтому, если Ћеонид  учма (или его преемник) по насто€щему, всерьез решитс€ претендовать на кресло р€дом с –омано ѕроди, прежде киевским власт€м придетс€ навести пор€док в собственном доме. ѕрактически это означает, что  иев будет поставлен перед необходимостью приостановить экономическую де€тельность большинства украинских финансово-промышленных групп, чьи методы ведени€ бизнеса, м€гко говор€, не вполне соответствуют правовым нормам государств-членов ≈—.  роме того, ”краина окажетс€ вынужденной допустить иностранные компании к участию (на услови€х честной конкуренции!) в переделе последних, самых лакомых кусков государственной собственности - энергетики и земельного фонда, что фактически означает устранение национального капитала из процесса приватизации. Ќаконец, требование жесткого подчинени€ уставу ≈— входит в настолько радикальное противоречие с содержани€ми общественного сознани€ постсоветской украинской элиты, что эскалаци€ интеграционных усилий украинского истеблишмента в действительности может оказатьс€ фундированной необходимостью его радикальной ротации: приходом во власть политиков, готовых к безусловному следованию рекомендаци€м —трасбурга (вариант, в свете событий 16 сент€бр€ 2002, вполне реализуемый!).

Ќо и это еще не все, ибо, если даже ”краина выполнит все перечисленные требовани€ (что представл€етс€ малореальным), она все равно не сумеет вписатьс€ в архитектуру ≈вропейского —оюза, поскольку сегодн€, надо полагать, и в —трасбурге не вполне понимают, в какой мере интеграци€ депрессивной экономики ”краины с экономическими системами стран ≈— будет способствовать укреплению экономической структуры этой организации и усилению ее роли на международной арене; и, в частности, где изыскивать свободные капиталы необходимые дл€ "размораживани€" основных фондов ¬осточной ”краины, в какой мере внутренние рынки ≈— испытывают потребность в сравнительно дорогой, но низкокачественной сельхозпродукции западноукраинских регионов, наконец, где найти средства дл€ обустройства дес€тков миллионов украинских безработных.

Ќеслучайно, на экономическом форуме в «альцбурге комиссар ≈— по вопросам расширени€ √юнтер ‘ерхойген за€вил: "—ейчас невозможно представить, как будет выгл€деть ≈вропейский —оюз после первой фазы расширени€ и невозможно также представить, как ≈— будет себ€ вести в вопросе потенциального присоединени€ ”краины. „лены ≈— не готовы к присоединению “урции, еще менее они готовы рассматривать перспективы членства такого государства как ”краина". » этом утверждении сквозит неприкрыта€ растер€нность благовоспитанного европейца перед интеграционной активностью украинского "клошара".

ќднако, если восточноевропейска€ модель интеграции ”краины в ≈— сегодн€ объективно не "срабатывает", это означает, что перед ”краиной открыты только две возможности разрешить указанную коллизию: либо заставить ≈вросоюз считатьс€ со своими представлени€ми о будущем "единой ≈вропы" (что более, чем проблематично), либо воспользоватьс€ иным маршрутом интеграции в мировое сообщество.

ќчевидно, что "аншлюс" с ≈— не единственный способ вхождение в мировую экономическую систему. Ќо дл€ осознани€ других возможностей, быть может, более соответствующих подлинным интересам украинского истеблишмента,  иеву не хватает интеллектуальной решимости.

***

«јћ≈„јЌ»≈: –азвал —оветского —оюза предопределил не только передел собственности на постсоветском пространстве; в мировом масштабе, он, этот развал, актуализировал проблему советского наследства. ¬се последние дес€тилетие XX века российска€ политическа€ и экономическа€ элиты были вовлечены в процесс перераспределени€ материальных и духовных активов страны. ќдновременно транснациональный (евроатлантический) капитал был зан€т "приватизацией" внешнеполитического наследства советской империи (јфганистан, арабский мир, Ѕалканы). ¬ этих услови€х Ц в услови€х, когда украинска€ часть советского наследства и –оссию, и «апад интересовала много меньше, чем, скажем, нефт€ные запасы —ибири или Ѕлижнего ¬остока - украинский истеблишмент получил временную фору дл€ закреплени€ господствующего положени€ в хоз€йственной и политической жизни страны. Ёту фору он и пытаетс€ использовать, реализу€, так называемую, "многовекторную политику" Ћеонида  учмы: политику бесконечного балансировани€ между «ападом и –‘.

“еоретически, указанна€ политическа€ позици€ может оказатьс€ небезэффективной. Ќо только до тех пор, пока не завершен мировой процесс перераспределени€ советского наследства. »ли пока  иев не столкнетс€ с реальной внешней или внутриполитической угрозой.

ћежду тем, возникновение такой угрозы вполне реально.

Ќа весах богини ƒике

Ќужно сказать, что во внешнеполитическом аспекте украинской политической элите сегодн€, по большому счету, никто не угрожает.

”краина Ц не сама€ богата€ страна в мире. «десь нет значимых месторождений полезных ископаемых (угольные пласты ƒонбасса залегают на большой глубине, рудные запасы  ривбасса к сегодн€шнему дню уже практически выработаны). ¬ ≈вразии, јфрике, ёжной јмерике существуют государства, имеющие более выгодное географическое положение, большие территории, более благопри€тный климат, более густонаселенные.

— другой стороны, ”краина объ€вила себ€ безъ€дерной державой и потому не представл€ет собой военную угрозу дл€ Ѕерлина, ѕарижа или Ћондона. ¬месте с тем, со времен —оветского —оюза на ”краине сохранилс€ военный (включа€ кадровый) потенциал, достаточный дл€ отражени€ агрессии со стороны "малых" стран ÷ентральной и ¬осточной ≈вропы. ≈динственным государством (не счита€ ѕольши, котора€ в военном отношении заведомо слабее ”краины), готовым предъ€вить ”краине территориальные претензии, €вл€етс€ “урци€, котора€, как известно, зан€та ныне внутриполитическими проблемами. –осси€ полностью поглощена "чеченской проблемой", российска€ экономическа€ элита с головой погружена в передел собственности внутри страны. »зраиль, в св€зи с атакой украинских ¬¬— на гражданский авиалайнер, нынче предъ€вл€ет претензии ”краине. ќднако, эти претензии, по преимуществу, - материального и этического свойства, и коренным образом отличаютс€ от тех, что “ель-јвив адресует Ѕагдаду. ѕосле сент€брьских событий 2002 года —Ўј попытались причислить ”краину к "оси зла". Ќо, на самом деле, »рак Ц и это пон€тно: контроль над иракской нефтью, поставит –оссию (основного экспортера углеводородов в ≈вропу) и "сид€щие на экспортной трубе" страны ≈—, во вневременную зависимость от политической стратегии —Ўј - интересует ¬ашингтон гораздо больше, чем ”краина.

ќднако ситуаци€ внутриполитическа€ на ”краине - куда менее безоблачна€. ¬ насто€щий момент серьезную угрозу социальному и политическому благополучию украинского "истеблишмента" представл€ет сложивша€с€ к сент€брю 2002 года, весьма разнородна€ по составу, антипрезидентска€ оппозици€.

—обственно, сами по себе, акции внутренней оппозиции дл€ украинской политической элиты не очень опасны. Ёти выступлени€ немногочисленны и проход€т, в основном, в  иеве и в западных регионах страны. ћитингова€ активность на ”краине малопродуктивна еще и потому, что киевские власти жестко контролируют основные украинские —ћ», а карательные органы сохран€ют преданность режиму. ¬ этих услови€, основна€ угроза дл€  учмы и, св€занных с ним столичных и региональных олигархических кланов, исходит не от внутренней оппозиции, но от спровоцированного выступлени€ми последней, политического давлени€ «апада (например, в св€зи с убийством журналиста √онгадзе, или поставками украинской " ольчуги" в »рак, проч.), которое на ”краине расцениваетс€, как пр€ма€ поддержка действий оппозиции и лично ¬иктора ёщенко. ”гроза международной изол€ции толкает сохран€ющую ло€льность  учме часть украинской элиты на пересмотр внешнеполитической стратегии. » именно в этом обсто€тельстве коренитс€ основна€ опасность дл€ постсоветского режима на ”краине.

¬озникает вопрос: если нынешн€€ украинска€ политическа€ элита не располагает достаточными ресурсами дл€ защиты от давлени€ с «апада, будет ли она искать поддержку у другого близкого ей центра силы - –оссии?

«десь стоит отметить, что в постсоветский период отношени€ –оссии и ”краины были весьма противоречивыми. — одной стороны, российска€ политическа€ элита (да и российска€ общественность, в своей массе) до сих пор €вл€етс€ носителем "имперских" традиций советской государственности, что преп€тствует ее сближению с ангажированными националистическими (культурно-типологически Ц идентичными) социально-политическими идеалами политическими элитами стран —Ќ√. — другой стороны, война в „ечне, противосто€ние околокремлевских кланов, а также перманентные конфликты ÷ентра и регионов Ц такова политическа€ атмосфера в контексте которой став€тс€ и обсуждаютс€ в ћоскве проблемы реинтеграции постсоветского пространства. –€довые росси€не ощущают свершившийс€ развал страны только при пересечении границы в районе Ѕелгорода и ’арькова. ¬ результате, приоритетным направлением политической активности –‘ в отношении стран —Ќ√, включа€ ”краину, становитс€ организаци€, в существенной своей части, бутафорских проектов, таких как —оюз –оссии и Ѕелоруссии или ≈вразийский экономический союз - конструкций, априорно (по первоначальной задумке) мало жизнеспособных, но потенциально близких сердцу российского избирател€.

«јћ≈„јЌ»≈: ¬ этой св€зи, представл€етс€ отнюдь небесспорным утверждение «бигнева Ѕжезинского о том, что без ”краины –осси€ никогда не возродитьс€, в качестве мировой сверхдержавы. Ќа самом деле, современна€ –осси€, по сути своей, и сегодн€ €вл€етс€ империей. ј плачевное состо€ние, в котором она находитс€ в насто€щий исторический период, обусловлено отнюдь не тем обсто€тельством, что в ее состав не вход€т или не вход€т территори€ и население ”краины, но происходит исключительно из той причины, что, на прот€жении нескольких последних дес€тилетий своей истории она из рук вон плохо управл€лась. —оответственно: если –осси€ сумеет выстроить эффективную государственную систему и справитс€ со своими внутренними проблемами, то ее имперска€ сущность очень скоро не только возродитс€, но и преодолеет свои этнические границы. „то, в силу слабости экономического потенциала, вр€д ли справедливо в отношении ”краины (тезис украинских националистов).

≈ў≈ ќƒЌќ «јћ≈„јЌ»≈: ќбсужда€ проблемы —оюза Ѕелоруссии и –оссии, ѕутин и Ћукашенко ожесточенно спор€т о том, на основе каких принципов строить союзное государство, каковой будет его структура - федеративной или конфедеративной. Ћожна€ дилемма! ¬ –оссии, реальна€ власть находитс€ в руках олигархического капитала. — экономической точки зрени€, Ѕелорусси€ представл€ет собой реликт советской экономической системы, управл€емый из приемной президента страны. Ѕелорусский "истеблишмент" объективно Ц и по внешнеполитическим и по внутриполитическим мотивам (об их содержании мы сейчас говорить не будем) - нуждаетс€ в поддержке элиты российской. — другой стороны,, –осси€, и особенно экпортно-трейдерский российский бизнес, непосредственно заинтересованы в приобретении прот€женной границы Ѕелоруссии с «ападной ≈вропой. “аким образом, в создании реального союза Ѕелоруссии и –оссии нуждаютс€ и ћинск, и ћосква. Ёкономические системы –оссии и Ѕелоруссии Ц различны. ѕоэтому и объединение этих государств возможно только на основе конфедерации.

»ное дело ”краина. Ќа ”краине политическую и экономическую ситуацию контролируют олигархические кланы, аналогичные российским. “ак что, если угроза власти украинского истеблишмента подвигнет последний к союзу с –‘, в этом случае мы вправе будет прогнозировать создание федерации: то есть, условно говор€, три киевских и два восточноукраинских олигархических клана "приплюсуютс€" к дес€ти российским, и вместе дружно отпразднуют воссоединение!

 

ѕолитический климат на ”краине формируют, типологически тождественные российским, олигархические кланы. » поэтому украинска€ политическа€ элита никогда, по насто€щему, –оссию не бо€лась (чем, кстати, и объ€сн€етс€ ее отказ от участи€ квазиинтеграционных PR-проектах). –авным образом, украинцы никогда по насто€щему не преп€тствовали приходу на ”краину российского бизнеса.  иев, конечно, возражал против инкорпорации украинских энергосистем в "империю" „убайса и, даже в услови€х первого, наиболее сильного всплеска "кучмогета, сумел не допустить –јќ ≈—— на внутренние энергорынки. ¬месте с тем, в то врем€, когда западные консорциумы в попытках обосноватьс€ на ”краине, опирались лоббистские возможности своих правительств, российские компании пользовались поддержкой местных групп вли€ни€. ¬ оплату за свои услуги (так сказать, за "крышу") украинские ‘ѕ  потребовали от своих российских коллег, чтобы их представители на ”краине строгого следовали "правилам игры", сформулированным местным бизнесом. ѕоскольку речь не шла об услови€х работы сотрудников "главных офисов", но правилах функционировани€ филиалов (к тому же занимающихс€ бизнесом на крайне скудных рынках), московские олигархи без особых возражений шли на соглашени€ украинцами. » поэтому сегодн€ российские бизнес-группы, работающие на украинских рынках, наход€тс€ в жесткой информационно-политической зависимости от местных олигархов; и именно поэтому они дл€ них не представл€ют дл€ украинцев опасности.

ќчевидно, что политический кризис 2002 года, стимулирует окружение  учмы к поиску более тесных контактов с –оссией.  ак известно, за поддержку президента в услови€х намечающейс€ международной изол€ции ћосква требует от  иева вступлени€ в ≈вразЁ—, а также передачи контрол€ над украинской газотранспортной системой.

Ќадо полагать, что  иев пойдет на выполнение требований ћосквы, поскольку ни одно из них серьезным образом не ущемл€ет государственный суверенитет ”краины.

ƒело в том, что, как уже писалось выше, ≈вразЁ— представл€ет собой условно работоспособную организацию, в рамках которой до сих пор еще не было прин€то ни одного принципиально важного решени€ по интеграции государственных и экономических систем (и даже система свободной торговли еще не работает). “аким образом, вступление ”краины в "иллюзорную" надгосударственную структуру никаких практических последствий иметь не будет.

Ќесколько сложнее обстоит дело с газовой трубой.

контрол€ над газотранспортной системой страны означает уменьшение прибыли украинских олигархов от несанкционированного отбора российских углеводородов. ќднако, объективно, и эта ситуаци€ вр€д ли способна привести к усилению вли€ни€ –оссии на украинскую политику, поскольку у российского "√азпрома" не хватает свободных средств дл€ поддержани€ √“— в работоспособном состо€нии. —ледовательно, росси€не будут вынуждены обратитьс€ за помощью к транснациональным энергетическим корпораци€м, что в итоге приведет к паритетному контролю над украинской газовой трубой со стороны  иева, "√азпрома" и западных компаний; а "у семи н€нек

ќднако, с другой стороны, тактика защиты ”краины от «апада при помощи –оссии, безусловно, приведет к установлению тесных рабочих контактов украинской и российской элит, что обусловит известную координацию их внешнеполитических стратегий.  роне того, в этих услови€х вполне веро€тна эскалаци€ проникновени€ российского капитала на внутренние рынки ”краины и, в меньшей степени, украинского капитала - в –оссию. ¬озможно также создание различных межгосударственных консорциумов и бизнес-конгломератов. ¬се это тем более реально, что ”краина и –осси€, украинский и российский бизнес, как писалось выше, на мировой арене решают аналогичные задачи.

¬ конечно итоге, давление «апада на  учму может способствовать осознанию украинской элитой того очевидного факта, что, по словам, ¬ладимира ѕутина, ни ”краину, ни –оссию "в мире никто не ждет и за место под экономическом солнцем нам приходитс€ боротьс€ самим", и что "в ≈вропу" ”краине способнее идти вместе с –оссией.

—о временем, когда отдельные "случаи" "стихийной интеграции" станут массовым €влением, быть может, придет пора реально говорить о едином экономическом и политическом пространстве двух стран (при условии, конечно, что украинска€ элита также получит доступ к рычагам управлени€ этим пространством). », кстати сказать, такие примеры в истории известны. “ак, спуст€ 100 лет после того, как обессиленный борьбой с –ечью ѕосполитой, Ѕогдан ’мельницкий обратилс€ за помощью к ћоскве, остатки казацкой вольницы были ликвидированы царским режимом. » тогдашн€€ украинска€ "элита" этого почти не заметила, поскольку, к указанному времени, большинство ее представителей уже были "интегрированы" в российский имперский "истеблишмент" и стали крупнейшими землевладельцами и вли€тельнейшими царедворцами, так что о потере своей "автономии" не сожалели!

“аким образом, если в ближайшее врем€ давление «апада на  учму будет усиливатьс€ и, если, несмотр€ на это давление и, при поддержке –оссии,  учма выстоит, то развитие событий по описанному сценарию представл€етс€ весьма веро€тным.

ќ других исторических альтернативах ”краины, обусловленных дестабилизацией политической жизни страны, вызванной международной изол€цией и последующим нарастанием социальных конфликтов, сегодн€ говорить не хочетс€.

ћанекин,
–оман ¬ладимирович

официальное фото


ћанекин, –оман ¬ладимирович.
јрхив материалов, документов, публикаций. 2000




ћанекин, –оман ¬ладимирович [Ёлектронный ресурс] : // ¬икипеди€, свободна€ энциклопеди€. Ч Ёлектрон. дан. Ч —ан-‘ранциско: ‘онд ¬икимедиа, 2012.


¬ход дл€ администратора

ѕонедельник 18 декабр€ 2017 года 13:57:52  Manekin, Roman Vladimirovich, Sommario in italiano  Manekin, Roman Vladimirovich: Zusammenfassung  لاديمير وفتش  Manekin, Roman Vladimir | in English |  Manekin, Roman Vladimirovich | Português |  –†–Њ–Љ–∞–љ –Т–ї–∞–і–Є–Љ–Є—А–Њ–≤–Є—З –Ь–∞–љ–µ–Ї–Є–љ. /–Э–∞ —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–Љ. –Ъ—А–∞—В–Ї–Њ/  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П: –Ї –њ–Њ—Б—В–∞–љ–Њ–≤–Ї–µ –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ—Л.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Є—Б—В–Њ—А–Є–Є –Љ—Л—Б–ї–Є  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever. –°–Њ–і–µ—А–ґ–∞–љ–Є–µ.  –Р–љ–љ–Њ—В–∞—Ж–Є—П –Є –њ—А–Њ–±–ї–µ–Љ–љ—Л–є –њ–ї–∞–љ –Ї –Ї–љ–Є–≥–µ –Њ—З–µ—А–Ї–Њ–≤ –Ф–Њ–љ–µ—Ж–Ї Forever..  –°–њ—П—В –Ї—Г—А–≥–∞–љ—Л —В–µ–Љ–љ—Л–µ, —Б–Њ–ї–љ—Ж–µ–Љ –Њ–њ–∞–ї–µ–љ–љ—Л–µ?  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є..  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –†–∞–Ј–≤–µ—А–љ—Г—В–∞—П –±–Є–Њ–≥—А–∞—Д–Є—З–µ—Б–Ї–∞—П —Б–њ—А–∞–≤–Ї–∞.  –Э–µ–Ї–Њ—В–Њ—А—Л–µ –∞—Б–њ–µ–Ї—В—Л –Ї–≤–∞–љ—В–Є—Д–Є–Ї–∞—Ж–Є–Њ–љ–љ–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П –Љ–µ–љ—В–∞–ї—М–љ–Њ—Б—В–Є.  –Ь–Њ—Б–Ї–≤–∞ - –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б: –њ–µ—А—Б–њ–µ–Ї—В–Є–≤—Л —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є.  –†–Њ—Б—Б–Є—П –њ–Њ–±–µ–і–Є–ї–∞. –І—В–Њ –≤—Л–Є–≥—А–∞–ї–∞ –†–Њ—Б—Б–Є—П?  –Ъ—В–Њ –њ–Њ–і—Б—В–∞–≤–Є–ї –њ—А–µ–Ј–Є–і–µ–љ—В–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л?  –§–µ–љ–Њ–Љ–µ–љ –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ  –Я–Њ–ї–Ј—Г—З–∞—П —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є–Ј–∞—Ж–Є—П: –Ї–∞–Ї —Н—В–Њ –і–µ–ї–∞–µ—В—Б—П –≤ –†–Њ—Б—Б–Є–Є –Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ?  –Х—Й–µ —А–∞–Ј –Њ –њ–Њ–љ–Є–Љ–∞–љ–Є–Є: –≥–µ—А–Љ–µ–љ–µ–≤—В–Є–Ї–∞ –Є –њ–∞–љ–њ—Б–Є—Е–Є–Ј–Љ.  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д–Є—П –Т–Њ–Ј—А–Њ–ґ–і–µ–љ–Є—П –Њ –І–µ–ї–Њ–≤–µ–Ї–µ –Є –С–Њ–≥–µ.  –Э–µ–Њ—В–≤—А–∞—В–Є–Љ—Л–µ –Њ–±—К—П—В—М—П –њ–∞–Љ—П—В–Є.  –Х–ґ–Є–Ї –≤ –Њ—А–∞–љ–ґ–µ–≤–Њ–Љ —В—Г–Љ–∞–љ–µ  –Т–†–£-2007, —Б–µ–љ—В—П–±—А—М. VI –°–Њ–Ј—Л–≤: –Я–µ—А–µ–Ј–∞–≥—А—Г–Ј–Ї–∞  –Ъ —Г—А–Њ–Ї–∞–Љ –Є—А–∞–Ї—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Ї—А–Є–Ј–Є—Б–∞ 2003 –≥–Њ–і–∞  –Ф–µ—В–Є –•—А–Њ–љ–Њ—Б–∞  Conditio sine qua non. –Я–Њ—З–µ–Љ—Г —О–љ–Є–Њ–љ–Є—Б—В—Л –≤ —Б—В—А–∞–љ–∞—Е –°–Э–У –љ–µ —Б–Є–ї—М–љ—Л?  –Т—Б–µ –Њ —Е–Њ–Ј—П–µ–≤–∞—Е –Ф–Њ–љ–±–∞—Б—Б–∞  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞: –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї—М–љ–∞—П —Б–∞–Љ–Њ–±—Л—В–љ–Њ—Б—В—М –Є –љ–∞—Ж–Є–Њ–љ–∞–ї–Є–Ј–Љ  –£–Ї—А–∞–Є–љ–∞ –≤ —Б–Є—Б—В–µ–Љ–µ –Љ–µ–ґ–і—Г–љ–∞—А–Њ–і–љ—Л—Е –Њ—В–љ–Њ—И–µ–љ–Є–є  –Ъ –Ї—А–Є—В–Є–Ї–µ –њ–Њ–ї–Є—В–Њ–ї–Њ–≥–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–є –њ–∞—А–∞–і–Є–≥–Љ—Л —Б–Њ–≤—А–µ–Љ–µ–љ–љ–Њ–є —Г–Ї—А–∞–Є–љ–Є—Б—В–Є–Ї–Є  –Ъ–Њ–Љ–њ–∞—А–∞—В–Є–≤–љ—Л–є –∞–љ–∞–ї–Є–Ј —А–∞–Ј–≤–Є—В–Є—П —А—Г—Б—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Є —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–є –Ї—Г–ї—М—В—Г—А—Л  –Ш–љ–≤–µ—Б—В–Є—Ж–Є–Њ–љ–љ—Л–µ —А–Є—Б–Ї–Є –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –≠–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–µ –њ–Њ–ї–Њ–ґ–µ–љ–Є–µ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ (–≤–љ–µ—И–љ–µ—Н–Ї–Њ–љ–Њ–Љ–Є—З–µ—Б–Ї–Є–є –∞—Б–њ–µ–Ї—В)  –Э–Р–Ґ–Ю-2008: —А–∞–Ј—А—Л–≤ ¬Ђ–С–Њ–ї—М—И–Њ–≥–Њ –і–Њ–≥–Њ–≤–Њ—А–∞¬ї вАУ –њ–µ—А–≤—Л–є —И–∞–≥ –Ї –≤–Њ–є–љ–µ  –С—Л–ї –ї–Є –≥–Њ–ї–Њ–і–Њ–Љ–Њ—А –≥–µ–љ–Њ—Ж–Є–і–Њ–Љ —Г–Ї—А–∞–Є–љ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –љ–∞—А–Њ–і–∞?  –І–µ—А–љ–Њ–Љ—Л—А–і–Є–љ –љ–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ –Ї–∞–Ї –Ї–Њ–ї–Њ—А–∞–і—Б–Ї–Є–є –ґ—Г–Ї вАУ –Ј–µ–ї–µ–љ—М –µ—Б—В, –∞ –Ї–ї—Г–±–љ—П–Љ–Є –њ—А–µ–љ–µ–±—А–µ–≥–∞–µ—В  –Т–Њ–є–љ–∞ –≤ –Ю—Б–µ—В–Є–Є. –Ю—В–Љ–µ—В–Ї–∞ –љ—Г–ї–µ–≤–∞—П  –°–∞–∞–Ї–∞—И–≤–Є–ї–Є –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –љ–∞–Љ–µ—А–µ–љ–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є –≤—Л–є—В–Є –Є–Ј —Б–Њ—Б—В–∞–≤–∞ –°–Э–У  –Ѓ—Й–µ–љ–Ї–Њ –Њ–±—К—П–≤–Є–ї –Њ –≥–Њ—Б—Г–і–∞—А—Б—В–≤–µ–љ–љ–Њ–Љ –њ–µ—А–µ–≤–Њ—А–Њ—В–µ –≤ –£–Ї—А–∞–Є–љ–µ  –†–Њ—Б—Б–Є—П –≤—Л–≤–µ–і–µ—В —Б–≤–Њ–Є –≤–Њ–є—Б–Ї–∞ —Б —В–µ—А—А–Є—В–Њ—А–Є–Є –У—А—Г–Ј–Є–Є...  –≠–Ї—Б–њ–µ—А—В: –≤–љ–µ—И–љ—П—П –њ–Њ–ї–Є—В–Є–Ї–∞ –£–Ї—А–∞–Є–љ—Л –њ–Њ—В–µ—А–њ–µ–ї–∞ –њ–Њ–Ј–Њ—А–љ–Њ–µ —Д–Є–∞—Б–Ї–Њ  –Я–Њ—Б—В–Є–ґ–µ–љ–Є–µ –У–Њ–≥–Њ–ї—П  –Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є  –§–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–∞—П –Ї–Њ–љ—Ж–µ–њ—Ж–Є—П –Ь–Њ—Е–∞–Љ–Љ–∞–і–∞ –Ш–Ї–±–∞–ї–∞ –Њ ¬Ђ–њ–µ—А—Б–Њ–љ–∞–ї—М–љ–Њ–Љ Ego¬ї  –Ъ–Њ–≥–љ–Є—В–Є–≤–љ–∞—П —Б—В–Є–ї–Њ–Љ–µ—В—А–Є—П.  –Я—Г—В–µ—И–µ—Б—В–≤–Є–µ –≤ –≤ —Б—В—А–∞–љ—Г –љ–µ–≥–Њ–і—П–µ–≤  –Х—Й–µ –Њ–і–Є–љ –Љ–Є—Д —Г—И–µ–і—И–µ–є —Н–њ–Њ—Е–Є.  –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј –Ї–∞–Ї –Љ–µ—В–Њ–і –Є—Б—В–Њ—А–Є—З–µ—Б–Ї–Њ–≥–Њ –Є—Б—Б–ї–µ–і–Њ–≤–∞–љ–Є—П  –І–Є—Б–ї–Њ –Є –Ы–Є—З–љ–Њ—Б—В—М: –Я–Њ–і–ґ–Њ –С—А–∞—З—З–Њ–ї–Є–љ–Є. –Ъ–Њ–љ—В–µ–љ—В-–∞–љ–∞–ї–Є–Ј —Д–Є–ї–Њ—Б–Њ—Д—Б–Ї–Є—Е —В—А–∞–Ї—В–∞—В–Њ–≤ –њ.–њ.XY  –†–µ—Ж–µ–љ–Ј–Є—П –Ю.–Р.–Ъ—А—Л–ґ–∞–љ–Њ–≤—Б–Ї–Њ–є (–Ь–∞—А—В–Є–љ –•–∞–є–і–µ–≥–≥–µ—А –Њ —Б—В–∞–љ–Њ–≤–ї–µ–љ–Є–Є –Є –±—Л—В–Є–Є).  –†–µ–Ј—О–Љ–µ. –Сi–Њ–≥—А–∞—Дi—З–љ–∞ –і–Њ–≤—Ц–і–Ї–∞ (—Г–Ї—А). 
Copyright © 2000-2012 Roman V.Manekin. All rights reserved.     Skype MeЩ! Flickr You-Tube Ru-Tube ѕодкасты